> > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив


Просмотр полной версии : Сила и слабость.


-Алекс-
14.09.2006, 19:57
Вот мы много раз чего-то обсуждаем, и используем "сильный человек" "Слабый человек", вроде как подразумевая, что первое это хорошо,   а  второе-плохо. Но вот в свете некоторых событий задумался я, и похоже, получается все не так однозначно. Должен ли человек быть СИЛЬНЫМ человеком, или СЛАБЫМ человеком, или он просто ЧЕЛОВЕКОМ быть должен?
Дальнейшее не подразумевает никого конкретно, так что не бирите на свой счет. Вот смотрю я на девушек, в 16-18 все они веселые и беззаботные, девушки как девушки,  а  потом...  А  потом начинают превращаться либо в Сару Конор, что еще куда ни шло, либо в госпожу Медичи, что уже совсем плохо. Да, они становятся сильными людьми, по крайне мере, в общественных глазах, но... Забыв юбки, и длинные волосы, и еще множество вещей-остаются ли они ЖЕНЩИНАМИ???
И мужчины тоже (здесь посложнее, но все равно)-работают на куче работ, или на одной, с утра до ночи, не видя ни жены, ни детей, и сгорая к тому возрасту, когда они нужны этим детям больше всего... Семья-просто место ночлега и еды... Успешные люди-говорят многие,  а  цена? Стоит ли этот успех этого? Другая половина мужчин проводит полублатной образ жизни с друзьями, пивом и кабаками тоже лет до 40... О них и говорить не стоит...
Многие говорят, что слабые ноют, что они то, что они се... Но ведь и "сильные" тоже плачут-тихо, по ночам звоня старым друзьям, или в кабинете у психоаналитика, снимая развившуюся за годы "силы" депрессию... Да, слабые умирают рано,  а  сильные-всего лишь чуть позже. Но почему человек должен превращаться в машину, становясь сильным??? Почему он не может остаться просто человеком???
Я не говорю о людях, победивших свою болезнь и тп-это внутренняя борьба, и здесь каждый отвечает лишь за себя. Но почему внешние обстоятельства должны делать людей "сильными", причем те, которых просто не должно быть...

Arisen
14.09.2006, 20:30
Не знаю, насколько у меня хватит силы оставаться слабой...

dolor-ante-lucem
14.09.2006, 20:34
сила и слабость достаточно условные категории... то,что воспринимается одними как сила, другими воспринимается как слабость...

люблю я примеры из своей жизни... итак:
какое-то время я ждала одного человека... недолго, около месяца, учитывая,что с ним встречалась...  а  он просто пропал... и вот... ждала я - дождалась...

встречаемся, разговаривариваем,  а  потом меня швыряют на землю и говорят, что слабые люди ему не нужны...  а  слабость - это типа синоним верности... весело, правда?

я не знаю в чем сила... точнее в том, чтобы выжить... но какими способами...

есть у меня один знакомый, замдиректора лабораторией... сильный человек, добился всего сам,  а  внутри такое быдло... я точно знаю,что такой быть не хочу...

по поводу силы и женщин... алекс,  а  вы знаете, как безумно хочется сильной женщине побыть слабой... но действует установка, кто если не я?

и вопрос: почему и сейчас тяжелую домашнюю работу во многих семьях делают женщины,которых хочется видеть слабыми,  а  "сильный" мужской пол смотрит телевизор?

-Алекс-
14.09.2006, 20:38
Многие "сильные" говорят, что хотят быть "слабыми", но если они такие сильные, то почему не могут расслабиться?
И дело даже не в "добиться всего сам", нет, просто есть другие вещи, которых..Ну не должно их быть. Не должны девушки ходить на карате, чтоб защищаться от шпаны-для этого милиция существует и тд и тп.
 А  то, что мужчины телик смотрят...Так они делать ничего просто НЕ УМЕЮТ. Кстати, идея-сейчас создам в общении эту темку-"Что вы можете сделать сами".  А  так телевизор вообще зло ;)

dolor-ante-lucem
14.09.2006, 20:57
Многие "сильные" говорят, что хотят быть "слабыми", но если они такие сильные, то почему не могут расслабиться?
И дело даже не в "добиться всего сам", нет, просто есть другие вещи, которых..Ну не должно их быть. Не должны девушки ходить на карате, чтоб защищаться от шпаны-для этого милиция существует и тд и тп.
 А  то, что мужчины телик смотрят...Так они делать ничего просто НЕ УМЕЮТ. Кстати, идея-сейчас создам в общении эту темку-"Что вы можете сделать сами".  А  так телевизор вообще зло ;)


знаешь, вот мне часто говорят,что я расслабляться не умею... в пятницу тащила с маяка до ее отчима хорошую подругу, полночи трясло потом...  а  ты сам умеешь раслабляться?

 а  должны девушки на каблуках таскать мешки с продуктами? или шпалы ворочать?

кстати, вот мне наооборот кажется,что сильные люди сгорают быстрее, чем слабые... просто "перегорают"... и еще знаешь, чем сильнее человек, тем ему хуже

Reiter der Boshaftigkeit
14.09.2006, 21:03
 А  в чём проявляется эта "сила",  а  в чём "слабость" или другими словами кого вы называете "сильным",  а  кого "слабым"?

-Алекс-
14.09.2006, 21:05
 а  должны девушки на каблуках таскать мешки с продуктами? или шпалы ворочать?

Не должны, в том то все и дело, и многого другого тоже не должно быть.. Совсем...

dolor-ante-lucem
14.09.2006, 21:11
Не должны, в том то все и дело, и многого другого тоже не должно быть.. Совсем...

 а  почему тогда оно есть? *хлопая глазками*

 А . Теофраст
14.09.2006, 21:22
Сила - способность к сопротивлению. И только. Постоянно что-то давит. Главное, чтоб не раздавило вконец. Сильный тот, кто живет дольше... Слабых выносит... Плохо только, что человек иногда по глупости зарубается... Вроде и могло бы прокатить -  а  не прокатило... Стало быть, сила - она и в уме... И в везении тоже: фарт должен быть. Хотя я лично в фарт не верю...

dolor-ante-lucem
14.09.2006, 21:36
Сила - способность к сопротивлению. И только. Постоянно что-то давит. Главное, чтоб не раздавило вконец. Сильный тот, кто живет дольше... Слабых выносит... Плохо только, что человек иногда по глупости зарубается... Вроде и могло бы прокатить -  а  не прокатило... Стало быть, сила - она и в уме... И в везении тоже: фарт должен быть. Хотя я лично в фарт не верю...

 а  может тогда в удаче???

 А . Теофраст
14.09.2006, 21:47
 а  может тогда в удаче???

Пожалуй, да... Удача - это не фарт, это вещь рациональная. Стало быть, в этих трех вещах-то и есть сила... :sun:

Если рассуждать логически... ;)

Селена
14.09.2006, 22:01
Должен ли человек быть СИЛЬНЫМ человеком, или СЛАБЫМ человеком, или он просто ЧЕЛОВЕКОМ быть должен?
Не должен,  а  хочет, имхо. Вопрос: быть или не быть сильным, у меня лично упирается в вопрос: хочешь ли ты свободы. Если ответ на него утвердительный, то значит придётся становиться сильным. Ибо свободу, увы, частенько приходится отвоёвывать.

Забыв юбки, и длинные волосы, и еще множество вещей-остаются ли они ЖЕНЩИНАМИ???
Смотря, что для Вас означает слово "женщина".

И мужчины тоже (здесь посложнее, но все равно)-работают на куче работ, или на одной, с утра до ночи, не видя ни жены, ни детей, и сгорая к тому возрасту, когда они нужны этим детям больше всего... Семья-просто место ночлега и еды... Успешные люди-говорят многие,  а  цена? Стоит ли этот успех этого?
 А  почему нет, если человек хочет жить именно так? Если нет, то где ж здесь успех - скорее, наоброт.

dolor-ante-lucem
14.09.2006, 22:25
Не должен,  а  хочет, имхо. Вопрос: быть или не быть сильным, у меня лично упирается в вопрос: хочешь ли ты свободы. Если ответ на него утвердительный, то значит придётся становиться сильным. Ибо свободу, увы, частенько приходится отвоёвывать.
Смотря, что для Вас означает слово "женщина".
 А  почему нет, если человек хочет жить именно так? Если нет, то где ж здесь успех - скорее, наоброт.

тогда можно задать еще вопрос...  а  в чем успех?

Reiter der Boshaftigkeit
15.09.2006, 00:00
И мужчины тоже (здесь посложнее, но все равно)-работают на куче работ, или на одной, с утра до ночи, не видя ни жены, ни детей, и сгорая к тому возрасту, когда они нужны этим детям больше всего... Семья-просто место ночлега и еды... Успешные люди-говорят многие,  а  цена? Стоит ли этот успех этого?
 А  почему это является успехом или в чём их успешность? Да, нужно отдать должное этим людям, ведь они смогли в нужный момент, в нужном месте сделать нужное дело и получили за это хорошее положение\деньги\славу. Но... лично для меня это мало что значит. Достаточно сказать, каким способом многие достигают этих "высот".

Quadral
15.09.2006, 01:29
…какой-то пространственный разговор получается – вроде бы ни о чем…

-Алекс-
15.09.2006, 11:19
Ответ на все вопросы-Почему то или это, почему успешные. почему сильные/слабые и тд-я взял понимание этих слов в ОБЩЕСТВЕННОМ сознании. Исходя из этого и все остальное,  а  все эти "может быть"-это немного не то.

One of you
15.09.2006, 15:12
Вопросс: Для кого человек должен быть сильным?
НИКТО НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ ЧЕЛОВЕКУ ЧТО ОН СЛАБЫЙ если даже он так выглядит или по любым другим критериям, можно судить только по его действиям, но не всем.Он может быть в чём то слабым в чём то сильным. Помоему сила заключается в духовности, умению преодолеть самую сильную моральную боль, но этого могут не заметить другие люди и признать его в чём то слабым (например кто то сказал ему грубо  а  он не ответил, потому что ему это не важно, главное духовность, ты ответишь ему грубо он озлобится и ты станешь хуже, он скажет другому и т.д. в результате все будут озлобленые, как сейчас. Согласен, на грубость очень хочется ответить тем же, но уменее остановить себя и есть сила).
Возможно, я написал всё это, не много не так, извените мало времени, но в общем это правильно.

Miragdael
15.09.2006, 15:38
сила человека в его слабости
так же как
слабость человека в его силе
это замкнутый круг..

dita
15.09.2006, 15:54
Oh, shit... Как же я ненавижу это словосочетание "сильный/слабый человек". Еще "добиться"/"пробиться" :spiteful:
Трактовать эти понятия можно бесконечно, но это, конечно, неискоренимо из общественного сознания, это уже на уровне ДНК с того момента, когда не самый умный дедушка Дарвин создал теорию о естественном отборе (теория эта, кстати, полностью опровергнута современной наукой).
Мне никогда и в голову не прейдет оценивать человека такими категориями.

dolor-ante-lucem
16.09.2006, 20:00
…какой-то пространственный разговор получается – вроде бы ни о чем…

и одновременно о чем-то

Nik666
16.09.2006, 20:11
И все-таки ни о чем...

 А . Теофраст
16.09.2006, 20:24
Трактовать эти понятия можно бесконечно, но это, конечно, неискоренимо из общественного сознания, это уже на уровне ДНК с того момента, когда не самый умный дедушка Дарвин создал теорию о естественном отборе (теория эта, кстати, полностью опровергнута современной наукой).

"Дарвин - дьявол!" ((С) М. Горький)

Но Дьявол Дарвин - рулит... Не знаю, что там сейчас в науке творится. Я в нее давно не заглядывал... Однако мне представляется трудным делом опровергнуть теорию естественного отбора. То есть, отказаться-то от нее - дело нехитрое.  А  что взамен предложить? ;)

dolor-ante-lucem
16.09.2006, 20:57
"Дарвин - дьявол!" ((С) М. Горький)
Но Дьявол Дарвин - рулит... Не знаю, что там сейчас в науке творится. Я в нее давно не заглядывал... Однако мне представляется трудным делом опровергнуть теорию естественного отбора. То есть, отказаться-то от нее - дело нехитрое.  А  что взамен предложить? ;)

ой, у меня как раз родня сейчас этот вопрос решает...

в конечном итоге теория естесственного отбора упирает в теорию вназапной случайности, не думаете?

 А . Теофраст
16.09.2006, 22:24
ой, у меня как раз родня сейчас этот вопрос решает...
в конечном итоге теория естесственного отбора упирает в теорию вназапной случайности, не думаете?

Если честно, я вообще не очень хорошо приемлю все эти теории. Я плохо воспринимаю религию (именно религию,  а  не веру ;) ), не дружу с официальной наукой. Единственное, что мне кажется неоспоримым - это логика. Но логика у каждого своя, эрго она тоже относительна...

У всякой теории есть один большой недостаток - теория стремится объяснить все, вжать все в какие-то рамки...  А  это невозможно. В каждом правиле есть свои исключения. Естественный отбор - замечательная идея! С ней трудно спорить! Ящерица жрет жука тормозного, хитрый прячется, ловкий удирает... Кто спрятался или удрал - отложил яйтцы :spiteful:

Дарвин все правильно понял, но он решил загнуть палку до конца.  А  чаво уж там?! Давайте все вообще обоснуем этой теорией! Под конец вообще замечательно сказал: человек обезян. С этим можно поспорить, это не доказано, но если отбор - теория, значит - обезян. И все... :yoga:

Дико извиняюсь, что так вылез за рамки предмета... Хотелось просто до конца довести свою мысль...

dita
18.09.2006, 11:17
"Дарвин - дьявол!" ((С) М. Горький)
Но Дьявол Дарвин - рулит... Не знаю, что там сейчас в науке творится. Я в нее давно не заглядывал... Однако мне представляется трудным делом опровергнуть теорию естественного отбора.

Я сама далека от науки, но аргументация не в пользу этой теории сводилась примерно к тому, что все бы мы уже были Гераклами, полу-богами, если бы теория была верна. Ведь сильные особи не обязательно имеют сильное потомство, ибо эволюция циклична.
К чему это я?!!....:blink:

 А . Теофраст
18.09.2006, 16:53
Я сама далека от науки, но аргументация не в пользу этой теории сводилась примерно к тому, что все бы мы уже были Гераклами, полу-богами, если бы теория была верна. Ведь сильные особи не обязательно имеют сильное потомство, ибо эволюция циклична.
К чему это я?!!....:blink:

Теория не верна как и любая другая теория. Мое личное мнение - об этом я уже говорил...

Но идея естественного отбора замечательна. Невозможно отрицать то, что есть.  А  это есть :yes:

Естественный отбор существует...

Он не ведет к появлению полубогов,  а  только позволяет существовать определенному виду живых существ (лацерта адзилис, орикт назикорн, кокцинелла септемпунктата и т.д.) определенное время. По прошествии определенного времени часть видов брутально сворачивается, остальные порождают новые, и только после сворачиваются.

Кстати, т.н. "социальный" дарвинизм, по-моему, во многом и значительно курит - люди все-таки не животные... :yoga:

Nephilim
18.09.2006, 19:41
Вообще-то, никакая теория не претендует объяснить всё. Теория Дарвина объясняет только происхождение видов, как её можно пытаться использовать в социальных науках, я, честно говоря, не понимаю. В современном обществе выживают почти все родившиеся, так что о каком-то естественном отборе говорить не приходится (о гераклах и полубогах - вообще молчу :grin: )
Ну  а  происхождение человека от животных выглядит вполне логично. Противоречий в этой теории я не вижу, тем более, что другой-то доказанной теории нет ;)

 А . Теофраст
18.09.2006, 21:22
никакая теория не претендует объяснить всё

Имелось в виду несколько иное - не "всё ваще" (это было бы наверное смешно),  а  все то, что к этой теории вяжется... Я уже говорил о правилах и исключениях...

Теория Дарвина объясняет только происхождение видов, как её можно пытаться использовать в социальных науках, я, честно говоря, не понимаю.

Однако социальный дарвинизм есть. Или был (я человек дремучий, но помню такой - "буржуазная философия" его называли). Кстати, от него, если мне память не изменяет, фашизм чего-то там понабрался...

Другое дело, что это "нехорошо" :) Здесь согласен. Но ганжубас - это тоже "нехорошо". Так что ж теперь, дружно скажем: ганжубас не существует! ;)

Насчет человека с животными - не знаю... Я не видел, как дарвин в человека превратился, поэтому врать не буду... :sun:

Nephilim
19.09.2006, 04:16
Насчет человека с животными - не знаю... Я не видел, как дарвин в человека превратился, поэтому врать не буду... :sun:
Что ж вы так Дарвина-то? Нехорошо.;)
В общем, человек (как индивидуум) - это прежде всего культурное развитие,  а  не эволюционное, так что удивляюсь я каждый раз, когда обнаруживаю, что кого-то задевает факт происхождения человека (как вида) от животных.
Может хоть вы мне объясните, что в этом может быть обидного? :unsure:

PS.  А  ганджубас - это как раз хорошо :eek: Главное, знать меру. :king:

 А . Теофраст
19.09.2006, 08:58
Что ж вы так Дарвина-то? Нехорошо.;)
В общем, человек (как индивидуум) - это прежде всего культурное развитие,  а  не эволюционное, так что удивляюсь я каждый раз, когда обнаруживаю, что кого-то задевает факт происхождения человека (как вида) от животных.
Может хоть вы мне объясните, что в этом может быть обидного? :unsure:

PS.  А  ганджубас - это как раз хорошо :eek: Главное, знать меру. :king:

Меня лично этот факт нисколько не задевает... Мне все равно, от животного я происхожу, или от растения... Про Дарвина же я просто пошутил... Может быть, не очень здорово, ну да ладно... :)

Я к тому, что мне доказательства нужны происхождения Хомы Сапина.  А  их пока нету... Хотя, может уже есть? ;)

P.S.: Ганжубас - курит... :yes: Вот "циркуль" - он рулит :unsure:

Nephilim
19.09.2006, 18:57
Я к тому, что мне доказательства нужны происхождения Хомы Сапина.  А  их пока нету... Хотя, может уже есть? ;)
Смотря какие доказательства. Математически точно, наверное, ничего в природе доказать невозможно, зато можно построить генеалогическое древо с плавным переходом от обезьян (австралопитеков) до Homo sapiens и ряда других, уже вымерших, видов. И это всё на основе костей и остатков материальной культуры - тут ничего не придумаешь и не сфальсифицируешь. Можно, конечно, сказать, что вот тут у нас люди,  а  все, что до того - животные, не имеющие к людям никакого отношения, просто что-то очень похожи)) Но только всё равно непонятно будет, где этот "водораздел" ставить.
Например, ранние сапиенсы ( ок. 100 тыс. лет назад) отставали от современных им неандертальцев, хотя те, в свою очередь, ничем принципиально не выделяются на фоне более древних Хомо (гейдельбержцев, эректусов и пр.),  а  те же эректусы (предки всех вышеперечисленных) - вообще существа странные - 1,5 млн. лет назад были совсем животными,  а  позже (0,5-1 млн.) уже огнём пользовались, копьями кидались....
Кого величать людьми-то,  а  кого оставить животными? Вроде нам, эстетам, следует зацепиться за искусство, мол творить могут только люди,  а  все остальные пусть числятся животными. Но и тут "непонятки" возникнут - искусство (и, вероятно, полноценный язык) у сапиенсов появилось около 40 тыс. лет назад,  а  сами они (или мы) ок 200 тыс. лет назад, в то же время неандертальцы тоже что-то рисовали и даже ваяли, правда намного реже и хуже, зато неандертальцы хоронили своих покойников с определёнными ритуалами (в позе спящих, засыпав могилу цветами), короче неутилитарная деятельность и у них была широко распространена.
Это я всё к тому, что, если пытаться провести чёткую границу между людьми и животными, то по крайней мере неандертальцев придётся поставить по эту сторону.....
 А  вообще, неплохой оффтоп получился :) Если интересно, могу подобрать ссылки на статьи по теме, сам-то я в антропологии не более чем любопытствующий :baby:

P.S.: Ганжубас - курит... :yes: Вот "циркуль" - он рулит :unsure:
 А  что такое "циркуль"? Не знаком :unsure:

 А . Теофраст
19.09.2006, 20:39
Эх, ну почему меня этому в школе не учили?! :sad: :bruise: :evil:

Завидую я вам - городским... Умные вы, образованные... Только иногда обидно, что к людям у вас отношение... того... :sad:

Нет, я, разумеется, не про Вас, Nephilim! Не обижайтесь! Вам - спасибо огромное... Повысили Вы мою эрудицию ;) Честное слово... Только, боюсь, -Алекс- нас не похвалит, за то что мы ему всю тему своим дарвинизмом, извините, заср...ли :oops:

 А  по поводу "циркуля"... Лучше не будем об этом ;)

Пропаганда беды - статья "дважды два четыре" :smile:

Nephilim
19.09.2006, 21:28
Эх, ну почему меня этому в школе не учили?! :sad: :bruise: :evil:

Завидую я вам - городским... Умные вы, образованные...
Ну что Вы! эта вся информация общедоступная, из интернета. :thumbsup:
В школе этому, конечно, никого не учили,  а  жаль....

-Алекс-
20.09.2006, 09:15
Приплетем дарвинизм к сабжу ;)
Во-первых, я не думаю. что для существа, обладающего разумом, действуют законы естейственного отбора в том виде, в котором они действуют на животных. Просто у животных эта самая борьба за выживание более прямолинейна. Мышь никогда не одолеет кошку, ее спасение в скрытности и осторожности,  а  все особи с претензией на агрессивность погибнут. Точно так же для крупных животных типа слона или медведя-им достаточно их физической мощи.  А  вот с человеком не так, и далеко не так-даже в заведомо "нижней" (скажем так) позиции, в позиции мыши, он может воспользоваться тем, чего нет у животных-интеллектом, и загнать крупного зверя в ловушку, воспользоваться оружием, или прирученными им зверями и тд и тп.  А  вот в "верхней" он может и проиграть-вспомним ту же борьбу с грызунами, которую без кошек не выигрывали. Тем более есть еще одно "но"-когда появляется культура, естейственный отбор исчезает. Человек начинает опекать нежиснеспособных особей. И тут есть 2 стороны-одна в том, что информацию человек не может передавать генетически, в отличие от животных, и ему для выживания необходимы носители этой информации-старики, которые в природной среде неминуемо погибли бы.  А  вторая сторона-опека нежизнеспособного потомства-но это вопрос очень спорный и немного не по теме.
Получается, что в борьбе за выживание у человека много путей-причем совсем разных-кто-то берет силой и большим топором, кто-то хитростью и ядом,  а  кто-то дипломатией. И в эволюционном плане эти пути практически равнозначны. И выходит, что нельзя однозначно сказать-это "сильный",  а  это-"слабый". К тому же в том же эволюционном плане подлец и эгоист-куда более жизнеспособная особь, чем герой, лезущий в любую драку.
Есть и еще пара моментов-а именно самосознание и осознание причинно-следственных связей. У мыши всегда есть шанс, пусть ничтожный, но есть-что она перегрызет веревку и на кошку упадет нечто и прибьет ее. Но если даже это и произойдет, то она не будет делать ловушки для кошек, и даже не поймет, что именно она стала причиной того, что соседская кошка сдохла.  А  человек, может и не сразу, но поймет точно. И не просто поймет,  а  еще и научит других-а животным на это ушли бы тысячелетия.
Теперь об успешности-в обывательском понимании кто успешен-тот, у кого дом, машина, жена с ногами от ушей, деньги и тп. Или знаменитый, именитый, титулованный... Но... Вопрос спорный и очень-действительно ли этих людей можно считать успешными? Или никому не известный "серый кардинал", живущий в маленьком домике или непризнаный профессор со своей теорией, успешнее? В обывательском понимании нет-даже если вспомнить поговорку "если такой умный, то почему такой бедный",  а  вот по достигнутому результату их успешность оставит далеко позади всех богатых менеджеров и прочих.
И еще-вспоминая мышь и кошку. Бывают случаи, когда маленький-маленький человек получает громадную власть, когда от перевозчика или лесоруба, или дворника зависит судьба государства, и даже не одного. Как ему поступить? Почему-то считается, что признак "силы"-отказаться от этого шанса.  А  если ты им воспользуешься, даже и не в своих корыстных целях, то это уже как-то неодобряется. Или обратный пример-человек теряет всякую власть, аже над собственной жизнью-и тут признак "силы"-жить с этим,  а  если человек уходит-из жизни ли,или из ситуации-это он "сломался" и тп.....

 А . Теофраст
22.09.2006, 15:46
В современном обществе выживают почти все родившиеся, так что о каком-то естественном отборе говорить не приходится

Вот еще раз дико извиняюсь, но хотел бы дополнить немного... Не возразить,  а  именно дополнить. Все-то все, но почти... И смотря где... Я лично знал четверых, которые до совершеннолетия, извините, не дожили...

Один булавку съел - пять лет человеку было. Его никто почему-то не учил тому, что булавка - это кака, и в рот ее брать нельзя.

Другой под тяжелой депрой в Лес ушел - до сих пор костей не нашли. Третий утонул (у нас вообще столько тонуло, что прости Господи... :sad: ). Четвертый докатался на мопеде до смерти, прошу прощения за цинизм...

Родителям по фигу на детей - старые помрут, они новых наделают. Я не про всех - но есть такие... :sad:

В 2002 году столько от паленой бодяги померло, что целыми днями гробы возили по Проспекту... :yoga:

Извините, что о грустном...

Teiv
29.09.2006, 18:45
Сильный для чего? - Слабый для чего?

Сильная личность обладает большим потенциалом, для решения задач жизни

Fa][en
30.09.2006, 14:12
 А  по мне так каждый и слабый, и сильный. Иногда перевешивает слабость, иногда сила в зависимости от ситуации...

TheCrestFallen
30.09.2006, 15:18
Был у меня друган, бесшабашный, но блин до того сильный, ну просто не потопляемый какой-то. Что бы с ним не происходило, как бы его не обламывала жизнь, не здавался не отчаивался и всегда добивался того чего хотел. Его же брат разьмозня, слабохарактерный полное противоречие своему брату.

В общем люди разные бывают, бывают те которые только кажутся сильными  а  на самом деле слабые, люди не всегда производят правильные впечатления.

Hekata
05.10.2006, 21:47
Все требует равновесия. Если есть кто-то слабый, значит рядом должен быть кто-то сильный. Или все вокруг должны быть слабыми (?).

Однажды я написала рассказ на эту тему. Рассказ о девушке - необычной, блаженной, как таких называют. Так вот, эта девушка бродит по улицам городов, от ее глаз исходит неземное сияние, одни влюбляются в нее, у других появляется желание отработать удар на "придурошной". Только с ней ничего плохого не происходит, потому что следует за ней тенью влюбленный в нее человек, ставший карающей дланью, обретший сверхъестественное чутье и силу, и мочит уродов направо и налево.
Только эта история закончилась паршиво...

Не хочу быть сильной! Приходится...

Вот читаю сейчас "Бусидо" (кодекс самураев). Японкам удавалось быть сильными и сохранять женственность. Как?...

Говорят: сила женщины в ее слабости. Время сейчас такое... Бьют всех, независимо от пола, возраста и пр.

Когда вижу на улице уродов, с которыми у меня личные счеты, сначала чувствую страх,  а  потом ярость такую! чувствую, убью.

Извините за сумбур.

Teiv
06.10.2006, 09:04
Все требует равновесия. Если есть кто-то слабый, значит рядом должен быть кто-то сильный. Или все вокруг должны быть слабыми

 А  что если попробовать поиграть с фразой "быть наиболее подготовленым к среде", какие вариации значений "сильный" - "слабый" :)

heaven
07.12.2006, 01:51
 А  в чём проявляется эта "сила",  а  в чём "слабость" или другими словами кого вы называете "сильным",  а  кого "слабым"?
сильным я бы назвал человека,которого не могут сломить жизненные неудачи
слабым - который быстро сдаётся
но на мой взгляд нельзя сказать,вот сильный, а  вот слабый человек,
просто кто-то сильнее , а  ктото слабее

Дэнни
07.12.2006, 02:01
сильным я бы назвал человека,которого не могут сломить жизненные неудачи
слабым - который быстро сдаётся
но на мой взгляд нельзя сказать,вот сильный, а  вот слабый человек,
просто кто-то сильнее , а  ктото слабее
Иногда лучше сдаваться, чем тупо биться :wallbash:, иногда проигравший бывает в выиграше. Логика! Сильный человек владеет логикой. Слабый пытается понять.

Teiv
07.12.2006, 08:39
сильным я бы назвал человека,которого не могут сломить жизненные неудачи
слабым - который быстро сдаётся
но на мой взгляд нельзя сказать,вот сильный, а  вот слабый человек,
просто кто-то сильнее , а  ктото слабее
То-есть имеет место привязка к ситуации,  а  человек сказал "Я не дам себя сломать" как личность и так произошло?

Mortis
09.12.2006, 21:37
Гыыы))) нет-силных, нет-слабых!!! всемы материал в руках эволюции/бога/Абстоятельств))) каким бы ты сильным ни был, но ВИЧ/молния/асфальтовый каток тебе выбора не оставят)

Teiv
10.12.2006, 08:27
Гыыы))) нет-силных, нет-слабых!!! всемы материал в руках эволюции/бога/Абстоятельств))) каким бы ты сильным ни был, но ВИЧ/молния/асфальтовый каток тебе выбора не оставят)
Блин опять метафизика :)

Все проще:

Хватило сил справиться с задачей - сильный, не хватило - слабый

Прошу заметить с конкретной задачей

Damaged_Roses
10.12.2006, 08:43
Гыыы))) нет-силных, нет-слабых!!! всемы материал в руках эволюции/бога/Абстоятельств))) каким бы ты сильным ни был, но ВИЧ/молния/асфальтовый каток тебе выбора не оставят)

Фаталист...

Mortis
11.12.2006, 12:21
Teiv, вот и я тоже (как ни странно) про КОНКРЕТНЫЕ задачи,  а  не про то, насколько сильно ты вспотел, пытаясь их решить)

*Кристобальд Хунта :"мы знаем, что эта задача не имеет решения, мы хотим знать как она решается"*

насчет фаталиста - даже не знаю что сказать... иногда бывает) когда хочется отдохнуть от ответственности за собственную шкурку...

Teiv
12.12.2006, 07:47
Teiv, вот и я тоже (как ни странно) про КОНКРЕТНЫЕ задачи,  а  не про то, насколько сильно ты вспотел, пытаясь их решить)
*Кристобальд Хунта :"мы знаем, что эта задача не имеет решения, мы хотим знать как она решается"*
...
Умный понимает, что нам открыты не все пути и не все задачи надо решать

Xandria
20.03.2007, 02:25
иногда мне кажется что быть сильным это какое-то наказание. ты постоянно должен быть на высоте, не падать духом...быть в форме, иногда кажется что вот-вот и не выдержишь, и все....

мне постоянно приходиться самосовершенствоваться, несмотря не на какие невзгоды в жизни, твердить себе ты сильная, ты справишься....и ты продолжаешь жить дальше,  а  иногда так хочется чтобы тебя кто-то пожалел, побыл на твоем месте...

Teiv
20.03.2007, 08:34
иногда мне кажется что быть сильным это какое-то наказание. ты постоянно должен быть на высоте, не падать духом...быть в форме, иногда кажется что вот-вот и не выдержишь, и все....
мне постоянно приходиться самосовершенствоваться, несмотря не на какие невзгоды в жизни...
- Ты не кому ни чем не обязана, кроме самой себя

- Все победы и поражения - только твои, эта жизнь твоя

Singapurrr
20.03.2007, 09:13
Женщины никогда не бывают так сильны, как когда они вооружаются слабостью. (И.Бунин)

Слабость сильного человека - требовать от других меньше, чем от себя. (К.Симонов)

Тот, кто применяет силу, доказывает свою слабость. (Р.Тагор)

Чем слабее тело, тем больше оно властвует, чем оно сильнее, тем больше повинуется. (ж.-Ж.Руссо)

Вот такие парадоксы....

Xandria
20.03.2007, 10:03
- Ты не кому ни чем не обязана, кроме самой себя
- Все победы и поражения - только твои, эта жизнь твоя

 а  я и не говорю что я обязана кому-то, в данном случаи я наверно обязана сама себе.

PAGANistka
06.04.2007, 23:48
:eek: моральная сила рулит.я держу свои эмоции.блин!ну ктото же должен всех успокаивать.так что выполняю функцию гуру