> > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив



Xandria
17.07.2007, 14:03
Как вы думаете:
Где пределы свободы личности в человеческих отношениях?
Что такое свобода в глобальном масштабе планеты?
Как вы оцениваете степень своей свободы в отношениях со своей второй половинкой?
Нужна ли свобода в любви и браке?
Или же вы считаете брак лишением свободы?

Какое из ниже приведенных высказываний о свободе Вам больше всего по душе? Либо у вас есть какое-то свое четкое определение этого слова...

1. Свобода есть не что иное, как сознательное и добровольное подчинение неизменным истинам. (Ш. Гуно)
2. Свобода - последнее утешение неудачника. (Александр Вяльцев)
3. Свобода - это непривязанность ни к чему. (Дина Дин)
4. Свобода - это когда не нужно выбирать. (Владимир Сергеевич Соловьев)
5. Свобода не есть афиша, которую читаешь на углу улицы. Это живая мощь, которую чувствуешь в себе и вокруг себя. (Ф. Ламенне)

Dr. Soleil
17.07.2007, 14:32
Какие-то детские "определения"..)

Свобода есть понимание необходимости.

Свобода воли означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения; тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинить себе.
Подчеркнул как раз распространенное заблуждение (которое вижу и в этой теме), что свобода это "делаю что хочу и иду куда хочу". Тот же первобытный человек был очень сильно несвободен, гораздо меньше, чем мы сейчас.

оба человека в браке свободны - понимая то, зачем им нужен брак, зная причины, приведшие к нему, зная друг друга. Свобода в браке отнюдь не "захотел потрахаца на стороне и нармальна, никто не ругается" ))

DarkKnife
17.07.2007, 16:02
Наверное, стоит разделять понятия материальной и идеалистической свободы. Свобода материальная - когда ты можешь не зависеть от условий быта, обладая достаточным количеством материальных ценностей.
На второй вопрос - ответ в моей подписи. Но если выбирать из того, что нам предлагает автор темы, то наверное. наиболее близко вот это:
5. Свобода не есть афиша, которую читаешь на углу улицы. Это живая мощь, которую чувствуешь в себе и вокруг себя. (Ф. Ламенне)
И по вопросам: (все ИМХО)
1. Где пределы свободы личности в человеческих отношениях?
1. Там, где интересы его личности наталкиваются на интересы личности другого.
2. Что такое свобода в глобальном масштабе планеты?
2. Не теряться на фоне других...:unsure:
3. Как вы оцениваете степень своей свободы в отношениях со своей второй половинкой?
3. Ну, в первую очередь, я - свободный человек:spiteful:
4/5. Нужна ли свобода в любви и браке?
4/5. А, я то таких высоких отношений еще не добрался (слава высшему):eek:

Kazuar
17.07.2007, 16:15
На этой гребанной Земле свободы нет и не будет, пока кол-во людей не сократится до одного... Смерть - покой и свобода, уж не знаю, что там после нее... насрать...

А. Теофраст
17.07.2007, 17:47
Свобода - отсутствие рабства... Свобода начинается, когда заканчиваются кандалы... :sun: - наверное, так... иначе слово действительно уходит в абстракцию и теряет смысл. А слов без смысла у нас и так уже предостаточно. Сверх того - не надо... :eek:

П.С.: Свобода или смерть? - Валд ваj сирм? - уже давно хотел подпись свою подровнять, кажется вариант хороший отрыл... :yahoo: - миль пардон за оффтоп ;)

Amily
19.07.2007, 18:09
Для меня свобода - это возможность делать свой выбор в самых важных вопросах. Хоть она и недостижима... в этом смысле.

Lamagra
22.07.2007, 10:26
Свобода – отсутствие, каких либо ограничений и рамок. Недостижима как токовая, потому что барьеры не обязательно должны быть осязаемы, мы сами устанавливаем границы наших возможностей у себя в голове, и это не заключается в банальном, что я могу сделать а что нет, оно идет гораздо дальше и глубже. Наверное это какие-то моральные рамки на что мы можем пойти а что противно саму нашему естеству. Человек в любом случае пока существуют другие люди ограничен в своих возможностях, так как его действия напрямую зависят от остальных обитателей планеты, они влияют на него так же как и он на них.

Xandria – целых три вопроса из пяти у тебя связаны с близкими отношениями двух людей, боюсь показаться хамом, но не связано ли это с личными проблемами?

Xandria
22.07.2007, 14:30
Xandria – целых три вопроса из пяти у тебя связаны с близкими отношениями двух людей, боюсь показаться хамом, но не связано ли это с личными проблемами?

к счастью не связано, но как мне кажется именно в этой части жизни, людям не хватает свободы, или если даже поточнее выразится, именно тут возникает больше проблем....

А. Теофраст
22.07.2007, 16:58
как мне кажется именно в этой части жизни, людям не хватает свободы, или если даже поточнее выразится, именно тут возникает больше проблем....

Если на каком-то поприще деятельность не приносит результатов, порождая один сплошной гёмор, так может быть, имеет смысл оставить это поприще, и подвизаться на других?.. :yoga:

Я не про данное конкретно говорю, а глобально. К примеру, хочется одному человеку быть космонавтом, но не получается у него ни фига. Но человек не сдается, страдает... И все одно - не получается... И скажет он перед самой кончиной бессмертное: "Одна жизнь у человека, и ту не дают прожить по-человечески!.." :(

А разводил бы он яйценосных курей - глядишь, по-человечески бы ее и прожил... :yahoo:

Свобода - свободой, но рассуждать здраво тоже полезно бывает... :sun:

Доктор ГонZо
22.07.2007, 23:49
Для меня "свобода" скорее связана с финансовым положением: это возможность сорваться в любую точку мира, когда я захочу...
Идеологически свободы нет, за неё постоянно приходиться бороться, чтоб все, кому не лень не срали в мозг со своими идиотскими убеждениями...

Lamagra
23.07.2007, 15:52
Xandria – понятно, ты права. У меня сейчас личные проблемы с дорогим мне человеком, но на мой взгляд это не связано с свободой в том типе в котором ты задала вопросы. И я так думаю эти проблемы зачастую возникают просто в несхожести взглядов, мировоззрений и интересах. Эм вопросик можно, я могу ошибаться но автор твоей подписи случайно не Габриэль Гарсиа Маркес? На сколько я помню по его мнению люди не должны сдерживать слез и отдаваться эмоциям.

Xandria
24.07.2007, 11:37
Эм вопросик можно, я могу ошибаться но автор твоей подписи случайно не Габриэль Гарсиа Маркес? На сколько я помню по его мнению люди не должны сдерживать слез и отдаваться эмоциям.

да, да, именно он.....я считаю его изречением правдивым...

Miragdael
31.07.2007, 00:01
Всю жизнь я воспринимала любовь как осознанное и добровольное рабство.И обманывалась - свобода существует лишь только в том случае если явлена и показана.Тот, кто отдаётся чувству без оглядки, тот, кто чувствует себя свободным, тот и любит во всю силу души.

А тот кто любит во всю силу души чувствует себя свободным.

И по этой причине, что бы я ни делала, как бы ни жила, что бы ни открывала для себя - всё бессмысленно. Я надеялась, что эта пора быстро пройдёт - и я вернусь к себе самой, отыскав мужчину, который будет меня понимать и не заставит страдать.

Что за чушь я несу? Любящий никогда не причинит боль любимому; каждый из нас ответственен за чувства, которые испытывает, и обвинять в этом другого мы не имеем права.

Потеря тех, в кого я влюблялась, прежде ранила мне душу. Теперь я убеждена: никто никого не может потерять потому что никто никому не принадлежит.

Вот она, истинная свобода - обладать тем, что тебе дороже всего, но не владеть этим.

Setter
15.08.2007, 03:52
хотелось бы поразмышлять на тему свободы в отношениях брака и любви.
Свобода в браке нужна - это показатель доверия. К тому же есть люди, которые просто не могут хранить верность партнеру, у них могут быть случайные связи, но лююбовь остается одна. А любовь сама по себе - ограничитель свободы...

Приведу простой пример: себя. Я люблю одного человека и вряд ли мы будем вместе... Он знает обо всем, но он гей, и к тому же знаменит. Тем не менее я не могу ни с кем заводить отношения только потому, что мне нужен лишь он... Он меня держит, моя любовь меня держит... в этом плане я не свободна...

Teiv
15.08.2007, 22:06
Как вы думаете:
Где пределы свободы личности в человеческих отношениях?
Что такое свобода в глобальном масштабе планеты?.....

Вопросы из нереальности :)


Есть всего две свободы:

- свобода от

- свобода для

Неприкаянная душа
15.08.2007, 22:55
Могу сказать одно... Лишь утратив всё до конца мы обретаем СВОБОДУ... А свобода для меня означает безграничность мысли...

Selin Dracula
26.10.2007, 10:36
мы вчера обсуждали с умными людьми *другими, не от сюда* что такое свобода...
я лично выяснила, что её в обществе не может быть. всегда остаются рамки...одно могу сказать, что панки хоть как-то приближены к состоянию свободы.

Nephilim
27.10.2007, 23:44
я лично выяснила, что её в обществе не может быть. всегда остаются рамки...одно могу сказать, что панки хоть как-то приближены к состоянию свободы.
Думаю, наоборот - сознательное противопоставление себя обществу (вы, вероятно, таких панков имели в виду?) есть форма зависимости от общества. (Собственно, это следует уже из слова "противопоставление"))
Если человек никогда не делает то, что ему говорят, значит он внимательно слушает, что ему говорят)))))
А насчёт рамок, естественно, они есть) Гармония - это отсутствие желания нарушать существующие запреты :eek:

SiniY
28.10.2007, 11:40
Свобода - наиважнейшая для меня ценность, жаль только сейчас нет свободных людей.

flatrose
16.11.2007, 11:16
1. Где пределы свободы личности в человеческих отношениях?
Одиночество.

2. Что такое свобода в глобальном масштабе планеты?
Исчезновение всего живого.

3. Как вы оцениваете степень своей свободы в отношениях со своей второй половинкой?
У меня их аж две! - те что сзади... Я думаю я их ущемляю когда сижу подолгу за писишником.:beee:

4. Нужна ли свобода в любви и браке?
Зачем искать чтото там где этого нет?

5. Или же вы считаете брак лишением свободы?
Я считаю что брак не имеет отношения к свободе, человек сам решает как ему жить.

Настоящую свободу мы обретем когда уйдём на вечный покой.

ЗлоЙ Пес
16.11.2007, 15:46
1)Пределов свободы нет и быть не может.Если начать ограничивать пределы свободы человека , общества, всего человечества(Как сейчас) Это уже не будет являться свободой в том смысле слова в котором необходимо считать!Сувществуют лишь различные степени послабления контроля над жизьнью и поступками человека.
2)Свобода это Анархия в чистом виде но у нас по факту ее быть не может.Всегда найдется лидер который будет устанавливать порядки в обществе, даже если и не будет он зваться Царем или Призедентом или еще как-нибудь.
3) Я человек не свободный! И свободных у нас нету! Любое живое сувщество обремененное обязательствами или долгом,Быть свободным уже неможет так как оно является рабом этих обязательств! Учеба,брак,дети на каждом этапе жизьни человек является рабом чего либо!Мне очень нравиться фраза "Свобода во служении" Очень четка и понятно описывает степень свободы человека в целом!

beseta
29.11.2007, 01:10
И свободных у нас нету!
а я так не считаю...
я - свободна... брак, дети - так я сама выбрала себе этот путь(или выберу), вот учеба - это да, ограничение свободы, в школу нас отправляют, когда мы еще плохо осознаем окружающее, но ведь потом, если ты думаешь, что это тебе не нужно или мешает ты можешь бросить школу, это твой выбор (лично знакома с такими людьми). мы сами выбираем как мы будем жить дальше и все зависит исключительно от нас... вот так... а то, что ты считаешь себя рабом обязательств и обстоятельств - твой минус... как ты собираешься жить дальше??

M.G.
15.12.2007, 20:18
...главное вздохнуть глубоко... очень глубоко, еще глубже!.. Главное сейчас замолчать, отвернуться от света, закрыть глаза, выключить музыку, ОСТАВНОВИТЬСЯ, остановить все, охладить свое сердце, затормозить свои мысли, прислушаться к дыханию... теперь начать на мгновение задерживать перед глазами все что проносится в вашей голове - по очереди. Одна -- другая -- третья -- четвертая мысль. только не держать, а задерживать. не задумывться, а только смотреть на них быстро, словно на картинки, и откладывать, отпускать... и вот их уже меньше, меньше, меньше... с первого раза не получится, но... потом -дальше уже нет слов. дальше только [ ], или то, что вы найдете сами. Но главное - одной из составляющих этого и будет ваша свобода, АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА, такая, о которой невероятно даже помыслить человеку его бренными мозгами.

Созерцатель
26.12.2007, 14:09
Чем больше у человека свободы, тем больше он старается от нее убежать...
П.С. Не бывает абсолютно свободных людей. Все мы зависимы либо от социальных устоев, государственных законов, либо от собственных убеждений :)

Ggis
08.01.2008, 19:20
Человек заведомо свободен. Свобода дуалистична, ибо, с одной стороны, загоняя себя в рамки, эту пресловутую свободу мы ограничиваем. С другой, сознательный добровольный выбор - это ли не свобода?

Созерцатель
09.01.2008, 17:32
сознательный добровольный выбор - это ли не свобода?
Не совсем...мы выбираем из нескольких альтернатив, которые в свою очередь уже ограничены социумом. И на личный добровольный выбор остается уже намного меньше альтернатив, чем могло бы быть.

Ggis
09.01.2008, 19:14
Но ведь он есть, об абсолютной свободе никто не говорит.

Досадно, что сейчас свободу разумеют как отсутствие чего-либо.. Об этом здесь писали - "свобода от".

Созерцатель
09.01.2008, 19:20
Досадно, что сейчас свободу разумеют как отсутствие чего-либо.. Об этом здесь писали - "свобода от".
Почему досадно? Ограничение свободы выбора социальными устоями - это необходимость. Например, у тебя есть выбор: купить товар в магазине или взять его бесплатно. Конечно же любой бы выбрал - просто взять (но это уже будет своровать), и хорошо, что есть ограничения, которые не дают нам сделать это. Эти ограничения - мораль, законы...Лично в этом ничего досадного нет. Поэтому человек не до конца свободен и это не есть плохо...

Ggis
09.01.2008, 19:56
Ничего против не имею. И я сказала, сейчас. Это связано именно с вышеупомянутыми легальностью и моральностью. "Свобода от" далеко не всегда ограничивает, пример - "свобода от налогов".
К вопросу: ограничения - плохо или хорошо:
В литературе зачастую развитию человеческой мысли препятствовало государство посредством строгой цензуры. Могло ли, например, в Просвещенной Англии быть написано то, что писали во Франции тех же годов? В итоге Британия погрязла в солипсизме, что не радует.

Созерцатель
09.01.2008, 20:17
К вопросу: ограничения - плохо или хорошо:
В литературе зачастую развитию человеческой мысли препятствовало государство посредством строгой цензуры. Могло ли, например, в Просвещенной Англии быть написано то, что писали во Франции тех же годов? В итоге Британия погрязла в солипсизме, что не радует.
Но тут уже есть еще один вариант - не следовать этим ограничениям. Правда это будет преследоваться законом или моралью. Но всё же такая альтернатива есть. И это удобно для человека. Соглашается он со своей несвободой - живет по законам и радуется этому. Если не сооглашается - делат то, что хочет несмотря на ограничения. Ведь, вопреки цензуре, если брать литературу, произведения всё равно писались. Правда потом это и наказывалось соответственно, но всё же...

Ggis
09.01.2008, 20:23
Вот-вот.. "Правда потом.." Только представьте, сколько произведений не вышло.

Tissue of Lies
10.01.2008, 00:07
Но тут уже есть еще один вариант - не следовать этим ограничениям. Правда это будет преследоваться законом или моралью. Но всё же такая альтернатива есть. И это удобно для человека. Соглашается он со своей несвободой - живет по законам и радуется этому. Если не сооглашается - делат то, что хочет несмотря на ограничения. Ведь, вопреки цензуре, если брать литературу, произведения всё равно писались. Правда потом это и наказывалось соответственно, но всё же...

какая поучительная история!
литература это ткст. на текстуальном уровне возможно все. но не более и не далее. в жизни же.. живем не в степи - необходимо придерживаться хоть каких=то норм. недоверие к ним - это одно. критически настроенный не значитнарушающий. если рушить систему, то изнутри, используя ее же механизмы, но лишь при наличии представления о том, а что дальше, а вот что дальше - не может знать никто. ибо критерий АБСОЛЮТНАЯ СВОБОА это абсурд.

Nephilim
10.01.2008, 01:59
Могло ли, например, в Просвещенной Англии быть написано то, что писали во Франции тех же годов? В итоге Британия погрязла в солипсизме, что не радует.
А о каких годах речь-то? :unsure: (просто любопытно)

Добавлено через 6 минут
литература это ткст. на текстуальном уровне возможно все.
Да не, тоже не всё - у текста тоже есть свои законы (хотя бы, законы языка).....
Вот! Придумал))): абсолютная свобода - это недеяние) или ещё лучше - несуществование))

Созерцатель
10.01.2008, 07:57
Вот! Придумал))): абсолютная свобода - это недеяние) или ещё лучше - несуществование))
А почему? :baby: Правда не понимаю....Получается, чтобы быть абсолютно свободным, нужно ничего не хотеть, ничего не делать...так? А если брать несуществование, то это еще раз подчеркивает, что абсолютной свободы нет...

Ggis
10.01.2008, 10:03
А о каких годах речь-то? (просто любопытно)

Дешёвые проверки? Ну да будет так..
Я говорю о зрелом Просвещении - XVIII век, если ещё точнее.
Британия, ну например - Беркли, ЮМ с вышеупомянутым солепсизмом, Франция - достаточно упомануть Жан Жака Руссо.

Созерцатель
10.01.2008, 10:16
необходимо придерживаться хоть каких=то норм.
Да никто и не говорит, что их нужно разрушать. Есть попытка представить себе абсолютную свободу, понятно что в жизни ее нет и это хорошо по уже написанным мной причинам. Но просто интересно, даже дойдя до абсурда ( а иначе и быть не может)...как бы она выглядела..

monoliden
10.01.2008, 16:05
Если начать ограничивать пределы свободы человека , общества, всего человечества(Как сейчас) Это уже не будет являться свободой в том смысле слова в котором необходимо считать!


Какой то внутренний мысленный цикл получается, пытаетесь за свои волосы вытящить себя же из болота под именем "свобода" ))))

По первой теорме Геделя о неполноте, В любой достаточно богатой внутренне непротиворечивой теоретической системе, существуют утверждения, истинность которых невозможно определить в рамках этой теории.
Любая теоретическая система, центральным понятием которой явлется "свобода" она достаточно сложна и "богата", и какой бы непротиворечивой внутренно она не была (а у каждого в башке у нас своя теоретическая система насчет свободы (воопще под теоретической системой тут я называю систему того, что в нашей башке находится)) так вот утверждение того, что "свобода" внутри нашей башки является истинной - недоказуемо нами же самими. А вы тут пытаетесь с чужой теоретической системой навести мосты....

Многих, пытаающихся определить понятие свободы, я видел тонущим в своем же определении. Так что пусть каждый возьмет несколько поэтичных строк о свободе, (они очень часто выручают, ибо часто лгут, что доказать невозможно) и пусть занимается Pretending'ом, it's right хе-хе-хе)))))

Lucilla
10.01.2008, 20:46
Попробую ответить, в первую очередь, сама себе...
1.Где пределы свободы личности в человеческих отношениях?

- Пока действия одной личности по отношению к другой несут созидательный, а не разрушительный характер (Например, даже удар может быть созидательным, если его наносят с целью образумить)

2.Что такое свобода в глобальном масштабе планеты?

- "Не разрушай, покуда сам не сможешь создать аналогичное"

3.Как вы оцениваете степень своей свободы в отношениях со своей второй половинкой?

- По 5балльной системе- на 4+

4.Нужна ли свобода в любви и браке?

-Обязательно! Ведь изначально брак был задуман как освобождение! Двое отделяються от своих семей, общественных слоев, дабы соединиться и стать единым, отдельным, свободным, стабильным. Это как единство двух крыл- полет. Но такой брак- сказочен в нашем обществе с "промытыми" мозгами

5.Или же вы считаете брак лишением свободы?

-Стереотипный брак, бытующий ныне- лишение свободы

Добавлено через 4 минуты
4. Свобода - это когда не нужно выбирать. (Владимир Сергеевич Соловьев)

Бред!!! Свобода, это когда человек имеет способность выбирать. В том она как раз и заключаеться

Nephilim
10.01.2008, 21:24
А почему? :baby: Правда не понимаю....Получается, чтобы быть абсолютно свободным, нужно ничего не хотеть, ничего не делать...так?
Вроде того) именно поэтому абсолютно свободным быть не нужно) На самом деле, такие вопросы интересны только ради самого процесса схоластической беседы)) А практически - не всё ли равно, можно ли понятие свободы довести до некой крайней степени (абсолюта)? Это всё равно получается некая игра понятием....

Созерцатель
10.01.2008, 21:34
Ну мне просто интересно было об этом поговорить)) и попытаться представить модель абсолютно свободного человека от всех ограничений, как бы это выглядело и на сколько сильно бы расходилось с реальной действительностью...) и всего то)))

Nephilim
10.01.2008, 21:34
Дешёвые проверки?
Не-а, паранойя (ваша):eek: А я просто спросил :yes::baby:

Я говорю о зрелом Просвещении - XVIII век, если ещё точнее.
Британия, ну например - Беркли, ЮМ с вышеупомянутым солепсизмом, Франция - достаточно упомануть Жан Жака Руссо.
А в Британии в это время или чуть попозже творил Блейк ;) Или вы только философов имели в виду? Вроде, всё-таки сначала речь шла о литературе вообще..... (?) (Только не подумайте, что это опять какая-нибудь проверка:eek:)

Добавлено через 2 минуты
Ну мне просто интересно было об этом поговорить)) и попытаться представить модель абсолютно свободного человека от всех ограничений, как бы это выглядело и на сколько сильно бы расходилось с реальной действительностью...) и всего то)))
Ну вот и я тоже попытался представить) Имхо, получится какое-то недеяние))

Ggis
11.01.2008, 00:02
Именно здесь - философов. Да и видно, вроде..

Nephilim
11.01.2008, 01:25
Именно здесь - философов. Да и видно, вроде..
Вот пока не была названа эпоха и имена, было не видно ;)

Ggis
11.01.2008, 09:21
Полагаю, теперь таки видно..

Night_F
12.01.2008, 20:16
свободы нет.... и врядли она будет. думаю, что людям на самом деле абсолютной свободы не надо, ибо это смерть... да и к тому же никто не отменял свободу мысли и фантазии(хотя и тут есть рамки. свои рамки)

Созерцатель
12.01.2008, 20:22
абсолютной свободы не надо, ибо это смерть...
А если этот абсолютно свободный человек захочет пойти в магазин за шоколадкой....а не может, он умер :)

Night_F
12.01.2008, 20:23
А что для Вас абсолютно свободный человек????))))

Nephilim
12.01.2008, 20:43
А если этот абсолютно свободный человек захочет пойти в магазин за шоколадкой....а не может, он умер :)
Не, если он хочет шоколадку, значит он уже не свободен от этого желания :eek: Так что, свободен только труп.

Добавлено через 1 минуту
А что для Вас абсолютно свободный человек????))))
То, чем мы все когда-нибудь станем :spiteful:))

Созерцатель
12.01.2008, 20:46
А что для Вас абсолютно свободный человек????))))
Так никто не знает, можно тока догадываться...нет такого)))) но мертвый - помоему самый несвободный...Конечно можно сказать, что он свободен от своих желаний, следовательно, и реализовывать их не надо, и получается это и есть некое недеяние и несуществование, упонинавшееся Nephilim :) но что там после смерти - еще не доказано, ибо никто не возвращался...следовательно, азназначна говорить об абсолютной свободе нельзя)

Night_F
12.01.2008, 20:48
ндя.... все мы станем червивыми тушками))) и на том свете нас уже никто не остановит) хи)

Созерцатель
12.01.2008, 20:50
ндя.... все мы станем червивыми тушками))) и на том свете нас уже никто не остановит) хи)
Как у нас у кошек всё просто))) а в смысле никто не остановит? Чем мы будем заниматься таким?

Night_F
12.01.2008, 20:54
мертвый не свободен, живой не свободен. значит свободных людей нет) и следовательно не пойдет абсолютно сводный человек в магазин))))))))))))

Nephilim
12.01.2008, 20:55
Так никто не знает, можно тока догадываться...нет такого)))) но мертвый - помоему самый несвободный...Конечно можно сказать, что он свободен от своих желаний, следовательно, и реализовывать их не надо, и получается это и есть некое недеяние и несуществование, упонинавшееся Nephilim :) но что там после смерти - еще не доказано, ибо никто не возвращался...следовательно, азназначна говорить об абсолютной свободе нельзя)
Не, я разумею именно несуществование, а уж как оно будет достигнуто - после смерти или после завершения круга сансары или ещё как - это уже другой вопрос) Так вот, несуществующий - разве не самый свободный? Его же ничто не принуждает и даже не побуждает:spiteful:

Night_F
12.01.2008, 20:55
а в смысле никто не остановит? Чем мы будем заниматься таким?

О! эт отдельный вопрос)))))

Rosalind Tussaud
12.01.2008, 21:14
Эф..красивое эт слово "свобода" пожалуй даже мое любимое, но вот броблема...свободы в нашем мире нет это очевидно. В личных отношениях...гм ее просто там быть не может...нет ну конечно она есть но ужасно ограниченная...а последние уже свободой назвать нельзя...

Обсолютная свобода только в мыслях...но вот за слова иногда бывает больно)))

Созерцатель
13.01.2008, 07:22
Не, я разумею именно несуществование, а уж как оно будет достигнуто - после смерти или после завершения круга сансары или ещё как - это уже другой вопрос) Так вот, несуществующий - разве не самый свободный? Его же ничто не принуждает и даже не побуждает:spiteful:
А главное он ничего не хочет при том, что ничего не получает :) Мы нашли истину! :eek: наверное, это оно и есть!

Der Wanderer
13.01.2008, 13:04
Как вы думаете:
Где пределы свободы личности в человеческих отношениях?
Понимание невозможности каких-либо отношений и есть та самая свобода. Соотвественно, она заканчивается там, где появляется попытка построить отношения.
Какое из ниже приведенных высказываний о свободе Вам больше всего по душе?
3. Свобода - это непривязанность ни к чему. (Дина Дин)
4. Свобода - это когда не нужно выбирать. (Владимир Сергеевич Соловьев)
Можно ещё прибавить, что свобода существует только тогда, когда больше нет стремления от чего-либо освободиться.

Nephilim
13.01.2008, 21:25
Можно ещё прибавить, что свобода существует только тогда, когда больше нет стремления от чего-либо освободиться.
Тогда рабство без ропота - тоже свобода?;)

Добавлено через 2 минуты
Обсолютная свобода только в мыслях...
Неужели Вы думаете, что человеческие мысли не имеют своих непреодолимых правил и законов построения?;) Какая же это тогда свобода?:spiteful:

Der Wanderer
31.01.2008, 20:59
Тогда рабство без ропота - тоже свобода?;)Нет. В некоторых случаях отсутствие ропота не является достаточным условием. Но в других случаях "рабство" состоит именно в том, что человек чувствует себя рабом и стремится к освобождению. Например, некоторые религиозные практики на этом построены. ;)

Pauk
17.02.2008, 21:43
вот что я придумала:

Свобода-это замкнутый круг,оттого-то нам и странно и немного тяжело переносить счастье,оттого так тяжело начать путь,потому что уже не знаем,куда лететь.
Замкнутый круг,расширяясь,делает пустоту.

Nephilim
18.02.2008, 01:13
Свобода-это замкнутый круг,оттого-то нам и странно и немного тяжело переносить счастье,оттого так тяжело начать путь,потому что уже не знаем,куда лететь.
Замкнутый круг,расширяясь,делает пустоту.
Нич-чё не понял.:blink: Наверное, очень умно :unsure:

HI-SI
18.02.2008, 12:33
Или очень умно или очень глупо. Я тож ни чё не понял.

Nephilim
19.02.2008, 00:43
Или очень умно или очень глупо. Я тож ни чё не понял.
Куда нам со своим скромным разумением до Паука-то :yoga:

monoliden
19.02.2008, 16:16
вот что я придумала:
Свобода-это замкнутый круг,оттого-то нам и странно и немного тяжело переносить счастье,оттого так тяжело начать путь,потому что уже не знаем,куда лететь.
Замкнутый круг,расширяясь,делает пустоту.

да уж, написано паутинно, но все таки посмею предположить...... вероятно, предполагалось что счастье невозможно без свободы, и в то же время, эта самая свобода и ложит конец на счастье, ибо пауку некуда лететь, ибо лететь можно в равной степени куда угодно...(типа голодный осел, равноудаленный от двух стог сена, не зная к какой подойти, жохнет от голода)....так как же возможно, что свобода не позволяет нормально переносить счастье (в высшей степени возмутительное безобразие), и в то же время по умолчанию предпологается что паук счастлив (как бы не тяжело этоб не было для него) и в то де время паук все таки имеет свободу, что в то же время есть превосходное условие, при котором свобода имела бы его.

Cannibal Queen
12.04.2008, 21:01
свобода в действиях безусловно присутствует, как и "несвобода" т.е зависимость. мне кажется, нашу свободу ограничивают две важных вещи, бех которых мы не можем представить мир: пространство и время. а ещё: сознание.человек может направить руку направо или налево, но в следующую секунду после действия он уже не может изменить направления. а сознание, как я думаю, служит источником нашей свободы (без сознания мы бы не понимали что живем и тд) и в тоже время, выбирая из сотни тысяч возможных путей, кто В НАС делает выбор? - мы, сознание...но ведь иногда мы сомневаемся, и побеждает одно желание из множества...и разве мы свободны в том, что победило?
блин...софизм получается, прежде чем судить, что такое свобода нужно на тысячи других вопросов ответить, я пас...но я убеждена что есть определенная пропорция между внешней волей и внутренней

l'emant de la Mort
18.04.2008, 10:05
Где пределы свободы личности в человеческих отношениях?
В личных моральных устоях, ответственности.. хотя и через эти пределы можно выйти, ничего не предав, не изменив.. не ухудшая..

Что такое свобода в глобальном масштабе планеты?
Борьба за выживание и следование природным "законам"

Как вы оцениваете степень своей свободы в отношениях со своей второй половинкой?
Самая лучшая свобода - взаимопонимание, доверие, равноправие, уважение и ответственность (ну и вообще по пункту 1). Чувства это уже проявление свободы.

Нужна ли свобода в любви и браке? Или же вы считаете брак лишением свободы?
Стереотипно.. отношу к предыдущему вопросу

на работе сижу, особо не по-раздумываешь :)
5. Свобода не есть афиша, которую читаешь на углу улицы. Это живая мощь, которую чувствуешь в себе и вокруг себя. (Ф. Ламенне)

А еще свобода это собственные возможности, развитость которых и зависит от нас самих.

Дэвил
27.08.2008, 18:31
Думаем обычно молча))
1. Что-то вроде: сколько воды в океане...
Всегда в таких вопросах сталкиваешься с проблемой о разных трактовках этого слова...если воспринимать буквально - Свобода - отсутствие каких либо ограничений...верно? Но если брать более индивидуальное понятие...то у каждого человека оно свое...во многие общеупотребительные слова человек влаживает кусочек своего понимания этого слова связанные с ассоциациями в жизненном опыте.
Относительно брака, мое отношение негативное...Первое - то что само слово несет второй смысл явно не вяжущийся с понятием семья, счастье, любовь и т.д. Во вторых - что такое брак? Доказательство любви, уверенности в отношениях или гарант верности? ДЛя меня брак это аргумент навязующий определенные обязательства перед другим человеком. А вспомните влюбленность, то что Вы делали ради любви было по причине обязательства? Поэтому я считаю брак просто фактор для создания преград распада отношений...в случае когда людям удобно жить вместе...для развода много волокиты с бумагами...что сдерживают порывы поссориться и разойтись...
А вот определения мне к сожалению ни одно не понравилось...с какой-то напущенной серьезностью и инфантильностью описано...

Adi
05.09.2009, 13:00
Мое понятие свободы выражено в подписи под моими постами.

Dr. Soleil
05.09.2009, 13:13
в подписи хрень какая-то не на человеческом языке )) *скрэтч*

Adi
05.09.2009, 14:33
в подписи хрень какая-то не на человеческом языке )) *скрэтч*

Перевод подписи с испанского: "Свобода - это состояние сознания и духа".

Dr. Soleil
05.09.2009, 15:06
ого, как глубокомысленно! А если тебя на зону к десятку горячих кавказских мужчин подсадить - после пары-тройки любовных ночей ты таки сохранишь свою свободу духа?) Я так понимаю, для идеалистов материальное ничто :))

Adi
05.09.2009, 15:15
ого, как глубокомысленно! А если тебя на зону к десятку горячих кавказских мужчин подсадить - после пары-тройки любовных ночей ты таки сохранишь свою свободу духа?) Я так понимаю, для идеалистов материальное ничто :))

А на зоне, браток, надо себя вести правильно. Хорошему человеку, правильному арестанту, волноваться на зоне нечего - там тоже не звери живут. Тем более, если говорить о нас, горских народах - мы сохранили много хорошего из традиционных адатов: щедрость, мужество, гостеприимство, дружба и уважение ко всему достойному.

Конечно, есть и негодяи и беспредельные зоны, где над человеком могут по беспределу надругаться. Но знаешь, над телом люди могут сделать много чего, но это не значит автоматом того, что от этого будет раздавлен дух каждого или расшатано сознание любого.

У меня были и этапы жизни, связанные с местами лишения свободы. От гадов бог защитил а с нормальными арестантами проблем не было.

Dr. Soleil
05.09.2009, 15:30
я тебе не браток)

Adi
05.09.2009, 15:34
я тебе не браток)

Ну вот, меня опять подловили на моей болезни "доброжелательность и любовь к живым существам". Сто раз обещал себе пресечь и выжечь в себе это.

Ты прав, не браток.

monoliden
05.09.2009, 16:20
Ну вот, меня опять подловили на моей болезни "доброжелательность и любовь к живым существам

Хах, какой праведный уголовник, страдающий от собственной неудержимой доброты)))) прям еле-еле сдерживает)))

P.S. Я бы удивился, если бы уголовник не утешал себя иллюзиями о свободе духа... когда ему отказали в свободе тела))

Adi
06.09.2009, 02:40
:) Whatever.

Rigor Mortis
10.11.2009, 04:42
Придерживаюсь такого мнения: "Свобода - это не возможность делать всё, что тебе захочется, а возможность не делать того, чего тебе вовсе не хочется делать."

beseta
18.11.2009, 03:51
каждый сам определяет что есть свобода для него

Mark
18.11.2009, 04:09
Или за него определяют, что есть свобода для него (:

HI-SI
18.11.2009, 13:19
каждый сам определяет что есть свобода для него

Философски прямо

beseta
19.11.2009, 01:41
Или за него определяют, что есть свобода для него (:

значит он позволяет определять за себя.
либо ты имеешь, либо тебя имееют

Mark
19.11.2009, 02:45
Нет, блин, за него определяют, значит он не позволяет определять за себя:eek:

beseta
19.11.2009, 03:02
в общем человек сам решает как ему быть:p

Mark
19.11.2009, 03:45
Оптимистично:eek:
Хотя, скорее, наивно.

beseta
11.12.2009, 23:08
Оптимистично:eek:
Хотя, скорее, наивно.

почему сразу наивно?
по большому счету всякие там обстоятельства, общество и прочее всего лишь отговорки, чтобы не предпринимать ничего.

Anomaly
12.12.2009, 22:39
Свобода - это то, чем человек в полной мере никогда не сможет обладать.
Однако свобода разума и свобода от стереотипов и чужого мнения - вот высшая степень человеческой свободы.

Чёрный лотос
02.03.2010, 16:58
Аномали очень просто и правильно. На мой конечно-же обрюзгший от бесконечного ворчания и бездарно потерянных десятилетий взгляд.

Я бы хотел добавить что любой кто приблизится к грани свободы сознания может потеряться и потом долгие годы ползать в пещерах своего разума пытаясь найти и вспомнить кем ты был и кто ты есть.

Galvanica
28.02.2012, 23:15
Я полностью довольна той степенью свободы, которая у меня есть. В конце концов, кто меня может в этом ограничить, кроме меня самой.

D.Noir
17.03.2012, 03:33
Свобода начинается там, где человек отказывается от обладания и начинает быть.

Lupanarium
08.04.2012, 19:25
Свобода начинается там, где человек отказывается от обладания и начинает быть.

не согласен.это не в корне проиворечит моим понятиям,но все же.свободен тот,кто имеет силу,внутреннюю силу,волю,как угодно.и естественным образом такой человек будет распространять свое влияние,свой собственнический инстинкт на что-то вокруг - на предметы собственности,на мнение своей малой социальной группы,да просто будет как двигатель.он именно что обладает,хотя обладание тут форма,а не содержание,лишь выражение силы,как и свободы