Notice: Undefined offset: 2 in /var/www/seo/data/www/darkmind.ru/content.php on line 24 Dark Mind - Архив

  > > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив



Der Meister
30.08.2005, 20:04
Как вы относитесь к данному персонажу? Читали ли какие книги и если да, то что больше понравилось? За что нравятся или не нравятся его произведения\ считаете ли вы, что он действительно в своих книгах описывал опыт своей жизни?

Decaying Angel
30.08.2005, 21:07
Ну, лично мне именно его книги помогли задуматься о том, что я из себя в жизни представляю. Именно благодоря ему, двинулся вперед!

Der Meister
31.08.2005, 17:15
Похоже, кроме меня с вами - больше никого не интересует данная тема :wink:
Из Кастанеды я прочитал лишь:
Tales of power;
The second ring of power;
The power of Silence;
The withs Dream ( Florinda Donner) *
Но мне и этого хватило, что бы расширить границы сознания.
P.S. У меня есть несколько знакомых, у которых после прочтения данных произведений "поехала крыша" в прямом и переносном смысле. Они справились с "паранойей", но уже никогда не станут такими, какими были раньше.
__________________________
* Кто не читал, - советую, не пожалеете.

Decaying Angel
31.08.2005, 17:55
Очень плохо, что не сначала читали! Книги же его найти не проблема совершенно! Просто очень интересно, как в процессе обучения, изменялось восприятие Карлоса и что он начинал считать важном на той или иной стадии обучения.
Что касается друзей, то не знаю, это надо быть очень впечатлительным, чтоб крышу сорвало... Хотя, некоторые и из-за тамагочи в окошки кидались!

VARDA
02.09.2005, 00:18
Кастанеда- весьма интересный автор. Я читала далеко не все его вещи- первые две книги ("Учение Дона Хуана" и "Особая Реальность") произвели на меня довольно сильное впечатление. А вот с третьей книгой с самого начала не заладилось. Не зацепила она меня, хотя я несколько раз пыталась прочитать ее, но, изучив первые страниц 20, откладывала до лучших времен. Так и не дочитала до сих пор...
А одна моя однокурсница по Кастанеде осваивала метод осознанных сновидений- и кое-что ей все-таки удалось.

Decaying Angel
02.09.2005, 22:52
Там ведь именно с третьей книги все интересное и начинается! Срочно прочтите! ;)

junior
10.09.2005, 21:13
НОВЫЙ САЙТ ПРО КАСТАНЕДУ!!! :D :)

Путь знаний индейцев Яки
Все о Карлосе Кастанеде, сталкинге и сновидениях. Также куча интервью, статей и техник для начинающего мага. Вся магия в одной точке Рунета! 8)

:arrow: WWW.CASTANEDA.AL.RU

Mus Canus
13.09.2005, 23:48
Прочитал все книги, некоторые - по два раза.
Самое интересное, что у меня ни разу не появился вопрос, правда все это или нет. ИМХО, совсем не важно, придумал автор все свои рассказы, или описал реальные события - можно читать книгу как дневник, веря каждому слову, но не вынести для себя ничего, а можно читать захватывающее худ. произведение и понять многое...
Лично на меня книги КК произвели огромное впечатление...

Lord Of Flies
16.09.2005, 19:08
"Кастанеда об этом ничего неписал, серый котейка в ботинок ссал!" (С) Гражданская оборона :lol:
А по сабжу, очень люблю почитать. Именно с Кастанеды и начался мой великий наркоманский синдром! :wink:

Izvratt_com
18.09.2005, 17:16
БЛ*,ну конечно,граници сознания,на х** стока КАКТУСОВ ЖРАТЬ!! :yuck:

narcotic_mind
19.02.2006, 20:21
Читал когда мне было где то лет 9 "учение дона хуана" и "путешествие в Икластан"... Ну вообще классно... Я даже был одержим идеей найти такого же брухо и научиться всему этому... Потом прошло... Хотя я и сейчас не против...

Profaner
20.02.2006, 13:18
купи датуру и балдей :lol:

Goethe
24.03.2006, 22:49
Честно, с великим кряхтением, прочёл "Сказки О Силе". Потом долго очищал мозг от пейотля и тошнотворных притч о Главенстве Содержания Над Формой (мой   Б-г , почему Мессия (тм) так любит начинать слова с Большой Буквы?).
Недавно совсем, поддавшись уговорам друга, прочитал "Путешествие в Икстлан". Если "путешествие" не воспринимать иначе как забавное полуприключенческое чтиво, то от процесса даже можно получать удовольствие.

Annabel
10.04.2006, 23:23
Кстати говоря, до сих пор идут споры о том, действительно ли был Дон Хуан либо это плод воображения Кастанеды. А насчет галлюциногенных грибов и расширения сознания - уже экспериментально доказано и обосновано ;-)

Goethe
15.04.2006, 22:09
А насчет галлюциногенных грибов и расширения сознания - уже экспериментально доказано и обосновано ;-)
Что - "доказано и обосновано"? Что от них, извините, глюки и, простите, штырит? Да, доказано. Оный процесс можно даже назвать "расширением сознания". Но я бы, руководствуясь собственным опытом, назвал бы скорее "сужением".

Annabel
15.04.2006, 22:41
Что - "доказано и обосновано"? Что от них, извините, глюки и, простите, штырит? Да, доказано. Оный процесс можно даже назвать "расширением сознания". Но я бы, руководствуясь собственным опытом, назвал бы скорее "сужением".

Хм, ну вообще-то оный процесс назван расширением сознания, потому что оное видение мира достигается путем резкого перенасыщения воздухом мозга -> в мозг из подсознания начинается вбрасывание различного рода информации (в т.ч. на уровне генов и архетипов). Так как наш мозг не может так сказать работать в полную силу, то мы, что вполне вероятно, можем не замечать и не реагировать на какие-либо параллельные процессы, происходящие в нашем с вами мире. Так, к слову скажу, что оное "видение" достигается не только употреблением гал. грибов. Насколько достоверно известно, немцы во время войны разрабатывали эту проблему и проводили специальные очень сложные эксперименты, связанные с насыщением мозга кислородом. Гал. грибы дают подобный эффект только быстрее и проще. :)

Quasi Stellar
15.04.2006, 22:42
http://sophia.ru/forum/t1676-0.html
2Goethe
Согласен

Goethe
15.04.2006, 23:12
оное видение мира достигается путем резкого перенасыщения воздухом мозга
Извините пожалуйста, но вы говорите странное.
Механизм действия мескалина не имеет никакого отношения к насыщению мозгf кислородом. Вот, прошу ознакомится (http://alchemy.arkasha.info/molecules.html), или вот тут (http://en.wikipedia.org/wiki/Peyotl).
Собственно, просвещение дона Хуана кроется здесь:
"Users typically experience visual hallucinations and radically altered states of consciousness, often experienced as pleasurable and illuminating but occasionally as accompanied by feelings of anxiety or revulsion."
в мозг из подсознания начинается вбрасывание различного рода информации (в т.ч. на уровне генов и архетипов)
Не генов - точно. Галлюцинаторный эффект заключается не в активизации подсознания, а в нарушении сенсорного восприятия.

Насчёт фошыских экспериментов - не знаю, врать не буду. Всё возможно.

Demi-Mort
15.04.2006, 23:59
Честно, с великим кряхтением, прочёл "Сказки О Силе". Потом долго очищал мозг от пейотля и тошнотворных притч о Главенстве Содержания Над Формой (мой  Б-г , почему Мессия (тм) так любит начинать слова с Большой Буквы?).
Недавно совсем, поддавшись уговорам друга, прочитал "Путешествие в Икстлан". Если "путешествие" не воспринимать иначе как забавное полуприключенческое чтиво, то от процесса даже можно получать удовольствие.

Если Кастанеду читать по отдельным книгам то ничего интересного и не найдете. А если с 1-го тома по порядку то неплохо составляется целостная картина всего того что он хотел сказать, но если читать выборочно и не все, то имхо лучше вообще не читать - пустая трата времени.
Лично мне до конца дочитать Кастанеду не удалось - и те книги которые прочитал понравились и читалось не сложно но какие-то внешние обстоятельства всегда нарушали процесс чтения. Возможно придет время и освою его до конца.

P.S. не надо зацикливаться на галюценогенах, суть там не в них, да и вряд-ли кто поедет за пейотом в Мексику.

Goethe
16.04.2006, 00:25
Если Кастанеду читать по отдельным книгам то ничего интересного и не найдете. А если с 1-го тома по порядку то неплохо составляется целостная картина всего того что он хотел сказать, но если читать выборочно и не все, то имхо лучше вообще не читать - пустая трата времени.
Возможно вы правы. Но я, честно говоря, не большой любитель эзотерической литературы.
Может быть, когда я стану старым и мудрым, попробую перечитать.

Annabel
16.04.2006, 22:08
2Goethe
Мескалин и пейот вызывают изменение восприятия времени и пространства (то, что Кастанеда называет видением мира) В процессе интенсивного дыхания, перенасыщение организма кислородом меняется химический состав крови, что приводит к расслаблению т.н. Corpus callosum «мозолистого тела» отделяющего правое (интуитивное) полушарие мозга от левого (логического). Так, информация запечатанная в двух обособленных друг от друга полушариях, получает возможность «взаимопроникновения» и «взаимообогащения». По ходу практики, на поверхность сознания начинают подниматься воспоминания о детстве, младенчестве, рождении и, даже, о перинатальном периоде вынашивания плода, что является важным связующим звеном между биографическим и трансперсональным уровнями психики. Насчет фашистов интересовалась у специалиста, интересующегося этими вопросами. Вопрос состоит не в том, пробовал ли Кастанеда грибы или нет (их действие всем известно), а в том, был ли дон Хуан на самом деле и можно ли называть процесс его учения в целом расширением сознания. Над этим работают ученые, а я лишь предложила одну из точек зрения, разрабатываемую и доказываемую.

Goethe
16.04.2006, 23:03
2Goethe
Мескалин и пейот вызывают изменение восприятия времени и пространства (то, что Кастанеда называет видением мира) В процессе интенсивного дыхания, перенасыщение организма кислородом меняется химический состав крови, что приводит к расслаблению т.н. Corpus callosum «мозолистого тела» отделяющего правое (интуитивное) полушарие мозга от левого (логического). Так, информация запечатанная в двух обособленных друг от друга полушариях, получает возможность «взаимопроникновения» и «взаимообогащения»

Простите, можно ссылку на статью, на которую вы опирались при написании этого поста? Мескалин действует на механизм нейро-передачи именно благодаря интенсивному дыханию?

Но дело в другом. Вы не отрицате, что обусловленные психотомиметиком переживания - есть основа "учения дона Хуана". Не важно, был ли означенный дон на самом деле, или нет. Повторюсь, методом расширением сознания его учение назвать нельзя. Это всего лишь его изменение. То есть мы с вами спорим о том, полезно ли изменённое состояние, или нет.

Annabel
16.04.2006, 23:45
Простите, можно ссылку на статью, на которую вы опирались при написании этого поста? Мескалин действует на механизм нейро-передачи именно благодаря интенсивному дыханию?
Но дело в другом. Вы не отрицате, что обусловленные психотомиметиком переживания - есть основа "учения дона Хуана". Не важно, был ли означенный дон на самом деле, или нет. Повторюсь, методом расширением сознания его учение назвать нельзя. Это всего лишь его изменение. То есть мы с вами спорим о том, полезно ли изменённое состояние, или нет.

При написании этого поста опиралась на некоторые сведения, которые могли бы послужить основой объяснения понятия "расширение сознания". Связь галлюциногенных грибов с подсознанием обозначил уважаемый мной специалист, расширение сознания (с научной точки зрения) возможно в случае перенасыщения мозга кислородом. Но в этой истории есть одно "но" - действительно ли измененное сознание является истинным отображением действительности, которую наши глаза не замечают или это просто восприятия, возникшие без наличия объекта этого самого восприятия?

Goethe
17.04.2006, 01:47
При написании этого поста опиралась на некоторые сведения, которые могли бы послужить основой объяснения понятия "расширение сознания". Связь галлюциногенных грибов с подсознанием обозначил уважаемый мной специалист, расширение сознания (с научной точки зрения) возможно в случае перенасыщения мозга кислородом. Но в этой истории есть одно "но" - действительно ли измененное сознание является истинным отображением действительности, которую наши глаза не замечают или это просто восприятия, возникшие без наличия объекта этого самого восприятия?

Пейотль, кстати, это не гриб, а кактус, вроде бы. Но не суть.
Я не понимаю, что вы подразумеваете под термином "расщирение сознания", и вы так и не обьяснили. Я имею в виду, физиологически, что такое расширение сознания? Расширение куда? И как это происходит? И при чём тут кислород, если психотмиметики химически действуют на нейроны?

А изменённое сознание, естесственно, отображает не истинную, а искажённую действительность. Оно же изменённое :)

Ох, флуди-и-им...:oops: Кастанеда забыт и печально лежит в углу...

Annabel
17.04.2006, 10:16
Под расширением я подразумеваю взаимопроникновение забытой или той, которую невозможно запомнить (например внутриутробное развитие) информации из левого плушария в правое и наоборот. Это же нельзя назвать изменением, так как это просто воспроизведение (читайте как расширение ) информации, лежащей так сказать "в глубинах нашего мозга". Такой эффект достигается путем изменения хим. состава крови. (читайте как перенасыщения мозга кислородом). Кстати, часто человек в таком состоянии находится не может, так как он рискует "смешать" настоящее-прошлое и сойти с ума. Еще один вопрос состоит в том, можем ли мы при таких экспериментах вспоминать то, что происходило с нашими предками? этот вопрос остается открытым и активно изучается.;-)

Goethe
17.04.2006, 21:16
Всё, я сейчас сойду с ума. Вы ТРЕТИЙ пост подряд пишите одно и то же. Если вы хотите добится моего сумасшествия - никакого смешения настоящего и прошлого не надо, у вас уже получается.
Давайте ещё раз. По пунктам.
Под расширением я подразумеваю взаимопроникновение забытой или той, которую невозможно запомнить (например внутриутробное развитие) информации из левого плушария в правое и наоборот.
Информация, которую содержит мозг не хранится в левом или правом полушарии. Нельзя говорить, что память о чём-либо содержится в конкретном отделе мозга. В соответствии с теми сведениями (http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/064/501.htm) о строении мозга которой я обладаю, память представляет собой определённым образом сформированные последовательности нейронных сетей. Они не привязны к правому или левому полушарию.
К тому же, насколько я могу судить, вы путаете понятие долгосрочной памяти, которую психотомиметики действительно могут активизировать при условии соответствующего эмоционального фона и понятие сознания. Сознание - субъективное соответствие активной, доминирующей зоны возбуждения мозга, выделенной системами внимания (возможно, цитата не совсем точна, но смысл передан).
Это же нельзя назвать изменением, так как это просто воспроизведение (читайте как расширение ) информации, лежащей так сказать "в глубинах нашего мозга". Такой эффект достигается путем изменения хим. состава крови. (читайте как перенасыщения мозга кислородом).
1. Воспроизведение и расширение - не синонимы. Давайте разберемся в терминологии.
2. Эйфорического состояния дейсвтительно можно достичь при гипервенитляции, но это состояние не имеет никакого отношения к действию мескалина. Ссылок на физиологию этого действия я кидать не буду, вы их, похоже, всё равно не читаете.
Еще один вопрос состоит в том, можем ли мы при таких экспериментах вспоминать то, что происходило с нашими предками? этот вопрос остается открытым и активно изучается.;-)
Да, вопрос о генетической памяти остаётся открытым до сих пор, тут всё верно. Но никакой достоверной информации об её активизации психотомиметиками не существует. Если есть противоположное мнение - ссылки в студию.
Прекратите мучить мой мозг, или хотя бы давайте ссылки, а то мы так долго будем флудить. Я оч-чень вредным становлюсь, когда мне втирают нечто бездоказательное. Безусловно, я не претендую на абсолютную профессиональную компетентность в области физиологии высшей нервной деятельности, но всё же опираюсь на строго определённые научные источники, на которые прежде давал ссылки.

Тем более, мы ещё ни слова не сказали о литературной ценности работ Кастанеды ;)

Annabel
17.04.2006, 23:56
Всё, я сейчас сойду с ума. Вы ТРЕТИЙ пост подряд пишите одно и то же. Если вы хотите добится моего сумасшествия - никакого смешения настоящего и прошлого не надо, у вас уже получается.


Цели нет писать третий пост подряд одно и то же. Вы спрашиваете, я отвечаю. Ссылки не даю, т.к. руководствуюсь исключительно собственными знаниями и комментериями по этому поводу специалистов. Злить вас в мои планы не входит, так что можете не волноваться. Каждый остается при своем мнении, спорить больше бесполезно, т.к. не люблю причинять вред незнакомым людям, сводить их с ума и т.д. :)
А теперь собственно по теме: к творчеству К. Кастанеды отношусь положительно, сейчас читаю 3-ю его книгу "Путешествие в Истлан". Из учения дона Хуана извлекла много полезного для себя.:wink:

Goethe
18.04.2006, 00:35
Вы спрашиваете, я отвечаю. Ссылки не даю, т.к. руководствуюсь исключительно собственными знаниями и комментериями по этому поводу специалистов.

Леди, вы не отвечаете на мои вопросы.
Ну да бог с ним.

Действительно, зря мы так нафлудили. Смысла в этом, по-видимому, не было.

Stamlus-Geir
02.04.2008, 03:17
ухаха... хотела узнать пробовал ли ктото психоделики или еще что. подумала что темы про подобные вещи не будет на форуме... решила найти тему про Кастанеду и не ошиблась))) вместо Кастанеды обсуждение действия мескалина....

Nephilim
03.04.2008, 01:37
ухаха... хотела узнать пробовал ли ктото психоделики или еще что. подумала что темы про подобные вещи не будет на форуме...
Как же не будет?! Вот (http://darkmind.ru/showthread.php?t=73), смотрите, какой отклик нашла подобная тема:spiteful:

А Кастанеда - один из тех авторов, которых я ниасилил)) Точнее, "Учение дона Хуана" я осилил, но вот дальше читать желания уже не было. С художественной точки зрения, мне он не показался интересным, с познавательной точки зрения, я хоть и с интересом отношусь к экспериментам с сознанием, но не понимаю, в связи с чем автор посчитал увиденное им под мескалином каким-то истинным "вИденьем" мира?:blink: Познавать окружающий мир можно только с помощью рационально-аналитического мышления, потому что только тогда выводы будут объективны. Любой потребитель ПАВ вам подтвердит, что галлюцинации, как и многие другие эффекты, - вещь сугубо индивидуальная, полностью зависящая от личности данного человека. Поэтому, кстати, я никогда не поверю, что книги Кастанеды хоть сколько-нибудь документальны - индеец дон Хуан и урбанистический лирический герой никак не могли бы увидеть одни и те же, или хотя бы похожие, галлюцинации - у них для этого слишком разный внутренний мир.
А эксперименты с ПАВ интересны только в качестве самопознания, иногда, впрочем, из самопознания можно сделать определённые выводы об универсальных чертах человеческой природы.... Но только не про "истинную сущность" окружающих предметов!)))

Stamlus-Geir
03.04.2008, 10:14
Nephilim, благодарю)
сейчас почитаем.
и вообще +1..))
хотя насчет схожести галлюцинаций помоему вопрос еще не закрыт.

Gerulf
03.04.2008, 10:16
Как же не будет?! Вот (http://darkmind.ru/showthread.php?t=73), смотрите, какой отклик нашла подобная тема:spiteful:

А Кастанеда - один из тех авторов, которых я ниасилил)) Точнее, "Учение дона Хуана" я осилил, но вот дальше читать желания уже не было. С художественной точки зрения, мне он не показался интересным, с познавательной точки зрения, я хоть и с интересом отношусь к экспериментам с сознанием, но не понимаю, в связи с чем автор посчитал увиденное им под мескалином каким-то истинным "вИденьем" мира?:blink: Познавать окружающий мир можно только с помощью рационально-аналитического мышления, потому что только тогда выводы будут объективны. Любой потребитель ПАВ вам подтвердит, что галлюцинации, как и многие другие эффекты, - вещь сугубо индивидуальная, полностью зависящая от личности данного человека. Поэтому, кстати, я никогда не поверю, что книги Кастанеды хоть сколько-нибудь документальны - индеец дон Хуан и урбанистический лирический герой никак не могли бы увидеть одни и те же, или хотя бы похожие, галлюцинации - у них для этого слишком разный внутренний мир.
А эксперименты с ПАВ интересны только в качестве самопознания, иногда, впрочем, из самопознания можно сделать определённые выводы об универсальных чертах человеческой природы.... Но только не про "истинную сущность" окружающих предметов!)))

в том то и дело,что ты остановился даже толком не начав ..многие выносят подобный вердикт кастанедовской писанине с его первых книг.по мере дальнейшего прочтения ,даётся вполне доходчивая картина. опыт что получил Кастанеда под действием психотропных растений показывается как сомнительный,но иногда нужный со слов Хуана,который больше склоняется к другим методам постижения реальности и воспитания воли.
хотя думаю дальше тебя бы все равно не сильно затянуло это чтиво,раз ты сторонник конкретики и голых неопровержимх фактов.

Nephilim
04.04.2008, 02:31
раз ты сторонник конкретики и голых неопровержимх фактов.
Ну, в том, в чём можно опереться на факты, кончено я их сторонник)