> > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив


Просмотр полной версии : Что есть жызнь...


Comfused
14.11.2005, 14:48
Сколько себя помню, меня мучает вопрос, что есть жизнь, и каков её смысл. Какая разнится, как ты живёшь, если ты всё равно умрёшь, Смысл мечтать и стремится к чему-то. :? Тебя закапают и со временем забудут... твоя могила зарастет и через некоторое время то кладбище, где ты лежишь, перекопают и заасфальтируют... И не кого не будет интересовать кто ты, кем ты был... или кем хотел стать...
Или надо себя увековечить, чтоб тебя помнили во веки веков...
Да и не всё ли равно тебе будет, помнят тебя или нет...
Ты перестанешь существовать...
Я не боюсь смерти, а боюсь мысли, что перестану существовать...
В чем же смысл жизни... Мучится, страдать, мечтать ...чтоб в один миг всё рухнуло... :?

Nephilim
16.11.2005, 04:10
смысла жизни нет, понимание этого делает человека необыкновенно свободным, от всего. В этой свободе, конечно, нет смысла, и она приносит только страдания, но всё-таки что-то в этом есть, вероятно, просто ощущение свободы.
если бы был смысл жизни, человек был бы ужасно несвободен! нам бы приходилось искать именно этот смысл и следовать ему.
так что лучше уж без смысла, когда умру всё это перестанет что-либо значить, будет абсолютно всё-равно.....
выходит - нечего бояться, если все страдания временные и смерть всё сотрёт.
бывают ведь в жизни и приятные моменты,
Ницше утверждал что если человек будет отмечать про себя всё приятное что с ним происходит за день, то обнаружит что приятного совсем не так уж мало )
довольно странное утешение, но всё-таки.....
вообще то, человек может сделать себе смысл жизни сам, поверить какой-нибудь идее, полюбить её и посвятить себя ей, тогда для него существование будет осмысленно.
тот же Ницше жил стремлением к сверхчеловеку, объективно говоря, это глупо - не всё ли равно ему, будет сверхчеловек или нет, если к тому времени самого его уже не будет?
зато подобная вера делает существование осмысленней (с точки зрения человека)
Вообще, самое большое счастье для человека это умереть за идею, всё-равно какую, главное чтобы умирая человек в неё верил, думал что не зря и т.д..

Девочка из Трамвая
18.11.2005, 17:23
все наши поступки и действия не имеют смысла...кроме одного...когда человек начинает задаваться вопросом"зачем я это делаю,ведь это же бесмысленно?"..это уже вполне осознанное действие...
Но если так посудить то и жить незачем и умирать тоже незачем...
"зачем я оставляю сообщения на этом форуме,ведь его же когда-то не станет"..
Думаю,не стоит затрагивать такие глобальные темы в своем сознании,иначе так и до депрессии недалеко...

Nephilim
19.11.2005, 02:25
Думаю,не стоит затрагивать такие глобальные темы в своем сознании,иначе так и до депрессии недалеко...
спорно, может лучше как раз затрагивать и преодолеть? Научиться, если это возможно, жить, сознавая свою смертность
Дело в том что совсем не затрагивать - невозможно, разве что если бы нам кто-нибудь гарантировал внезапную смерть в молодости :)
а иначе - человек стареет, приближение конца становится очевидным при всяком взгляде в зеркало, короче, думать об этом придётся, рано или поздно. Наверное поэтому так много людей в старости ударяются в религию - всю жизнь человек думал что смерть далеко-далеко, а тут вдруг дошло - уже скоро. И человек срочно пытается выпросить у бога кусочек вечной жизни....
А ещё вспоминается рассказ Сартра "Стена" о человеке, сильном, смелом, но привыкшем не затрагивать такие глобальные темы, и вдруг - на утро его должны расстрелять....

dead doll LOATHSOME
19.11.2005, 02:49
а мне от куда знать???
живу и продолу жить натоящим.
Это и считаю правельным.

Девочка из Трамвая
19.11.2005, 13:47
спорно, может лучше как раз затрагивать и преодолеть? Научиться, если это возможно, жить, сознавая свою смертность

согласна с тобой в том,что нужно осознавать что конец нас ждет один....но если думать об этом всегда,то нет никакого стимула что-то делать при жизни...

Nekto Nemo
19.11.2005, 15:20
все это , как и наша жизнь не имеет смысла. Смысл имеют только настоящее и чувства что мы в нем испытываем, только момент настоящего имеет смысл, более ничто

dark_raivan
19.11.2005, 19:58
я на самом деле не согласен в жизни многие стараются чегото добится
и быть счастливыми. а на сет смерти умрет только твое тело а душа
будет жива вечно и потом есть же переселение душ :axe:

Nephilim
20.11.2005, 17:20
вряд ли душа вечна, это приводит к логическому противоречию: рождаются новые и новые люди, а души не умирают, т.е. число душ увеличивается и увеличивается до бесконечности? если вселенная расширяется, она должна когда-нибудь начать сжиматься, если у неё было начало, должен быть и конец, возможно после него будет начало новой вселенной.... покрайней мере так было бы логичней....
да и чем все эти души занимались бы в течение бесконечного множества лет :shock: вкушать вечное блаженство? блаженство бывает в виде контраста со страданием, но как может быть блаженство само по себе? что-то вроде нескончаемой эйфории от какой-нибудь наркоты что ли? я слишком себя люблю, чтобы опуститься до такого растительного существования!
переселяться в новое тело? а куда девать все мои воспоминания, мысли, чувства - всё это стереть, чтобы начать с нового листа? Ликвидировать МОЮ личность и оставить мне только сознание, чтобы я помучился ещё одну жизнь, и так до бесконечности? нет уж лучше небытье.....

Morgenstern
20.11.2005, 17:36
Жизнь это слово которое пишется через И.. :wink:
А если серьёзно то меня всегда пугала мысь о том что нас ждёт после смерти... Я часто думаю о смерти.. но когда я дохожу до какой то мысли о том что меня ПОТОМ ждёт, мне начинает казаться что я схожу с ума...
Я предпочитаю думать что я просто перестану существовать. Это будет сон длинною в вечность...

paisy
16.12.2005, 20:36
привет... решила вступить в ваши размышления и написать своё мнение о НАС.

мы есть молекулы.Молекулы есть в каждом существе.это одно из составляющих целого. без этого не обходится и не может существовать жизнь. молекулы имеют разный вид, их положение внутри и их поведение. всё разное. это зависит от среды обитания и характера, образа жизни целого. а что такое жизнь? жизнь это та же смерть. мы живём в реальности, живём во сне, когда мы не ощущаем реальности и находимся в каком-то неизвестном состоянии и неизвестно где. тогда наш организм замедляет свой процесс и мы не в силах им контролировать. но в нас, в то же время существуют, живут своей какой-никакой жизнью те же молекулы. их великое множество и они отвечают за нашу жизнь, контактируя между собой, питаясь за счёт других (вещей) которые так же существуют в нас. это неразрывная связь и можно так продолжать до бесконечноти. но кто же МЫ? что наша жизнь? наша жизнь - это тоже чья то жизнь, где мы есть молекулы и несём зе неё ответственность не отдавая себе в этом отчёта. и когда одна из молекул погибает, то организму становится хуже от этого и эта жизнь, в которой мы, она делает всё чтобы уберечь себя от погибания. принимая каккие-нибудь полезные действия для укрепления общего состояния, появляются новые молекулы для поддержания жизни. это круговорот жизни и смерти. ведь мы живём, лишь для того чтобы умереть...

не судите строго. там может и бред написан в некоторых местах, но это мои первые мысли, которые я записала на бумагу, а не оставила покоится в голове...

Demi-Mort
16.12.2005, 21:07
мы живём в реальности, живём во сне, когда мы не ощущаем реальности и находимся в каком-то неизвестном состоянии и неизвестно где.
А что по-вашему реальность?
Я не боюсь того что будет после смерти,ибо для меня жизнь как оковы. Я ее не ценю как и все материальное остальное,для меня эти вещи невечны и преходящи!А смерть всегда вызывала интерес своей загадочностью что там после жизни будет?Так что умрем - увидим!

Gabrielle
16.12.2005, 22:26
Нет ничего, и, надеюсь, ничего не будет. Меня достала земная жизнь, и Я хочу просто заснуть... И никогда не просыпаться. :evil:

Demi-Mort
16.12.2005, 22:42
Нет ничего, и, надеюсь, ничего не будет.
Откуда такая уверенность?Вы случайно не пророк?

Phalangium Opilio
17.12.2005, 01:00
Смысл не в вещах, и даже не в словах, а в абстракциях. Прошлое человека - это воспоминания, будущее - его мечты. Он обречен всегда жить сегодняшнем днем.
Думаю, что смысл жизни для человеческого сознания недоступен, как недоступно понятие "вечность". Может оно и правильно, ведь смысл всегда состоял в поиске этого смысла.
И если бы человеческое существование ограничивалось земной оболочкой, то не было бы искусства, музыки, поэзии... и много всяких интересных вещей, так же и не было бы вопроса "В чем смысл жизни?".

Nephilim
17.12.2005, 03:31
2paisy,
мы всё-таки прежде всего не молекулы, а некий невообразимо сложный порядок нервных импульсов в нашем мозгу, который и составляет наше сознание, душу, разум.....
Какое дело организму до гибели молекулы? какое дело биосфере до гибели одного существа? на место погибших приходят новые, это верно, но здесь нет никакой гармонии! одни вытесняют других, когда кто-то ест, кому-то этой пищи не хватит, нехваток пищи везде, и в природе, и в человеческом обществе, поэтому и существует вытеснение одних видов другими в природе или война у людей.
Имхо, всё это редкостная мерзость.....

И если бы человеческое существование ограничивалось земной оболочкой, то не было бы искусства, музыки, поэзии... и много всяких интересных вещей, так же и не было бы вопроса "В чем смысл жизни?".
это почему же? не вижу логики в этом утверждении.

Ktara
17.12.2005, 04:44
>Думаю,не стоит затрагивать такие глобальные темы в своем сознании,иначе так и до депрессии недалеко...
С этим можно поспорить. Зачем убегать от действительности? Рано или поздно все мы умрем. Так, может, лучше быть готовым к этому и воспринимать смерть, как составляющую жизни. Если я не ошибаюсь, то в какой-то религии (по-моему, в исламе, хотя я могу ошибаться) принято думать о смерти не реже, чем раз в неделю для того, чтобы нормально воспринимать ее, без страха.

По поводу того, вечна ли душа? Точно не знаю. Но, тем не менее, я верю в реинкарнацию. Причем не в то, что человек прожил одну жизнь, умер и полсе этого его душа попадант либо в рай, либо в ад, а в то, что после смерти душа человека переселяется в другое живое существо. Это как круговорот.
Просто, елси подумать, то получится несправедливо, если на основе только одной малюсенькой жизни человека определять его на вечные муки (т.к. все мы хоть одну заповедь, но нарушили). Еще несправедливее получается, если взять во внимание тот факт, что люди рождаются и живут в различных условиях: кто-то родился в семье миллионера и у него с детства есть все, что он пожелает, а кто-то родился в бедной семье, где люди во всем себя ограничивают.
Гораздо вернее предположить, что на основе того, как мы проживаем нынешнюю жизнь, складывается наша последующая, т.е. то, кем мы будем, где и у кого родимся и т.д.

А смысл жизни - это оставить после себя какую-то память, какой-то след (я думаю, каждый человек должен стремиться к этому) и, если можно так выразиться, подготовить почву для своей ледующей жизни.
Причем подготавливать ее нужно начинать не в старости, а именно с молодого возраста, т.к. кто сказал, что все доживают до этой самой старости? Я думаю, что на протяжении всей жизни надо помнить о смерти. И не надо ее бояться. Лично для меня смерть - это переход в другой, возможно, более луший мир.
Помните, в фильме "Мумия" была в конце фраза: "Смерть - это только начало". От себя я бы добавила: начало новой жизни.

paisy
17.12.2005, 15:06
[quote="Demi-Mort"]quote]
А что по-вашему реальность?

реальность... это реальность. то что мы есть. когда мы контролируем себя, когда общаемся с другими, в общем мы существуем (или живём) . вот это реальность. разве не так?

Golliwog
17.12.2005, 16:17
Одна моя знакомая любила повторять, что все люди когда-то были богами, но сейчас к сожалению они забыли об этом, и больше не могут создавать свои миры… Я кажется согласна с ней. Жизнь – это то, что ТЫ хочешь видеть… Я не люблю этот мир… Я ощущаю, что пмоню другие миры и я хочу вернуться туда… Я ненавижу свой действительно СТРАШНЫЙ город, я боюсь его, потому что он выпивает мою душу… Я мечтаю, чтобы эта жизнь кончилась – вечным покоем и неизбывной тьмой. Я НИКОГДА не верила в жизнь после смерти… И мне кажется, что это правильно, потому что вечная жизнь – это жестоко, всё вечное – жестоко…

Gabrielle
17.12.2005, 16:48
Нет ничего, и, надеюсь, ничего не будет.
:evil: Откуда такая уверенность?Вы случайно не пророк?
Случайно нет. Просто смотрю на жизнь реально. Нет ничего, указывающего на жизнь после смерти. :?

Nephilim
17.12.2005, 18:48
Просто, елси подумать, то получится несправедливо, если на основе только одной малюсенькой жизни человека определять его на вечные муки (т.к. все мы хоть одну заповедь, но нарушили). Еще несправедливее получается, если взять во внимание тот факт, что люди рождаются и живут в различных условиях: кто-то родился в семье миллионера и у него с детства есть все, что он пожелает, а кто-то родился в бедной семье, где люди во всем себя ограничивают.
Гораздо вернее предположить, что на основе того, как мы проживаем нынешнюю жизнь, складывается наша последующая, т.е. то, кем мы будем, где и у кого родимся и т.д.
А откуда у вас такая уверенность что всё устроено справедливо?
Что-то нигде и ни в чём справедливости не наблюдается, откуда же она возмётся после смерти?

Эблис
18.12.2005, 13:11
все это , как и наша жизнь не имеет смысла. Смысл имеют только настоящее и чувства что мы в нем испытываем, только момент настоящего имеет смысл, более ничто

Согласна с каждым словом. Стараюсь жить настоящим. Мне кажется, если все время думать о смерти, готовиться к "переходу в следущую жизнь", думать о том, как себя увековечить, то теряется радость от настоящего момента, минуты, часы жизни утекают, а ты их не замечаешь... Конечно, это важная тема, она заслуживает обсуждения и обдумывания, но не нужно сосредотачиваться на таких мыслях..

Fragile
19.12.2005, 07:31
Всё дело в том, что жизни как таковой просто не существует. Все мы - чии-то сны. Снимся друг другу, а может быть, маленькой Алисе, которая уже попала в лечебницу "Ратлидж". Кто-нибудь замечал нереальность ткани пространства-времени? Это просто. Выходишь утром на улицу, а у тебя перед домом "вырос" детский сад. Восемнадцать лет его небыло, а вот за ночь - вырос. Это случай из собственного опыта. Если сказать просто - то это чем-то похоже на "Матрицу", но только похоже, не более. Ошибка в системе. А если реальности нет, то о какой жизни может идти речь? Как и о смерти, впрочем... Но это слишком обширная тема. Так что если кому-то интересно - спрашивайте. Охотно поделюсь своими мыслями о том, что весь мир - МОЙ сон.
:hang:

Dark river
19.12.2005, 07:44
"Верю" в закон сохранения энергии:))
Закон сохранения энергии — фундаментальный закон природы, заключающийся в том, что энергия замкнутой системы сохраняется во времени. Проще говоря, энергия не может возникнуть из ничего и не может в никуда исчезнуть, она может только переходить из одной формы в другую. С этим сложно поспорить...
Кто вдумается, тот получит ответ на вопрос...
[/b]

Nephilim
19.12.2005, 14:53
Всё дело в том, что жизни как таковой просто не существует. Все мы - чии-то сны. Снимся друг другу, а может быть, маленькой Алисе, которая уже попала в лечебницу "Ратлидж". Кто-нибудь замечал нереальность ткани пространства-времени? Это просто. Выходишь утром на улицу, а у тебя перед домом "вырос" детский сад.
А почему тогда "вырос" в кавычках? может как раз потому , что его построили, а вы не заметили? :) Вот если бы он вырос вверх фундаментом и стоял на курьих ножках, тогда бы я поверил в "нереальность ткани пространства-времени" :)
Или, может быть, наши сны подчиняются определённым законам, причём таким что мы их менять не можем? тогда в чём разница между таким сном и материальной реальностью?
На мой взгляд, доля истины в ваших рассуждениях есть - мир действительно воспринимается всяким человеком через призму своего сознания и своих органов чувств(в этом смысле детский сад действительно вырос), но это же не доказывает, что всё то, что воспринимают органы чувств - галлюцинации.

2Dark river,
вы про вечное возвращение или про тепловую смерть вселенной или что-то новое? расскажите, плиз, поподробнее, ведь результаты вдумывания в этот вопрос у каждого свои....
Вечное возвращение и тепловая смерть, кстати, позже не выдержали научной критики.....

Gabrielle
19.12.2005, 16:07
Так что если кому-то интересно - спрашивайте. Охотно поделюсь своими мыслями о том, что весь мир - МОЙ сон.
:hang:
Вот только этого не надо! Это Мой сон! И Я это понял еще давным давно. А ты - ты всего лишь плод Моего воображения, чтобы разрушить Мои мысли относителньо Моей теории, говоря о том, что это твой сон. Я пожалуюсь Царице Вселенной на тебя!

Demi-Mort
19.12.2005, 18:01
Случайно нет. Просто смотрю на жизнь реально. Нет ничего, указывающего на жизнь после смерти. :?
Материалистично!Как в старые добрые советские времена! :ctf2:

энергия не может возникнуть из ничего и не может в никуда исчезнуть, она может только переходить из одной формы в другую.
Вот только куда она переходит и откуда берется?Если соотнести это дело,как в нашем случаи,с проблемой жизни после смерти,то откуда берется такая энергия,которая этак увеличивает население нашей планеты?И как распределяется та самая энергия,во время физической смерти?

Gabrielle
19.12.2005, 18:38
Материалистично!Как в старые добрые советские времена! :ctf2:
Не, ну, знаешь, придумать Я тожа много чего могу!

Demi-Mort
19.12.2005, 19:00
Gabrielle,Ну правда как цитата из Ленина,только спереди дописать осталось: Согласно (какой-нибудь на выбор) Атеистической теории Маркса...
Но все-же как можно судить о том в какой цвет выкрашен снаружи сарай,находясь внутри этого сарая?Понятно,что не найдешь ничего,указывающего на то что он желтый или зеленый! Так и ваше высказывание,и реальный взгляд тут не причем,тк проблема жизни после смерти пока еще абстрактна!

paisy
19.12.2005, 19:02
Всё дело в том, что жизни как таковой просто не существует. Все мы - чии-то сны. Снимся друг другу...[quote]

где-то я это уже слышала! мысль интересная! все мы чьи-то и зависим от кого-то. думаем что мы сами посебе, но нет. мы общаемся и живём вместе с дугими в этом мире...

Nephilim
19.12.2005, 20:35
энергия не может возникнуть из ничего и не может в никуда исчезнуть, она может только переходить из одной формы в другую.
Вот только куда она переходит и откуда берется?
Как она может откуда-то "браться", если она "не может возникнуть из ничего"? В этом то и идея, что она так вечно видоизменяется и переходит от тела к телу, в сумме оставаясь прежней 8)

Если соотнести это дело,как в нашем случаи,с проблемой жизни после смерти,то откуда берется такая энергия,которая этак увеличивает население нашей планеты?И как распределяется та самая энергия,во время физической смерти?
Это же как раз совсем материальный вопрос - берётся из почвы и в неё же уходит.....

Demi-Mort
19.12.2005, 21:06
Как она может откуда-то "браться", если она "не может возникнуть из ничего"? В этом то и идея, что она так вечно видоизменяется и переходит от тела к телу, в сумме оставаясь прежней
Хорошо,сформулирую по-другому: Каким образом по-вашему энергия переходит из земли к телу,если количество этих самых тел на планете увеличивается,а энергия в сумме остается прежней ,но посмертно,по-вашему,эта же самая энергия в землю уходит?
Ерунда какая-то получается во всех отношениях!
берётся из почвы и в неё же уходит.....
Ну что уходит в почву,я согласен. Но что из нее берется...хм, люди и растения вроде бы разные вещи!
Так что выводить эту теорию имхо надо на космический уровень!

entahl
19.12.2005, 22:48
Ну, количество тел не из-за почвы увеливается..)))

Gabrielle
19.12.2005, 23:06
Gabrielle,Ну правда как цитата из Ленина,только спереди дописать осталось: Согласно (какой-нибудь на выбор) Атеистической теории Маркса...
Но все-же как можно судить о том в какой цвет выкрашен снаружи сарай,находясь внутри этого сарая?Понятно,что не найдешь ничего,указывающего на то что он желтый или зеленый! Так и ваше высказывание,и реальный взгляд тут не причем,тк проблема жизни после смерти пока еще абстрактна!
А что если никакого сарая снаружи нет? Что если нет никакого "снаружи"? Что если нас вообще нет? Что, если у каждого свой сарай, который не виден снаружи. То есть каждый смотрит в окно и не видет другого. Каждый живет в своем мире. Мире, которого нет. Как узнать что там? Как сломать всю эту систему? Просто. Очень просто. Открыть дверь и выйти. Но запомни - выходя наружу, ты становишься невидемым для своего дома. Ты исчезаешь для всех, чтобы появиться для никого. Это как колбаса на витрине - она есть, но ее никто не покупает. Так и здесь - вы ни за что в жизни не узнаете, что вне жизни. И есть ли эта вне жизнь? И нужна ли эта вне жизнь? Чтобы и там мучаться? Чтобы и там гадать, а что будет за этой дверью? Что, если там новый мир? Совсем другой. Не такой, какой был здесь и там. Все просто - заколотить окна и двери. Все время существования, человечество пытается найти бессмертие. А найдет ли оно его, если оно само себя убивает. Медленно, но верно. Вы думаете, рост китайского населения приведет к улучшению жизни на земле? Не-е-е-ет. Все, кто там рождатся - крестьяне, рабочие. Ни одного нормального ученого. Ученый мир умирает. Если раньше, открытия делались в 28 лет, то сейчас они не делаются. Они просто усовершенствоваются. Но не в этом суть. Не в этом смысл жизни. Это смысл смерти. Когда каждый из нас смотрит перед собой, он видит только то, что видит. А теперь представьте, если бы у нас был глаз на ж..е? Угол обзора - 360 градусов. Всесторонне развитая личность! Зачем создавать бессмертие, когода можно создавать людей. Не рождать, а создавать. Идеальных людей. Вот главная цель человечества. И не только человечества, а Вселенной в целом - эвалюция! Воспроизведение себе подобных. С апгрейдженными навыками... А что будет через 100 лет? И будут ли эти сто лет? А зачем? Вам не все равно, если вас не будет? Зачем жить ради кого-то, если этот кто-то этим все равно не воспользуется! Эгоизм - вершина эвалюции. И тогда, когда мы все умрем, не оставив ни одного потомка - человечество достигнет своего пика развития. Вот и все! Зачем надеяться на завтрешний день, когда умрем сегодня? Он сказал
БУМС! *кто-то стукнул кого-то по голове и тем самым спас   Darkmind  от очередного флудера*

Dark river
20.12.2005, 10:21
Зацепил «закон сохранения энергии» умы людейJ)))

То Gabrielle, уважаемый, бросьте вы свои марксистские умозаключения относительно фундаментальных разработок в области физикиJ)) Ей ей смешно!J))

С четко сформулированными законами спорить нужно методом опровержения подкрепленного теоретическими и практическими выкладками на заданную тему.

Мысленно жму руку, Nephilim!J)))
Относительно «понимания»…ты прав, каждый может по своему истолковать положение…если еще учесть тот факт, что среди нас физиков нет…(или есть?)
Я не могу не согласиться с высказыванием – Цитата – «Тепло – это не что иное, как движущая сила, или, вернее, движение, изменившее свой вид. Это движение частиц тела. Повсюду, где происходит уничтожение движущей силы, возникает одновременно теплота в количестве, точно пропорциональном количеству исчезнувшей движущей силы. Обратно: при исчезновении теплоты всегда возникает движущая сила…».«Таким образом, можно высказать общее предположение: движущая сила существует в природе в неизменном количестве; она, собственно, никогда не создается, никогда не уничтожается; в действительности она меняет форму, т.е. вызывает то один род движений, то другой, но никогда не исчезает».
Если «движущую силу» заменить словом «энергия», то перед нами – четкая формулировка закона сохранения энергии

Nephilim
20.12.2005, 13:50
Каким образом по-вашему энергия переходит из земли к телу,если количество этих самых тел на планете увеличивается,а энергия в сумме остается прежней ,но посмертно,по-вашему,эта же самая энергия в землю уходит?
количество людей увеличивается за счёт уменьшения количества животных. К тому же энергия на планете постепенно увеличивается - растения усваивают солнечный свет.

берётся из почвы и в неё же уходит.....
Ну что уходит в почву,я согласен. Но что из нее берется...хм, люди и растения вроде бы разные вещи!
Ой :shock: естественные науки - явно не ваше призвание :)
Итак, растения добывают энергию из почвы и солнечного света, а животные (в т.ч. человек) добывают энергию из растений и других животных, затем растения и животные умирают, обогащая собой почву.....

Nephilim
20.12.2005, 14:18
Вы думаете, рост китайского населения приведет к улучшению жизни на земле? Не-е-е-ет. Все, кто там рождатся - крестьяне, рабочие. Ни одного нормального ученого.
Расскажу вам одну тайну: крестьяне, рабочие, учёные - это всё преобретаемые профессии, а не врождённые качества. Новорождённый китаец, также как и представитель другой национальности, может, при определённом стечении обстоятельств, стать и тем, и другим, и третьим.

Ученый мир умирает. Если раньше, открытия делались в 28 лет, то сейчас они не делаются. Они просто усовершенствоваются.
Что за бред!? откуда, интересно, эта "информация" :lol: Наоборот, развитие науки ускоряется (простите за невольный позитивизм :lol:)

можно создавать людей. Не рождать, а создавать. Идеальных людей.
Это как? у вас уже есть способ? :lol:

Вот главная цель человечества. И не только человечества, а Вселенной в целом - эвалюция! Воспроизведение себе подобных. С апгрейдженными навыками...
"Цель" биологической эволюции - создавать существ более приспособленных к данным условиям - ничего общего не имеет с "целью" человечества - создавать более интеллектуальных существ.
(Обе "цели" поставил в кавычки, т.к. обе они неосознаны и специально к ним никто не стремится)
У Вселенной цели вообще быть не может (если вы, конечно, не верующий)....

ЗЫ Тяжело из вашего потока сознания выгребать мысли :lol:

Nephilim
20.12.2005, 14:29
Относительно «понимания»…ты прав, каждый может по своему истолковать положение…если еще учесть тот факт, что среди нас физиков нет…(или есть?)
Вроде нету :roll:
Но нас ведь интересует не сам закон, а то, какие выводы, зная его, можно сделать о людях, человечестве, Вселенной и т.д..

Dark river
20.12.2005, 15:16
Относительно «понимания»…ты прав, каждый может по своему истолковать положение…если еще учесть тот факт, что среди нас физиков нет…(или есть?)
Вроде нету :roll:
Но нас ведь интересует не сам закон, а то, какие выводы, зная его, можно сделать о людях, человечестве, Вселенной и т.д..

Nephilim, друг мой!:)) Я вроде всё сказала...если у меня не получается выражаться более внятно...уж простите.
Кстати, а Вы верите в наличие у человека такой субстанции как "душа"...что "душа" это сгусток энергии...ну же...попытайтесь развить мысль дальше:)))))
Насчет вселенной... Вселенная бесконечна...ты можешь представить бесконечность? (ну это так....не в тему)

-Алекс-
20.12.2005, 16:24
Ученый мир умирает. Если раньше, открытия делались в 28 лет, то сейчас они не делаются. Они просто усовершенствоваются.
Что за бред!? откуда, интересно, эта "информация" :lol: Наоборот, развитие науки ускоряется (простите за невольный позитивизм :lol:)
[/quote]
Интересно, где оно ускоряется- в физике, напр. последняя фундаментальная теория выдвинута сто лет назад, последнее принципиально крупное изобретение-лазер и транзистор-50 лет назад... И все. Где же оно ускоряется? Так же и в других науках.... Застой....

Nephilim
20.12.2005, 17:42
Nephilim, друг мой!:)) Я вроде всё сказала...если у меня не получается выражаться более внятно...уж простите.
я же не спорю, просто прокомментировал

Кстати, а Вы верите в наличие у человека такой субстанции как "душа"...что "душа" это сгусток энергии...ну же...попытайтесь развить мысль дальше:)))))
Не вижу связи между душой и энергией,
душа мне представляется неким сложным порядком нервных импульсов в человеческом мозгу (это, конечно, крайне грубое определение, скорее душа из_этого_ состоит, чем душа_этим_является.....)
Так что я не очень понимаю, что значит верить или нет в наличие души, очевидно, что у человека есть душа (личность, разум, воля и всё это вместе, и, может быть, ещё что-то....),
по-моему, логично предположить, что она смертна, раз тело, и мозг, и всё что мы видим на свете - смертно.

entahl
20.12.2005, 17:43
-Алекс-, у нас идёт быстрое развитие технологий... хотя бы. А это уже прогресс.

Nephilim
20.12.2005, 17:58
Ученый мир умирает. Если раньше, открытия делались в 28 лет, то сейчас они не делаются. Они просто усовершенствоваются.
Что за бред!? откуда, интересно, эта "информация" :lol: Наоборот, развитие науки ускоряется (простите за невольный позитивизм :lol:)

Интересно, где оно ускоряется- в физике, напр. последняя фундаментальная теория выдвинута сто лет назад, последнее принципиально крупное изобретение-лазер и транзистор-50 лет назад... И все. Где же оно ускоряется? Так же и в других науках.... Застой....[/quote]
Ну, если бы фундаментальные теории плодились как кролики, следовало бы сильно сомневаться в них :lol: а какие фундаментальные теории были до теории относительности? тогда они разве чаще появлялись? :)
Крупные изобретения - сотовая и спутниковая связь, космонавтика, компьютеры, первые наносистемы......
Открытий тоже много, просто они далеки от повседневной жизни и практического применения. Посмотрите информационные сайты.....

Demi-Mort
20.12.2005, 18:01
Gabrielle,сурьезные мысли,мой вам респект!
Ученый мир умирает. Если раньше, открытия делались в 28 лет, то сейчас они не делаются. Они просто усовершенствоваются.
Но тут вы погорячились, в последнее время знания человечества удваиваются в какие-то пару лет!А то что часть из них усовершенствуются - вполне естественное и закономерное явление!
Nephilim писал(а):
Ой естественные науки - явно не ваше призвание
Вы меня раскусили,я лузер в естественных науках,я убью себя сам! :cry:

-Алекс-,ПОЧЕМУ застой?Все развивается,пусть не делают сейчас очень громких открытий/теорий а-ля Эйнштейн,но науки все-же развиваются! Почему вы забываете об изучении космоса,развитии вычислительной техники(ведь не на Спектруме вы в интернет выползаете),а археологи постоянно что-то откапывают из чего историки делают открытия,и тд и тп...

-Алекс-
20.12.2005, 19:48
История и археология, имхо, не науки, а собрание догадок-достаточно вспомнить случай, когда реконструировали динозавра (не помню, к сожалению, названия), а после того, как нашли целый скелет, выяснилось, что то, что считали когтями-рога, и половина костей не там, где они на самом деле были, а ведь всем ученые занимались.
Изучение космоса-какие результаты есть? (Ближний космос не берем)-пресловутая постоянная Хаббла, которая гуляет на 2 порядка, и из-за этих "прогулок" можно совершенно разные теории строить... Или догадки о существовании планет у других звезд? Или несколько снимков галактик за миллиард парсек? И все изучение...
Вычислительная техника-ничего принципиально нового в САМОЙ ТЕХНИКЕ не придумали-ну пихают на один кв.мм не один транзистор, как в 50, а миллиард-ну и что? Это развитие технологии, а не техники.
Сотовая связь-ее праобраз был еще у Германии во 2 мировой-шпионская сеть-передатчик с пачку сигарет, и ретрансляторы в крупных городах Европы-типично сотовое построение системы.
Открытий тоже много, просто они далеки от повседневной жизни и практического применения. Такие открытия слишком сомнительны, опять же вспомним пресловутый "холодный термояд", этот эксперимент никто не смог повторить... Или субэлементарные частицы-их в отдельном виде и получить то нельзя, и где гарантия, что они действительно существуют, а не появились в результате запутанных расчетов, может быть, и неверных...
По поводу теорий-сравните частоту открытий и крушения/становления теорий в 18 и в 20 веках.... Конечно, можно сказать, что уже все пооткрывали, но.... Скажем, источники энергии-все тот же костер, как и 2000000лет назад... И много еще чего есть. Просто наука постепенно превращается в удел "избранных", а так как их никто не может проверить, то и им заниматься особо ничем и не надо, можно жить догмами и тп. Пример-на форуме по катушкам Тесла и прочему очень много умников появляется со всякими "открытиями и изобретениями", только на вопрос "а как повторить этот эксперимент" никто из них вразумительного ответа пока не дал...

Demi-Mort
20.12.2005, 23:33
-Алекс-,во-первых если вы считаете что археология заканчивается на динозаврах,то вы глубоко заблуждаетесь.От того что вы не считаете историю наукой,она таковой быть не перестала.Существует такое понятие как гуманитарные науки, к которым та самая история как раз и относится.
Во-вторых,зачем спрашивается ждать умопомрачительных и быстрых результатов от точных наук?Люди веками жили,считая что земля прямоугольная, и не парились по этому поводу!К чему спешка?Может современной науке и нужна некоторая техническая модернизация,чтобы идти дальше?
Скажем, источники энергии-все тот же костер, как и 2000000лет назад... И много еще чего есть.
90% уверен в том, что вы не сидите дома при свече с натопленной печкой и пишите не то что не пером,а даже не чернильной ручкой,кои были в массовом употреблении еще 20 лет назад.
P.S. История и археология, имхо, не науки Что-то мне это напоминает,осталась одна поправка - не не науки,а ЛЖЕнауки,и будет как в старые добрые времена! :lol:

Nephilim
21.12.2005, 02:15
История и археология, имхо, не науки, а собрание догадок-достаточно вспомнить случай, когда реконструировали динозавра (не помню, к сожалению, названия), а после того, как нашли целый скелет, выяснилось, что то, что считали когтями-рога, и половина костей не там, где они на самом деле были, а ведь всем ученые занимались.
Динозаврами и прочими вымершими зверюшками занимается ПАЛЕОНТОЛОГИЯ, а не археология!!! Можно ссылку какую-нибудь на эту историю с динозавром? уж очень бредовая история, может это было веке в XVIII? :)
Археология занимается следами человеческой культуры. В истории и археологии, как и во всех гуманитарных науках, нужно уметь выбирать источники и понимать, что, например, летописец описывает только своё понимание события да ещё приврать может и т.п.. От отсуствия критического взгляда на источники у некоторых учёных в этих науках бывают ошибки, которые, кстати, быстро исправляют....

Изучение космоса-какие результаты есть? (Ближний космос не берем)-пресловутая постоянная Хаббла, которая гуляет на 2 порядка, и из-за этих "прогулок" можно совершенно разные теории строить... Или догадки о существовании планет у других звезд? Или несколько снимков галактик за миллиард парсек? И все изучение...
Я астрономией увлекаюсь на любительском уровне, и то от такого чуть со стула не упал :) астроном бы, наверное, если б это прочитал - совсем бы умер :lol:

Результаты астрономии за последние десятилетия просто огромны: тёмная материя и энергия, квазары, чёрные дыры, ядра галактик и мн.др. - во всём огромное количество новой информации. Даже такая, казалось бы, старая вещь как подсчёт планет в Солнечной системе, и та пересмотрена - несколько новых планет открыты за орбитой Плутона, их, вместе с Плутоном и множеством мелких тел, теперь выделяют в пояс Койпера.....
Планеты у других звёзд - уже не догадки, их открыто несколько десятков и одна даже сфотографирована(!): http://grani.ru/Society/Science/m.82605.html
А благодаря чему столько информации? как раз благодаря новым технологиям, позволяющим создавать новые приборы.

Вычислительная техника-ничего принципиально нового в САМОЙ ТЕХНИКЕ не придумали-ну пихают на один кв.мм не один транзистор, как в 50, а миллиард-ну и что?
Попробовали бы на каком-нибудь допотопном компе размером в несколько комнат установить хотя бы Word - не говорили бы "ну и что" :lol:
Это как раз то что делает научные разработки ценными для любого вида деятельности.

Это развитие технологии, а не техники.
А что тогда развитие техники? Технологии это основа техники и есть.

Сотовая связь-ее праобраз был еще у Германии во 2 мировой-шпионская сеть-передатчик с пачку сигарет, и ретрансляторы в крупных городах Европы-типично сотовое построение системы.
У фашиков много прожектов было, работала ли эта система? если работала - почему же не использовали её массово?

Открытий тоже много, просто они далеки от повседневной жизни и практического применения. Такие открытия слишком сомнительны, опять же вспомним пресловутый "холодный термояд", этот эксперимент никто не смог повторить...
Смотря какие "такие", экспериментальный термоядерный реактор, кстати, уже строится:
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2005/06/28/181480
до массового использования ТЯ-энергии ещё, конечно, далеко, но, как говорится, не всё сразу.

По поводу теорий-сравните частоту открытий и крушения/становления теорий в 18 и в 20 веках....
Сравнение явно не в пользу 18 века :lol:
Вот результаты за пару лет 21 века:
http://www.grani.ru/Techno/m.55576.html
http://www.grani.ru/Society/Science/m.81592.html

Скажем, источники энергии-все тот же костер, как и 2000000лет назад...
Вы, вероятно, имели в виду то, что до сих пор активнее всего в качестве источника энергии используется химическое горение? Это верно, но, согласитесь, самый простенький двигатель внутреннего сгорания и костёр - это совсем не одно и то же, а ядерная и термоядерная энергия это уже совсем совсем другое, и к костру отношения не имеет.

Просто наука постепенно превращается в удел "избранных", а так как их никто не может проверить, то и им заниматься особо ничем и не надо, можно жить догмами и тп. Пример-на форуме по катушкам Тесла и прочему очень много умников появляется со всякими "открытиями и изобретениями", только на вопрос "а как повторить этот эксперимент" никто из них вразумительного ответа пока не дал...
Ну открытия и изобретения публикуемые некоторыми умниками на форуме мало общего имеют с научными исследованиями в университетах, научных центрах и т.д.. Наука действительно удел "избранных", что в этом плохого? народные массы не могут заниматься наукой :lol: Наука постоянно перепроверяет сама себе, "жить догмами" в науке невозможно, т.к. каждому учёному вообще-то выгодно конструктивно опровергнуть какую-нибудь крупную теорию, ведь это значит вписать своё имя в историю и т.д., поэтому неправильные теории долго не живут, поэтому же можно утверждать что подтверждённые и давноживущие теории верны. Теория относительности, например, перепроверяется много раз до сих пор ( http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2005/10/13/189810 ) и каждый раз подтверждается.

То что наука - удел "избранных", вовсе не значит что она бесполезна для "неизбранных". Конечно, глупо ожидать от науки, что она сделает людей счастливыми, но решить проблему бедности, экологии, обеспечить всех дешёвой энергией - это вполне достойные цели, не так ли? :)

-Алекс-
21.12.2005, 17:59
Ладно, будем считать, что наука развивается, убедили, но где ее прикладное применение? Что мне толку в темной материи или еще в чем-то. Хотя....
летописец описывает только своё понимание события да ещё приврать может и т.п.. А дальше привирает автор диссертации. а потом уже невольно-все, ее читающие-и пошло-поехало, знаем мы такое.
Попробовали бы на каком-нибудь допотопном компе размером в несколько комнат установить хотя бы Word Был когда-то у нас такой комп года 3-играли мы на нем, сбивали нолики восклицательными знаками и были без ума от счастья. Но я не о том немного-принцип работы что этого монстра, что 4 пня-один и тот же. А ведь есть, скажем параллельный способ работы-когда много слабеньких процессоров работают одновременно-скорость побольше, чем от увеличения тактовой частоты будет. Почему же не пошла техника по этому пути? Пойдет, конечно, когда физограничения на тактовую частоту будут достигнуты, но это еще лет 10 пройдет, а то и больше.
У фашиков много прожектов было, работала ли эта система? если работала - почему же не использовали её массово?
Система работала, подробности-Шеленнберг, мемуары гитлеровского разведчика, пер с англ, С-пб, 1991, с350-360, или немного об этом же-Ю.А. виноградов, РЛ конструкции в системах контроля и защиты, м, Солон-р, 4 вып, с.19-кстати, в предисловии этого автора еще много чего интересного есть.
Смотря какие "такие", экспериментальный термоядерный реактор, кстати, уже строится: Это немного не то, в 94-96 годах было много шума-берем два электрода-платиновый и палладиевый, опускаем в стакан с тяжелой водой, цепляем батарейку-и начинают излучаться нейтроны и тп, причем выходная энергия больше входной, но повторить этот эксперимент что-то никому не удалось.
Теория относительности, например, перепроверяется много раз Однако некоторые упорно возвращаются к теории эфира, скажем Авраменко, и с ее помощью обьясняют многие вещи, которые другой теорией не обьясняются. Хотя я ни к той, ни к другой особо никак не отношусь.
И вообще, похоже, мы тут слишком сильно наоффтопили ;)

Gabrielle
21.12.2005, 19:51
Извините, ребята, за тот пост... Я просто не подумал, что могут развязаться такие дискуссии не связанные с темой жизни...

Demi-Mort
22.12.2005, 01:19
Я думаю,что данный оффтоп о сущности науки целесообразнее обсудить в отдельной теме.Давайте лучше вернемся к нашим баранам!
Как бы там чего с научной точки зрения о проблеме не говорилось,мне все-таки ближе идея о том, что мы все вертимся в бесконечном кругу сансары,постоянно перерождаясь,что жизнь наша - это не пустое слово,и есть все-таки какой-то в ней смысл,только вот какой?Сколько раз Будда перерождался чтобы просветлеть?Может я еще слишком мало раз умирал чтобы понять смысл этой жизни!?
Я убежден в том что смерть - это не простой распад материи,и что за нею вовсе не пустота,что и нет райской/адской жизни,а есть лишь круговорот тебя самого.

Nephilim
22.12.2005, 03:18
Я убежден в том что смерть - это не простой распад материи,и что за нею вовсе не пустота,что и нет райской/адской жизни,а есть лишь круговорот тебя самого.
Откуда такая убеждённость? :) и какой может быть смысл в круговороте самого себя?
Если смерть - это исчезновение, небытие, то это по крайней мере логично - человек родился, жил, умер - как всё в этом мире. А повторяться раз за разом, бегать по кругу как цирковая лошадь.... небытие как-то даже достойнее.

А интересный оффтоп, я думаю, никого не обидит :) к тому же мы его, кажется, практически исчерпали.

летописец описывает только своё понимание события да ещё приврать может и т.п..
А дальше привирает автор диссертации. а потом уже невольно-все, ее читающие-и пошло-поехало, знаем мы такое.
Автор диссертации может получить проблемы с этой самой диссертацией, если будет приверать. К тому же есть кому его поправить....
Я, конечно, не пытаюсь доказать что история - точна, но всё-таки это наука.

Был когда-то у нас такой комп года 3-играли мы на нем, сбивали нолики восклицательными знаками и были без ума от счастья. Но я не о том немного-принцип работы что этого монстра, что 4 пня-один и тот же.
Зато возможности - разные, это и есть прикладное применение научных разработок.

Смотря какие "такие", экспериментальный термоядерный реактор, кстати, уже строится:
Это немного не то, в 94-96 годах было много шума-берем два электрода-платиновый и палладиевый, опускаем в стакан с тяжелой водой, цепляем батарейку-и начинают излучаться нейтроны и тп, причем выходная энергия больше входной, но повторить этот эксперимент что-то никому не удалось.
Тут речь не об эксперименте, а о постройке реактора, экспериментов уже много было....
Короче, когда достроят - посмотрим :)

некоторые упорно возвращаются к теории эфира, скажем Авраменко, и с ее помощью обьясняют многие вещи, которые другой теорией не обьясняются
Что он эфиром называет? может какой-нибудь пространственно-временной континиум... :roll:
Это может и не противоречить теории относительности.

Ну а вообще это всё часности, главное - наука и не обязана быть полезной, вы же не требуете от искусства практической выгоды, зачем её требовать от науки? Люди заняты интеллектуальным делом, дают нам информацию к размышлению - этого уже достаточно. К тому же практическая польза тоже велика.....

Dark river
22.12.2005, 08:01
To Nephilim
Хм…рискну высказаться таким образом….душа, представляет собой именно сгусток тепловой энергии (нервные импульсы это нечто иное)…и даже имеет массу!! (с этим, надеюсь, недопонимания у нас не получится…столько написано об этом). Если Вы все ж решили присоединиться к сторонникам «закона сохранения»…Вам должно быть понятно, что энергия «не берущаяся ниоткуда» и «не уходящая в никуда» «умереть» как тело (сюда же включим мозг, и прочие внутренние органы) просто не в состоянии….она лишь может поменять форму!!! А процесс смены форм – бесконечен!!!
Цитата «…логично предположить, что она смертна, раз тело, и мозг, и всё что мы видим на свете – смертно». А Вы видели «душу», осязали её? Если мы «чего- то» не видим, значит ли это, что этого «чего-то» не существует? Сдается, что нет.
В своих высказываниях Вы неоднократно употребляете термины – вселенная, пространство, измерения… Мне странно, что человек, задумывающийся об этих явлениях, продолжает сомневаться.
А вообще, замечательная картина складывается…- Если предположить, что все собравшиеся в этом разделе форума – люди, глубоко уверовавшие в конец жизни после смерти…то откуда столько интереса к этой теме??? Почему мы продолжаем задаваться какими то вопросами, пытаемся найти ответы, разочаровываемся…перестаем задумываться, потом снова бросаемся в поиски?! Казалось бы – плыви ты себе по течению как кусок биологической массы…ешь, пей, удовлетворяй первичные и вторичные потребностиJ)) и не парься о том, что будет в конце…

Nephilim
22.12.2005, 14:37
Хм…рискну высказаться таким образом….душа, представляет собой именно сгусток тепловой энергии (нервные импульсы это нечто иное)…и даже имеет массу!! (с этим, надеюсь, недопонимания у нас не получится…столько написано об этом). Если Вы все ж решили присоединиться к сторонникам «закона сохранения»…Вам должно быть понятно, что энергия «не берущаяся ниоткуда» и «не уходящая в никуда» «умереть» как тело (сюда же включим мозг, и прочие внутренние органы) просто не в состоянии….она лишь может поменять форму!!! А процесс смены форм – бесконечен!!!
Сгусток тепловой энергии - это тоже не совсем душа, а скорее то, из чего она состоит (как и нервные импульсы). Мои мысли, чувства и т.д. - это же не тепловая энергия и не нервные (электрические) импульсы, моя душа - это я сам. Энергия, как и импульсы, не исчезнет бесследно, но она не сохранит той структуры (порядка импульсов или не знаю как ещё назвать), которая обеспечивала моё сознание. Сгусток энергии может рассеится, например, и где тут будет моя душа? откуда увереность, что сознание сохранится, если энергия не исчезает бесследно? Когда тело разлагается, его материя и энергия также не исчезает бесследно, но это же не значит что тело не исчезает.

Цитата «…логично предположить, что она смертна, раз тело, и мозг, и всё что мы видим на свете – смертно». А Вы видели «душу», осязали её? Если мы «чего- то» не видим, значит ли это, что этого «чего-то» не существует? Сдается, что нет.
Я же не утверждал что не существует, я сказал: логично предположить, т.е. есть основания так думать, и нет оснований думать, что душа - исключение из общего правила. Хотя, гипотетически, может быть и так.

А вообще, замечательная картина складывается…- Если предположить, что все собравшиеся в этом разделе форума – люди, глубоко уверовавшие в конец жизни после смерти…то откуда столько интереса к этой теме??? Почему мы продолжаем задаваться какими то вопросами, пытаемся найти ответы, разочаровываемся…перестаем задумываться, потом снова бросаемся в поиски?! Казалось бы – плыви ты себе по течению как кусок биологической массы…ешь, пей, удовлетворяй первичные и вторичные потребностиJ)) и не парься о том, что будет в конце…
Жить куском биологической массы - невозможно, если уже привык задумываться.
Человеческое сознание вообще абсурдно устроено, даже отчаяние может становиться чем-то вроде страсти, и интерес к этой теме только усиливается.

P.S. Отчаяние - это просто отсуствие надежды на что-то, не надо вкладывать в это слово слишком трагический смысл :)

Regina
23.12.2005, 14:07
Вопрос о смысле жизни уже не один век мучает не одно поколение людей. Люди всегда пытались узнать, в чем есть смысл жизни... И всегда будут пытаться... Но вот вряд ли на самом деле поймут, в чем тут дело..)

Жизнь после смерти... Вот уж на самом деле... Откуда мне знать, есть ли она? Но если ее нет... Просто будет обидно... Ты живешь день, год, два, десетелетия... Умираешь... И дальше... Неужели ничего?!!! Твою плоть съедять черви... О тебе забудут... Просто... Если ничего после жизни нет... Стоит ли долго мучиться? Суицид - и дело с концом... Какая разница тогда, умереть на день, год раньше? Даже те самы е черви о тебе быстро забудут...

Grifon
23.12.2005, 16:49
Жизнь - пожалуй этот вопрос мучает почти каждого. Я сам часто задумываюсь на сию тему думая а что же будет...Но сейчас я живу радя того тчо бы жить ради того чтобы быть с теми ктомне дорог кто мне приятен быть с друзьями и прочими....Ради того что бы обрести нечто тчо то чем бы уже ТАМ в другой жизни после смерти гордился, тем что я смог прожить, смог и добился. Я верю что ТАМ что то есть возможно другой мир другая жизнь, мы лишь можем гадать но узнаем только после смерти. Я не верю в теорию атеистов тчо после смерти будет пустота ничего не будет...все умрет и распадется...бред мои мысли мое сознания моя душа они вечны...И я не представляю что если всего этого не станет...бред ...
И вообще жить это примерно тоже самое что смотреть кино по телеку.
Жить надо доконца так же как и досмотреть фильм до конца.

Nephilim
23.12.2005, 19:39
Жизнь после смерти... Вот уж на самом деле... Откуда мне знать, есть ли она? Но если ее нет... Просто будет обидно...
Нет, обидно уже не будет,
будет никак и ничто.

Если ничего после жизни нет... Стоит ли долго мучиться? Суицид - и дело с концом...
А если есть, то зачем мучиться? Если после смерти будет лучший мир, то надо туда побыстрее попасть, если худший - то всё равно не избежать, к чему тянуть?
Наоборот, если наше нынешнее существование - единственное, то имеет смысл его растянуть, чтобы ещё подумать, порадоваться прекрасному, и просто из любопытства к миру и к тому что быдет дальше.
Конечно, соблазнительно покончить со всем разом и не париться, но с другой стороны спешить нам некуда - умереть всегда успеем, а невечные страдания - преодолимы. 8)

мои мысли мое сознания моя душа они вечны
"Блажен кто верует", но у разума без веры есть свои преимущества.

Storm
23.12.2005, 19:43
"Блажен кто верует", но у разума без веры есть свои преимущества.
Как, впрочем, и наоборот. Не все в этом мире можно описать логическим и рациональным путем чистого разума ;)

Nephilim
23.12.2005, 19:46
"Блажен кто верует", но у разума без веры есть свои преимущества.
Как, впрочем, и наоборот. Не все в этом мире можно описать логическим и рациональным путем чистого разума ;)
Разумеется, я и сам говорил об абсурде :wink:

Grifon
23.12.2005, 20:44
В любом случае я немогу представить тчо моя душа и все мое сознание раствориться в никуда после смерти...Я верю не в банальные предрассудки навязанные другими людьми ( церковью ) а вполне логическими рассуждениями...тобишь стараюсь анализировать...а что там - Рай Ад черти ангелы - это уже каждый определяет себе сам...что же касаеться того тчо суицыд и дело с концом - это бред слабость - не стоит себя так калечить...мы не знаем что нас еще ждет...страдания люди себе в жизни определяют сами...всегда можно найти и лучший путь...прсото не все ищут да и просто это не так легко...Но жизнь того стоит что бы ее прожить а уже аотом со спокойной душой отправляться в Мир Иной.

Dark Angel
23.12.2005, 20:57
Вопрос о смысле жизни уже не один век мучает не одно поколение людей. Люди всегда пытались узнать, в чем есть смысл жизни... И всегда будут пытаться... Но вот вряд ли на самом деле поймут, в чем тут дело..)

Жизнь после смерти... Вот уж на самом деле... Откуда мне знать, есть ли она? Но если ее нет... Просто будет обидно... Ты живешь день, год, два, десетелетия... Умираешь... И дальше... Неужели ничего?!!! Твою плоть съедять черви... О тебе забудут... Просто... Если ничего после жизни нет... Стоит ли долго мучиться? Суицид - и дело с концом... Какая разница тогда, умереть на день, год раньше? Даже те самы е черви о тебе быстро забудут...

Регин, жить нужно ради самой жизни...
Что будет после нее?
А так ли это важно... не все ли равно?
Жить нужно тем, что имеешь... тем, что РЕАЛЬНО...
Иллюзии... конечно замечательно... но не думаю, что стоит надеяться на "следующую возможность"...
Ее не будет - имхо
Вы слабы, если позволяете себе надеяться на туманное и зыбкое будущее...
"ЖЫзнь" вообще странная штука... конец же закономерен... это КОНЕЦ.

Storm
24.12.2005, 22:08
А так ли это важно... не все ли равно?

Поверьте, это важно. Как минимум - для собственной точки зрения на мироздание.
Иллюзии... конечно замечательно...
Иллюзии ли? 8) И не просите объяснить, есть такое понятие, как вера. Ее объяснить нельзя.
Вы слабы, если позволяете себе надеяться на туманное и зыбкое будущее...

Или наоборот преобретаем силу. Вера не есть слабость; поиск пути спасения и "лучшего мира" - да, действительно, слабость. Но мы ведь обсуждаем не конкретную веру, ведь у многих она исключает подобное.
конец же закономерен... это КОНЕЦ.
Кому как ;).
P.S. Прошу прощения за детальный анализ, в некоторых местах даже предвзятый. Просто считаю такие взгляды слишком однобокими, материалистичными и нигилистскими.
P.P.S А вот про "жить ради жизни" - абсолютно согласен ;)

Ariana_Jamato
24.12.2005, 23:34
Раньше мне говорили, что жизнь-это боль, ее можно либо принять и жить как живется, либо бороться с болью и "устанавливать свои правила". Может, я говорю несколько отвлеченно, но в жизни у каждого человека есть взлеты и падения. Человек падает, чтобы научиться подниматься и идти дальше. Несмотря ни на что, ведь жизнь того стоит..

Scorpina
25.12.2005, 13:57
Человек падает, чтобы научиться подниматься и идти дальше. Несмотря ни на что,

чтобы подняться ещё выше.

ведь жизнь того стоит..

жизнь бесценна. Она ничего не стоит, она обязывает.

Roneon
26.12.2005, 02:35
смысла жизни нет, понимание этого делает человека необыкновенно свободным, от всего. В этой свободе, конечно, нет смысла, и она приносит только страдания, но всё-таки что-то в этом есть, вероятно, просто ощущение свободы.
если бы был смысл жизни, человек был бы ужасно несвободен! нам бы приходилось искать именно этот смысл и следовать ему.
так что лучше уж без смысла, когда умру всё это перестанет что-либо значить, будет абсолютно всё-равно.....
выходит - нечего бояться, если все страдания временные и смерть всё сотрёт.
бывают ведь в жизни и приятные моменты,
Ницше утверждал что если человек будет отмечать про себя всё приятное что с ним происходит за день, то обнаружит что приятного совсем не так уж мало )
довольно странное утешение, но всё-таки.....
вообще то, человек может сделать себе смысл жизни сам, поверить какой-нибудь идее, полюбить её и посвятить себя ей, тогда для него существование будет осмысленно.
тот же Ницше жил стремлением к сверхчеловеку, объективно говоря, это глупо - не всё ли равно ему, будет сверхчеловек или нет, если к тому времени самого его уже не будет?
зато подобная вера делает существование осмысленней (с точки зрения человека)
Вообще, самое большое счастье для человека это умереть за идею, всё-равно какую, главное чтобы умирая человек в неё верил, думал что не зря и т.д..
Полностью согласен :)

А насчёт "жизни после смерти"... Абсолютно не верю.

Dark river
28.12.2005, 11:22
Смысла жизни нет...это делает человека свободным…от всего.
Какая прелесть. Не обремененное мыслительным процессом, свободное от всяких обязательств создание.
Вопрос - "А что Вы вкладываете в понятие "свобода"? Очень хочется услышать ответ. Спасибо.

"Цитата" - А насчёт "жизни после смерти"... Абсолютно не верю
Самая распространенная форма ответа. Кроме объективных факторов (способность видеть процесс разложения тела, который в свою очередь заставляет делать вывод о том, что как только оболочки не стало - ВСЁ кранты) больше никто ничего по делу не сказал. Странно. При этом часто употребляют слово "вера"....парадокс!!!!

Black Goddes
28.12.2005, 17:30
А я считаю, что смысл жизни в отсутствии всякого смысла.

Black Goddes
28.12.2005, 17:35
Будущее-это чистая потенциальность. Пока оно не случится-нельзя быть в нём уверенным. Пршлое-это чистая действительность. Онослучилось. Теперь с ним ничего сделать нельзя. Между ними двумя человек стоит в настоящем, думая о невозможных вещах.

Nephilim
28.12.2005, 19:21
Смысла жизни нет...это делает человека свободным…от всего.
Какая прелесть. Не обремененное мыслительным процессом, свободное от всяких обязательств создание.
"Не обремененное мыслительным процессом"? ну, вы не правы, наоборот необоснованная вера в смысл добавляет жизни покоя и комфорта, следовательно, часто "успокаивает" и мыслительный процесс, впрочем не всегда, конечно....

Вопрос - "А что Вы вкладываете в понятие "свобода"? Очень хочется услышать ответ. Спасибо.
Свобода думать и действовать в зависимости от собственных мыслей и чувств.
Свобода - отсуствие зависимости от внешних факторов (объективный "смысл" разве не внешний фактор?).

"Цитата" - А насчёт "жизни после смерти"... Абсолютно не верю
Самая распространенная форма ответа.
Как вы можете заметить, самой распространённой формой ответа является как раз вера в загробную жизнь.

Кроме объективных факторов (способность видеть процесс разложения тела, который в свою очередь заставляет делать вывод о том, что как только оболочки не стало - ВСЁ кранты) больше никто ничего по делу не сказал. Странно. При этом часто употребляют слово "вера"....парадокс!!!!
Не вполне ясно о ком вы это писали, я, вроде, слово вера не употреблял, более того(как уже писал) гипотетически могу допустить бессмертие души, но нахожу такое предположение совершенно необоснованным, т.к. всё что мне известно - смертно, и нет никаких оснований считать душу - исключением.
(Кстати, бессмертие души не добавило бы смысла)

Dark river
29.12.2005, 07:48
To Nephilim.
Nephilim, вот за что уважаю вас, - так это за последовательность в своих ответахJ))))
Относительно реплики о не обремененности мыслительным процессом, хм…не поняла, что Вы хотели сказать, соответственно ничего ответить не могу. Однако убеждена, что необоснованная вера в смысл таки не может добавить покоя в бытие.
Цитата «Свобода - отсуствие зависимости от внешних факторов». Нууууу…позвольте, даже обезьяна в джунглях отнюдь не свободна от внешних факторов. Почему я и задала вопрос относительно свободы, потому что я, например, для себя так и не решила может ли «в принципе» человек быть свободным? Свобода мысли это одно, в своей голове ты сам себе царь и Бог. В объективной реальности все мы, как бы не противились этому, так или иначе ограничены определенными рамками. Для меня свобода так и остается химерой. Если Вы приведете хоть 1 пример абсолютно свободного человека…гарантирую Вам памятник при жизни:Р.
Небольшая просьба, - не могли бы Вы выбрать одну из этих фраз:
1. "верую, чтобы понимать"
2. "понимаю, чтобы веровать"
3. "верую, ибо нелепо"

Nephilim
29.12.2005, 18:24
Цитата «Свобода - отсуствие зависимости от внешних факторов». Нууууу…позвольте, даже обезьяна в джунглях отнюдь не свободна от внешних факторов.
Я же не говорю от всех внешних факторов :) а речь шла как раз о интеллектуальной свободе, а не о физической. Очевидно, что физической свободы быть не может (также как "абсолютной")

Свобода мысли это одно, в своей голове ты сам себе царь и Бог.
Вот об этой свободе я и говорю, объективный смысл (единый для всех) - это тот царь и бог, который вне моей головы, следовательно, если бы он был, это лишило бы меня свободы мысли, свободы выбрать (или не выбрать) мою субъективную цель, мои субъективные ценности и т.д..

Небольшая просьба, - не могли бы Вы выбрать одну из этих фраз:
1. "верую, чтобы понимать"
2. "понимаю, чтобы веровать"
3. "верую, ибо нелепо"
Вот с этим небольшая проблема - я не верую :)

Dark river
30.12.2005, 08:57
To Nephilim.
Ну наконец-то мы с вами пришли к согласиюJ))) хотя бы относительно определения термина «свобода».
Досадно, что на мой вопрос Вы не ответили. В моем вопросе совершенно не усматривается религиозный подтекст, Вы же решили, что я интересуюсь именно этим аспектом. Вера…- не есть религия…(верней религия не есть ТОЛЬКО вера). Собственно, диалог заслуживает продолжения…НО я выбываю из рядов философов на ближайшие 10 днейJ))) (может посетить раздел «как вы относитесь к пьянству»?, ибо…ибо…J))))) В общем, поздравляю Вас с наступающим, желаю чтобы….ВСЁ!J))))))

Nephilim
30.12.2005, 11:32
В моем вопросе совершенно не усматривается религиозный подтекст, Вы же решили, что я интересуюсь именно этим аспектом.
Вовсе нет, я имел в виду скорее стиль мышления - я ничего не принимаю на веру, склонен к сомнениям и спорам.....
Вас тоже с наступающим.

neaL
31.12.2005, 02:28
...наверно да, иначе зачем готы носят "анк"...