> > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив



Takeo
27.02.2009, 22:27
В этот раз подниму тему-вопрос человека, а в часности для чего существует человек? Идея создания этого топа возникла после просмотра фильма "Сталкер". В одном из диалогов герой "писатель" говорит о том, что человечество со всей своей технологией делает лишь только что бы меньше работать и больше жрать, (хотя тут же добовляет) что человечество созданно для того, что бы создавать произведения искуства, это во всяком случае бескорыстно в отличае от всех других человечиских действий.
Так вот, с каким высказыванием вы согласитесь? А если не со дним, то прошу ваше мнение.

Baffy Baf
27.02.2009, 23:18
Последнее время ловлю себя на мысли о том, что человечество создано по приколу.

А вообще, человек социальное ЖИВОТНОЕ, следовательно основная цель репродукция.

Takeo
27.02.2009, 23:31
Последнее время ловлю себя на мысли о том, что человечество создано по приколу.
Поддерживаю. Мол сделаем человека и выпустив в этот мир и посмотрим что получится.

Dr. Soleil
27.02.2009, 23:32
а что такое "об салютная истина" ? Салют это клево, конечно, но все же!

Baffy Baf
27.02.2009, 23:32
Поддерживаю. Мол сделаем человека и выпустив в этот мир и посмотрим что получится.

Стоп.
Я не об индивиде говорил, а о человечестве в целом.

Nephilim
27.02.2009, 23:55
Чтобы жить. А жить, "чтоб мыслить и страдать."
Хотя даже это, да простится мне критика в адрес неподвластного критике поэта, есть уже некое сужение пространства жизни =) Так что просто: чтобы жить.

Takeo
27.02.2009, 23:59
а что такое "об салютная истина" ? Салют это клево, конечно, но все же!
ммм... Мне показалось что эта фраза весьма близка к теме топика. Ведь это тоже извечный вопрос.

Дэнни
28.02.2009, 01:44
а что такое "об салютная истина" ? Салют это клево, конечно, но все же!
Есть такая водка "Абсолют". Я под этим ником сижу на скуль.ру. И меня иногда называют "паленой водкой". А так, полный зачет и +1 в карму.

Добавлено через 17 минут
В этот раз подниму тему-вопрос человека, а в часности для чего существует человек? Идея создания этого топа возникла после просмотра фильма "Сталкер". В одном из диалогов герой "писатель" говорит о том, что человечество со всей своей технологией делает лишь только что бы меньше работать и больше жрать, (хотя тут же добовляет) что человечество созданно для того, что бы создавать произведения искуства, это во всяком случае бескорыстно в отличае от всех других человечиских действий.
Так вот, с каким высказыванием вы согласитесь? А если не со дним, то прошу ваше мнение.
Ололол.
Перечитайте несколько раз!
Алсо, сколько вы нашли прикольных албанских слов?

Neyasyt
28.02.2009, 06:42
Кроме есть спать и тр******* человеку ничего не нужно.. Жаль смотреть на загубленную природу этими животными, которые живут ради денег.

Baffy Baf
28.02.2009, 11:33
Кроме есть спать и тр******* человеку ничего не нужно.. Жаль смотреть на загубленную природу этими животными, которые живут ради денег.

Только что говорил про спать и трахацо, вдруг деньги какие-то появились. Некоторые ведь копят деньги, а не тратят их на... Ну в общем не тратят и все - аки царь Кащей.

Человек удивительная тварюшка - понапридумывыет себе правил и давай по ним жить, да еще и других убеждать в своей правоте.

Nephilim
28.02.2009, 15:15
Кроме есть спать и тр******* человеку ничего не нужно..
Говори за себя, ок? :lol:

Neyasyt
28.02.2009, 20:30
Говори за себя, ок? :lol:
Это существование большей части планеты - по простому биомассы.. это те, которы просто как животные обитают на этой планете.

Baffy Baf
28.02.2009, 21:57
Это существование большей части планеты - по простому биомассы.. это те, которы просто как животные обитают на этой планете.

Ай-нане-нане.

Пардон-с, но вы от этой массы ничем не отличаетесь - вот и не чирикайте попусту.
Вы веган? Занимаетесь высадкой редких деревьев? Спасаете животных? Трижды сомневаюсь.
Планету засрали - легче всего ткнуть пальцем и повопить о том что "ах, сволочи, засрали".

Человек настроен на потребление - это НОРМАЛЬНО.
И то что у человека есть физиологические потребности это тоже НОРМАЛЬНО.
Цель человечества - репродукция, цель индивида - жизнь.
В отличии от других живых организмов осмысленная. У БОЛЬШИНСТВА.

Takeo
28.02.2009, 22:06
Тогда зачем же творить спрашивается человеку?? Если у него есть и так все блага, секс и деньги, дом и хавчик. А для того, что ему всё время приходится доказывать себе и окружающим, что он чего нибудь да стоит, а не такое же дерьмо, как некоторые прочие.

Neyasyt
28.02.2009, 22:08
Тогда зачем же творить спрашивается человеку??
Творчество - выражение индивидуальности человека от остальных.

Takeo
28.02.2009, 22:17
Творчество - выражение индивидуальности человека от остальных.
Но тогда спрошу "Сможет ли он этим выражением доказать свою ммм... значимость что ли ?" К примеру зачем писать, писателю, если его не будут читать через 100 лет?

Дэнни
28.02.2009, 22:46
Жирные тролли. Такие жирные. :yes:

digitalfriend
01.03.2009, 00:40
имиджборды позакрывали, куда им ещё идти.

Neyasyt
01.03.2009, 07:04
Будут читать или не будут. Главное он излил все, что было в душе, его чувства перешли на бумагу, и он будет счастлив, что даже хоть один человек прочитал эго произведение и впитал все чувства, которые он изложил.

nephrael
01.03.2009, 09:27
рБНПВЕЯРБН - БШПЮФЕМХЕ ХМДХБХДСЮКЭМНЯРХ ВЕКНБЕЙЮ НР НЯРЮКЭМШУ.
АПЕДЪРХМЮ ... БЯЕ РБНПВЕЯРБН ОНУНФЕ ДПСЦ МЮ ДПСЦЮ....
МХЙЮЙНИ ХМДХБХДСЮКЭМНЯРХ Б МЕЛ МЕР... ЩРН ЯЙНПЕИ БШПЮФЕМХЕ ЩЛНЖХИ , ЯХРСЮЖХИ Х ОПНВХУ ВЕКНБЕВЕЯЙХУ ЯНЯРНЪМХИ Х ОПНЯРН ЯНАШРХИ ХРО Б ЛСГШЙЕ , ФХБНОХЯХ , ОНЩГХХ ХРД...:blink::baby:

Добавлено через 3 часа 59 минут
обожежмой .... люблю я конечно Кои8-р но не до такой же степени...

Добавлено через 4 часа 1 минуту
там написано было :

Творчество - выражение индивидуальности человека от остальных.
бредятина ... все творчество похоже друг на друга....
никакой индивидуальности в нем нет... это скорей выражение эмоций , ситуаций и прочих человеческих состояний и просто событий итп в музыке , живописи , поэзии итд...

Nephilim
01.03.2009, 14:46
никакой индивидуальности в нем нет... это скорей выражение эмоций , ситуаций и прочих человеческих состояний и просто событий итп в музыке , живописи , поэзии итд...
Ну, я бы не был так категоричен - всё-таки имеют место индивидуальные особенности стиля, языка, авторского мировоззрения, мироощущения и много другого. Другое дело, что основные идеи, темы, приёмы действительно универсальны, и попытка сделать их индивидуальными - соригинальничать - редко приводит к чему-нибудь путному =)
На ум пришли памятные "Москва-Петушки" В. Ерофеева, где автор, в таком, казалось бы, тесно связанном с литературной традицией произведении умудрился припечатать какой-то совершенно безысходный финал - не свойственный ни для русской литературы, ни, кажется, вообще ни для какой другой. Соригинальничал, вроде бы, круто, но у меня лично от такого финала впечатление, как будто в конце классической симфонии кто-то попой на рояль сел :D (тоже, кстати, офигенно оригинально было бы))))
Кстати, за что мой особый респект всякой настоящей рок-музыке, так это за последовательное сохранение традиций (в рамках жанра, естественно). И когда пытаются изобразить что-то особенно оригинальное и "прогрессивное", ничего прогрессивного из этого, как правило, не получается...

Добавлено через 4 минуты
Кроме есть спать и тр******* человеку ничего не нужно..
Творчество - выражение индивидуальности человека от остальных.
Кто скажет, что тут нет противоречия, тот Неясыть :eek:

ЗЫ. "Индивидуальность от" - тоже, кстати, чрезвычайно оригинальное использование русского языка :eek:

nephrael
01.03.2009, 17:11
И когда пытаются изобразить что-то особенно оригинальное и "прогрессивное", ничего прогрессивного из этого, как правило, не получается
Ну не всегда , вспомните того же роза... выпендрился? выпендрился аж 2 раза... итог: до сих пор чтим его вклад в рок-музыку...

Nephilim
02.03.2009, 00:20
Конечно, не всегда (иначе искусство вообще не изменялось бы)) но как правило. Розз как раз пример исключения, но тоже только отчасти - своеобразие его творчества оба раза не вышло за рамки рока. Впрочем, дарк кабаре можно и не считать роком, но даже в таком случае получается, что, выйдя из одного жанра, он попадает в другой, уже к тому времени существующий, - это всё, конечно, формальные признаки, но они, как мне кажется, ясно показывают, где свободный творческий поиск, а где попытка соригинальничать - творческий поиск "знает" меру, потому что у него нет цели быть оригинальным ради оригинальности.

Takeo
02.03.2009, 23:30
А какая тогда цель? Дать толчёк развитию чего-то нового или просто зафиксироваться в истории? Общество то по большей части плохо разбирается, кто там чего сделал, знают, что просто сделал. Ведь они ни чего не хотят знать, они просто "жрут". Выльеш мерзость из души, жрут мерзость; создаш произведение так обругают.

Mark
03.03.2009, 00:47
ммм... Мне показалось что эта фраза весьма близка к теме топика. Ведь это тоже извечный вопрос.
Мне же показалось, что эта фраза - наглядный пример безграмотности современной молодёжи. А этот вопрос уже близится к своему завершению (спасибо новой образовательной реформе).

Nephilim
03.03.2009, 01:03
А какая тогда цель? Дать толчёк развитию чего-то нового или просто зафиксироваться в истории?
Ни то ни другое, цель творчества в самом творчестве. У каждого, наверняка, когда-то "чесалось" что-то сотворить - рассказик написать или просто рисуночек на полях тетради - какая в этом была цель? Никакой, естественно. Это и есть творчество в чистом виде - абсолютно бесцельное, но само в себе цель имеющее. Ясно, что как только художник становится хотя бы мало-мальски признанным, его начинает обуревать множество соблазнов сотворить что-то "нечистое" - что-то "с целью" - с целью удовлетворить ожидания поклонников его прежних произведений, или блеснуть интеллектом, создав что-то интеллектуально изощрённое, искусственно усложнённое, или как-нибудь соригинальничать, как никто прежде, или даже тупо срубить бабла, удовлетворив ожидания толпы. Но это именно соблазны, и страшно подумать, сколько талантов ими загублено, сколько произведений испорчено. Но настоящее искусство весь смысл имеет только в самом себе.
Это, однако, не отменяет потребности художника быть услышанным, потому что всякое произведение искусства по сути своей является формой диалога - диалога с читателем/слушателем/зрителем (в отличие от дневника, каких-то записей для себя). Поэтому всякому автору приходится проходить между этими сциллой и харибдой, - с одной стороны, потребностью быть услышанным и понятым "собеседником", с другой - недопустимостью творить ради того, чтобы произвести какое-то определённое впечатление на этого "собеседника", блеснуть чем-то, или удовлетворить какое-либо ожидание...

кошКИ-робоТЫ
10.03.2009, 14:53
Цели, наверное, каждый человек сам для себя определяет, в зависимости от всего того, что уже имеется внем, что он преобретет, от условий, в которых он себя проявляет.
Лично я редко видел людей сумевших достаточно рано определиться с целью в жизни и идти к ней не меняя её. Поэтому считаю, что определение каких - либо целей, даже для одного, отдельно взятого человека, - воппрос во многом спонтанный, ситуативный, очень зависимый.
Также вопрос можно разбить на основные и побочные цели, краткосрочные и долгосрочные и т.  д .

Baffy Baf
10.03.2009, 22:00
Но настоящее искусство весь смысл имеет только в самом себе.


- Искусство не горит.
- Да?!
- Да! (с) "Человек с бульвара Капуцинов"

Творчество это же не единственная вещь, которой может заниматься человек.
Не всегда "настоящий" человек - человек творчества. Одно дело стремиться к духовному самосовершенствованию - опять же, не все делают это через творчество.
Творчество - эгрегор жизнедеятельности, но отнюдь не единственный.

"В наше время считается общепризнанным, что из всего, так или иначе касающегося искусства, ничто более не может считаться общепризнанным", сказал Адорно, достичь мастерства можно не то что "много где", а в любой отрасли - и это уже будет искусством. Но искусная работа палача, юриста или дворника - сие социальное отличие, причем огого-какое.

А вообще, ноги из детей растут, как всегда. Советую работы Божович в этом плане почитать, ученицы небезызвестного Выготского.
Становление личности в социуме через творческое самовыражение чаще всего несет два варианта исхода - "вживание" в социум (ой, здорово цветочки рисуешь), или создание среди таких-же изгоев недо-девиантной соц.группы :eek:

Объяснюсь - здоровый ребенок малюет страшные картинки потому что родители козлы :eek:

Nephilim
16.03.2009, 16:50
Творчество это же не единственная вещь, которой может заниматься человек.
Не всегда "настоящий" человек - человек творчества.
:blink: Разве кто-то говорил обратное?)

Anri
18.03.2009, 01:16
Против физиологии, разумеется, не пойдешь, ибо, если верить научной классификации человек человек - животное.
Другое дело, когда потребности тела мешают разуму ( эрекция перекрывает доступ кислорода в мозг:yes:), и таких случаев внаше время к сожалению хватает.....

Arsenoja
22.03.2009, 00:02
Anri,что это за научная классификация"человек человек животное"?типа дарвинизм?
знаете, не стоит верить всем научным классификациям, а иногда их стоит ставить под сомнение.они такие же люди, как все.(им тоже надо деньги на всякие"полёты на Марсы")

Nephilim
22.03.2009, 13:47
Против физиологии, разумеется, не пойдешь, ибо, если верить научной классификации человек человек - животное.
Акстись!))) Биологическая классификация означает только то, что, с точки зрения устройства тела, человек относится к роду хомо, отряду приматов, классу млекопитающих и т. д .. Но из этого никак не следует, что этим человек и ограничивается ;) (Можно, например, классифицировать виды живых существ по признаку наличия у них цивилизации, тогда человек окажется единственным в своём роде...)

Другое дело, когда потребности тела мешают разуму ( эрекция перекрывает доступ кислорода в мозг:yes:), и таких случаев внаше время к сожалению хватает.....
Если эти самые потребности не всегда и не у всех мешают разуму, значит человек уже поэтому не животное :yes:

Добавлено через 1 минуту
не стоит верить всем научным классификациям
Что значит "не стоить верить", если они доказаны?) Просто не стоит делать из них неправильные выводы)

Corvus_Lividus
24.09.2010, 20:08
Кто-то там давно написал что цель человеческой жизни есть саморазвитие. Разве не так?

Rene
03.11.2010, 14:21
Наш мир - многомерен. Зачастую наш разум -слишком узок, чтобы понять что-то, а его логическая и логизирующая, если можно так сказать, природа стремится однозначно определить все вокруг, пусть и отдавая себе отчет в невозможности сделать это. Однозначно ответить на вопрос "Зачем мы есть?" нельзя, тут работает полилогический подход, т.е. подходить надо с разных сторон.

Rene
03.11.2010, 14:55
С одной стороны - вопрос некорректен. Мы живем не "зачем", а "почему": потому что мы- живые существа. Тогда уже другой встает вопрос :"Что с этим делать- с жизнью?Если жить- то как? "- Тут на арену выходят миллионы субъективных истин.
С другой стороны - мы, как биологические существа, имеем определенные программы: размножение, защита и сохранение вида, как социальные существа - создания социального единства (поэтому, как бы не сопротивлялись, а идеи социализма-коммунизма в той или иной форме будут существовать всегда), по сути проги чел. как соц существа обслуживают его витальные проги (сохранения вида, размножение и т. д .). Но все же все проги вытекают из сохранения вида, а исходя из нее уже размножение, защита. Короче : одна задача - жить. Возникает правомерный вопрос: зачем в глобальном смысле существует человек? зачем для природы, планеты?
Ответ: Все в природе подчинено гармонии-логике-закономерности. Каждый вид связан с другими цепью питания и симбиоза. Человек, как самое разумное, но самое слабое физически существо ( не в плане пауэрлифтинга, а в плане жизненного риска в дикой природе без техники и орудий ) существует он для того, чтобы создавать баланс в живой природе: ухаживать за растениями, животными, обмениваясь таким образом с ними(уход за блага, получаемые от них). Все это противоречит идеям беконечного тех. прогресса, экономики. Экономика товарно-денежных отношений вкупе с тех. прогрессом- необратимый механизм разрушения природы и вследствие- человека. Изобретение антибиотиков нарушило биобаланс в мире из-за нарушения контроля популяции живых существ, прежде всего человека. В результате- перенаселение планеты людьми, дефицит природных ресурсов, вымирание других важнейших видов, катаклизмы все это - следствие нарушения контроля размножения людей, т.е. излечение от инфекций, придуманных природой для контроля популяции видов, а перенаселение разумными существами вызвало механизмы конкуренции , породило страсть наживы у людей, деморализовало их. "Проект человечество" - действительно похож на экспериментальный, не из самых удачных...

Rene
03.11.2010, 14:57
Источники для интересующихся: Э. Фромм "Иметь или быть" , "Здоровое общество"

Rene
03.11.2010, 15:00
И, кстати , не в обиду.. АбсОлютная истина, а не обсалютная, от слова "абсолют", а не "обсасывать"...

nagarro
22.06.2011, 10:18
Абсолютная истина? Да вы с ума сошли... Впрочем, когда помрете, всё сами узнаете)))))

staryDJ@yandex.ru
06.12.2011, 18:34
В этот раз подниму тему-вопрос человека, а в часности для чего существует человек? Идея создания этого топа возникла после просмотра фильма "Сталкер". В одном из диалогов герой "писатель" говорит о том, что человечество со всей своей технологией делает лишь только что бы меньше работать и больше жрать, (хотя тут же добовляет) что человечество созданно для того, что бы создавать произведения искуства, это во всяком случае бескорыстно в отличае от всех других человечиских действий.
Так вот, с каким высказыванием вы согласитесь? А если не со дним, то прошу ваше мнение.Классическая модель говорит:
"
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.*27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.*28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле." ( Бытие 1)
Человек имеет в собственности ( владычествование ) весь животный мир земли, то есть человек есть СИСТЕМА ВЛАДЫЧЕСТВОВАНИЯ ЖИВОТНЫМ МИРОМ ЗЕМЛИ. Думаю , это есть хорошая цель для существования!?

Random
14.02.2012, 09:50
так как тема эта создана под влиянием "Сталкера", хочу обратиться опять таки к братьям Стругацким... в их "Граде Обреченном" говорится о "Храме культуры", который всё человечество на протяжении всех своих жизней должно строить и обслуживать... творчество - это смысл жизни для немногих, только для строителей этого храма. для остальных, которые существуют лишь для того, чтобы потреблять и обслуживать этот храм культуры, вполне удовлетворительно было бы иметь целью жизни больше жрать и меньше работать...
в итоге, так как я обычно всегда соглашаюсь с мнением Стругацких, и именно в их произведениях нашла многие "образцы истины", то и с этим мнением тоже буду согласна.