Notice: Undefined offset: 2 in /var/www/seo/data/www/darkmind.ru/content.php on line 24 Dark Mind - Архив

  > > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив


Просмотр полной версии : Коммунизм, ваши мнения


Entreri
07.12.2005, 00:26
интересно

Goethe
07.12.2005, 01:05
Ну, через два "М") Светлая сказка, которая потом вылилась в мрачнейший режим. Утопия, которую невозможно реализовать на практике. У Стругацких оно было как "счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный". Тот. кто в сказку действительно верит, автоматически становится антропомонстром под названием "Советский Человек" (вел. и уж.)
Дяденька Хрущёв говорил, что мы будем в нём жить к 85 году. Так что ура, товариши. Так победим)

Entreri, извините, а что послужило причиной создания такой темы?

dunkel
07.12.2005, 11:59
ненавижу коммунизм и коммунистов.

Golliwog
07.12.2005, 15:16
Вспомним историю... Коммунизм да и соуиализм создавались исключительно как утопия, поэтому смысла воплощать это в жизнь не было... Конечно, идея хорошая: равенство и братство... Но вот взялись исполнять это не те, к тому же прикрываясь лозунгами цели ставили совершенно другие. Хотя... не буду продолжить, а то щас меня понесёт на политику, историю и вселенскую несправедливость.

Nephilim
07.12.2005, 17:54
Конечно, идея хорошая: равенство и братство...
Не вижу ничего хорошего в этой идее! Люди не равны, и незачем их уравнивать. Дать каждому возможность для самореализации - это я понимаю, но зачем нужна уравниловка?
И зачем мне такие "братья"?

Morgenstern
07.12.2005, 19:14
Полтора года назад всеми силами пытался вступить в АКМ. :)
Ну а теперь мне как то фиолетов комунизм...
Хотя идеи симпатичны. :roll:

Gabrielle
07.12.2005, 20:00
Ну, если рассматривать коммунизм таким, как ой он в идеале, а не такой, как в СССР был, в Китае и т.д., то очень даже ничего. Но у Меня свои идеи на счет идеального общества и всеобщего порабощения мира... А это уже совсем другая тема. :evil:

Nephilim
07.12.2005, 20:09
Но у Меня свои идеи на счет идеального общества и всеобщего порабощения мира... А это уже совсем другая тема. :evil:
Поделитесь идеями, плизз, интересно :)
я думаю, нас простят за оффтоп :roll:

smart
07.12.2005, 23:08
Но у Меня свои идеи на счет идеального общества и всеобщего порабощения мира... А это уже совсем другая тема. :evil:
Поделитесь идеями, плизз, интересно :)
я думаю, нас простят за оффтоп :roll:

Простят, в другой теме :) А если хотите чтобы её самый главный не прибил то вэлкам в "Общение" :)

Да ладно, шутю, создавайте, обсудим, может чего интересное кто нибудь скажет.

П сабжу:
"Коммунизм придет, только надо подождать
Там совсем не надо будет наверно погибать
Я проснулся среди ночи и понял
Все идет по плану"
(с) Сами знаете откуда
А кто не знает - читаем К. Маркса и Ф. Энгельса =)

P.S. На счет трудов - не воспринимайте как насмешку. Эти труды - кладезь мудрости, просто их неправильно трактовали идеи, что привело сами знаете к чему.

P.P.S. Я не коммунист, но мне почему-то кажется что в развитых странах капитализм изживает себя и не факт (!) что другое устройство будет на тех-же принципах, что и капитализм.

P.P.P.S. В эпоху, когда роль ручного труда сведена к минимуму коммунизм возможен ... но когда придет то славное время, в котором человечество сможет спокойно пожинать лавры своего развития, развития науки и техники, техники и технологии и т.д.

Goethe
07.12.2005, 23:14
Smart, вы знаете, критика капитализма - это первый шаг к фашизму... А вот времени "пожинание плодов" точно никогда не наступит, тем более в результате технического прогресса. В 60-е годы ХХ века тоже была популярна идея о домохозяйке, которой будет достаточно нажимать на кнопки ,чтобы избавится от труда, и об полностью автоматизированных заводах. Не-ет, счастливое общество если и возможно, то уж точно не через способ Маркса/Энгельса/Ленина. Скорее уж "всеобщая позитивная реморализация"...

Dr. Soleil
07.12.2005, 23:20
Ненавидьте меня, я коммунист, я перечитываю Антидюринг, я люблю читать Сталина.

Терпеть не могу "несталинский" "социализм-коммунизм", ибо это чушь на чуши была (началась при Хрущеве).

Но, при всем при этом, абсолютно не верю в то, что коммунизм когда-нибудь будет :(

Goethe
07.12.2005, 23:24
Erenion, за что же тебя ненавидеть? Не за точку же зрения... :wink: Просто интересно, что именно тебя привлекает в коммунизме, и что ты понимаешь под этим термином. И какая связь у Сталина с коммунизмом...

smart
07.12.2005, 23:26
Smart, вы знаете, критика капитализма - это первый шаг к фашизму...


Вот уж нет. Капитализм - это стальная машина, которая своей холодностью, жесткостью и управляемостью раздавит личность. Это как большой паровоз который проедет по тебе и никто даже этого не замет. Капитализм это гигансткая машина.

Фашизм не раздавит, он растопчет солдатским сапогом ...


А вот времени "пожинание плодов" точно никогда не наступит, тем более в результате технического прогресса. В 60-е годы ХХ века тоже была популярна идея о домохозяйке, которой будет достаточно нажимать на кнопки ,чтобы избавится от труда, и об полностью автоматизированных заводах.


Сходите на кухню :) Давно вы последний раз ездили на рчеку полоскать бельё? А давно стирали на стиральной доске? Продолжать? :)
На самом деле это реальность. Я верю в то, что в один прекрасный день робототехника достигнет того уровля что все будет делатся не руками.

Goethe
07.12.2005, 23:59
Насчёт фашизма...Умберто Эко в работе "5 эссе на темы этики" вводит термин "ур-фашизм" - элементы которого можно встретить в любом авторитарном, тоталитарном или социалистическом государстве, будь то коммунистическая Россия двадцатого века, тоталитарные США двадцать первого или Франция эпохи Робеспьера.
Вот его характеристики.
1) Первая характеристика - культ традиции. Традиционализм выступает доминантой уже в поздний эллинистический период. В ур-фашизме (как и в коммунизме) информационная вселенная статична, общество пренебрегает противоречием, в нём нет места поливариантности. Эко пишет, что в "обоймы" культурного базиса любых фашистских культур входят только писатели-традиционалисты.
2) Из первого следует не приятие модернизма - Идеология "Крови и почвы" наслаждается внешним аспектом своей индустриализации, само общество же не только не модернизируется, но наоборот, отрицает саму возможность модернизации.
3) Третье - культ "действия ради действия" . Действие прекрасно и само по себе, поэтому осуществляется без и вне рефлексии (далее следует цитата из Геббельса, про культуру и пистолет).
4) В глазах ур-фашизма, несогласие есть предательство, поскольку ни одна форма синкретизма не выдерживает критики.
5) Расизм, "идея заговора", в той или иной форме. Требуется найти образ врага, для достойного контроля за обществом. Причём враг моджет быть найден как вне, так и в самом обществе, и необязательно на расовых признаках. Пример - "интеллигенты", "евреи", "буржуи, кулаки" и т.д. Характерно, что враги рисуются одновременно и как сильные, и как слабые: сильные, чтобы люди боялись и ненавидели, слабые, чтобы их можно было победить.
6) Презрение к слабому, неприятие пацифизма
7) Популистский элитаризм. Определённая нация или социальный класс выставляется лучшим, просто по праву того, что они либо родились в определённой стране, либо имеют опредлённый достаток.
8) Культ смерти. Смерть представляется как страдательный метод достижения сверхблаженства. Герой ур-фашизма жаждет смерти ,в качестве наилучшей компенсации за героическую жизнь. С культом смерти связан и культ мужественности, т.е. пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек.
9) Примат массы над индивидом, коллектива над личностью
10) "Новояз" - ур-фашизм изобретает свой язык, сводящийся к унификации и огрублении начального языка.

Извините, что так расписался, просто хотел прокомментировать свою мысль...

Goethe
08.12.2005, 00:02
Сходите на кухню Давно вы последний раз ездили на рчеку полоскать бельё? А давно стирали на стиральной доске? Продолжать?
smart, это же не означает, что мне меньше надо работать сегодня) Хотя да, мускульной силы для этого требуется меньше.

Nephilim
08.12.2005, 02:18
Ненавидьте меня, я коммунист, я перечитываю Антидюринг, я люблю читать Сталина.

Терпеть не могу "несталинский" "социализм-коммунизм", ибо это чушь на чуши была (началась при Хрущеве).
Ой! :shock: интересно, как году в 37, например, отнеслись бы к такой антисоветщине как виниловые штаны, например? и удобно было бы в них рыть Беломор-Балтийский канал, например.....
Или сталинский тоталитаризм и "сталинский коммунизм" это совершенно разные вещи, просто "цель оправдывает средства"?

Bane
08.12.2005, 02:43
Коммунизм- утопия.
К. Маркс писав «Капитал» не учёл некоторых моментов, которые как раз таки учли современники капиталисты, а именно вся идея с мировой революцией рассыпалась по мере введения в производства трудового кодекса и дальнейших реформ и уступок в трудовой и производственной сфере.
Ярчайший примером наиболее грамотного понимания идей Маркса и принципов социализма можно наблюдать сейчас в Швеции.
В России же эта идея была изначально искаженна партией большевиков (кстати к моменту своего образования и в последующие несколько лет эта партия отнюдь не была наиболее многочисленной и влиятельной ( куда более влиятельными и многочисленными тогда были ЭСеРЫ) и только благодаря германскому капиталу партия смогла…. ну не важно!
(кстати а самым гениальным в начальный период действия партии был Яков Сведлов создавший партийную систему и практически все партийные ведомства- которыми лично и руководил)
В России большевики наломали кучу дров. (не буду говорить о такой мелочи – как Великая отечественная. Сталин сделал всё возможное, что бы мы проиграли, но как это ни странно победили) Индустриализация ( по итогам первой и второй пятилетки, мы обогнали Европу и Америку только по одному показателю – по затраченным средствам.)

Dr. Soleil
08.12.2005, 08:32
2 Mortarion

Могу сказать даже учебник, откуда скатано, попробуй писать свои мысли и побольше фактов и цифр (если утверждаешь такие вещи). Иначе смешно, просто очередной ненавистник сталинизма придумывает все новые байки )

Подруга Дракулы
08.12.2005, 09:19
Приветствую.
Коммунизм как идею и труды известного всем немца приемлю.Они интересны для изучения и философствования.
Но то, во что превратили коммунизм в России ненавижу. Люто. Пожалуй, это единственная отвлечённая вещь, ради предотвращения которой в нашей стране я готова умереть. Причём это не моё личное мнение, а чувство, передающееся из поколение в поколение в нашей семье.

Demi-Mort
08.12.2005, 12:40
И все-таки на сегодняшний день коммунизм-это просто хорошая сказка.Чтобы он реально наступил требуется радикальное изменение человеческого мышления.КАКОЙ коммунизм возможен в Европе если у европейцев идея частной собственности едва-ли не в крови?С Россией дело обстоит куда сложнее и вообще,даже сейчас мне не понятно каким путем наше страна идет!А капитализм уже давно показал свою несостоятельность.

Nephilim
08.12.2005, 13:32
А капитализм уже давно показал свою несостоятельность.
Чем же он показал свою несостоятельность? вроде и высокий уровень жизни, и демократические свободы как раз в Европе, где, в основном, етот самый проклятый капитализьмь.

Demi-Mort
08.12.2005, 18:20
Nephilim,демократические свободы это немного другая тема,а вот та извечная проблема взаимоотношения высших и низших слоев общества даже при высоком уровне жизни остается капитализмом не решенной!Если бы не было этой проблемы в том числе и не было бы недавних погромов в Европе,где основная масса проживающих эмигрантов из арабских стран относится именно к низшему слою.

Goethe
08.12.2005, 20:01
Коммунизм для меня - то же самое, приблизительно, что и Бог. В него как бы верят, а его как бы нет. Но вот то, что у И.С. Стаину, так же, как и к любой исторической фигуре такого масштаба никакая критика не липнет, это точно. Приводи хоть тысячу фактов - всё равно найдётся тот, кто их опровергнет. Сталин, Гитлер, Наполеон, Мао, Джефферсон, Александр Македонский, Чингиз Хан, Цезарь, Людовик XIV, Карл Великий - они все где то рядом на старнице. Всегда найдётся тот, кто назовёт их чудовищами и тот, кто назовёт их гениями.

Nephilim
08.12.2005, 20:27
Nephilim,демократические свободы это немного другая тема,
это всё та же тема - в странах соц. лагеря демократические свободы не прижились. Для существования любой независимой от государства организации нужен свободный рынок и капитал у этой организации. Когда все материальные блага распределяет государство, оно и заказывает музыку. Это хорошо видно на примере СМИ.

а вот та извечная проблема взаимоотношения высших и низших слоев общества даже при высоком уровне жизни остается капитализмом не решенной!Если бы не было этой проблемы в том числе и не было бы недавних погромов в Европе,где основная масса проживающих эмигрантов из арабских стран относится именно к низшему слою.
вы лучше обратите внимание на то что эмигранты вышли на улицы отстаивать свои права, вы можете себе представить подобное в СССР? здесь проблему недовольства решали тем что никто не смел высунуться.

Demi-Mort
08.12.2005, 20:58
Nephilim,скорее в странах соц. лагеря не прижился социализм.Напомню вам,что в Российской Империи капитализм зародился в отсутствии всяких демократических свобод вообще.
По поводу арабов скажу следующее: Нельзя мерить социализм только по меркам советского государства,где была тоталитарная модель гос. устройства!!!Поэтому сравнивать как лучше отстаиваются права в двух совершенно полярных по отношению друг к другу моделях гос.устройства совершенно бессмысленно! А то что арабы отстаивали свои права,так это правильно...только методами мягко говоря не демократическими!

Spinus-Грызус
08.12.2005, 21:57
Человек по своей сути эгоист (многие не согласятся, но, тем не менее, я так думаю). Следовательно, коммунизма нам не видеть никогда.
К строительству коммунизма в России отношусь крайне негативно. Вы только подумайте: всё, что было наработано со времён Петра1: его указы, постановления, кодификация правовых норм, потом либеральные реформы Александра2, Витте, - всё было уничтожено! По началу людей, представьте себе, судили "по совести", потому что "буржуйские законы" применять было запрещено. Разве это не дикость?! Разрушить гораздо прроще, чем построить. Они обещали, но...

Entreri
08.12.2005, 22:05
Nephilim

Нельзя судить о комунизме по опыту СССР. В СССР коммунизм в общем практически не строился, покрайнеймере реальных шагов к этому не предпринималось. Строительство коммунизма было просто красивой ширмой...

А реальная невозможность коммунизма прежде всего в том, что коммунистическое общество --большая семья каждый каждому брат...Увы в реальности в людях для такого слишком много говна...

Entreri
08.12.2005, 22:07
Spinus-Грызус

Мы страна крайностей, до большивиков ни у кого не хватало духа для радикальных перемен, зато большивики постарались за всех...

Spinus-Грызус
08.12.2005, 22:22
Entreri, то, что "постарались", никто и не спорит...но нужны ли такие "старальщики"?

Goethe
08.12.2005, 22:27
коммунистическое общество --большая семья каждый каждому брат
enreri, а если, допустим, вот сейчас наступил коммунизм, а я не хочу быть никому братом? Если у меня многие люди вызывают жуткое отвращение? Если, допустим, Иван Иванович умнее и талантливее Петра Васильевича, который к тому же антисемит, хам и алкоголик? Они должны быть тоже братьями?

Entreri
08.12.2005, 22:36
enreri, а если, допустим, вот сейчас наступил коммунизм, а я не хочу быть никому братом? Если у меня многие люди вызывают жуткое отвращение? Если, допустим, Иван Иванович умнее и талантливее Петра Васильевича, который к тому же антисемит, хам и алкоголик? Они должны быть тоже братьями?

вот именно поэтому коммунизм не возможен, может пока, но скорее что совсем...просто не уживётся такая семья... просто никто не захочет, в нас много недостатков

Goethe
08.12.2005, 22:55
Да, так и есть). Но мечта о такой утопии ничуть не хуже любой другой мечты...

Nephilim
08.12.2005, 23:05
А нужна ли вообще такая "семья"?
Дело даже не в недостатках, просто люди очень разные. Чтобы объединить людей в "семью" пришлось бы эти различия подсократить.....

2Demi-Mort, тем не менее все страны в которых сейчас высокий уровень жизни сочетается со свободами - капиталистические, или капиталистические с примесью социализма. Это о многом говорит. Социализм в чистом виде ни к чему хорошему не приводит, также как и попытки построения коммунизма.

Goethe
08.12.2005, 23:12
Чтобы объединить людей в "семью" пришлось бы эти различия подсократить.....
Agreed :D . Я, собственно, по этому и катал длиннющий пост про ур-фашизм и его элементы в коммунистическом устройстве.

Bane
09.12.2005, 01:22
2 Mortarion

Могу сказать даже учебник, откуда скатано, попробуй писать свои мысли и побольше фактов и цифр (если утверждаешь такие вещи). Иначе смешно, просто очередной ненавистник сталинизма придумывает все новые байки )


А ну-ка напиши, из какого учебника.
Я же, могу доказать несостоятельность основы коммунизма – опровергая учение Маркса о стоимости применяя рассуждения Евгения Бем-Баверка (профессор Венского университета, министр финансов Австрии) и «Теории предельной полезности» Карла Менгера.
Кстати и сам К. Маркс открещивался от абсолютного трактования экономического детерминизма. Многие же, советские последователи абсолютизировали эту мысль, отрицая социо – культурную сторону.

А на счёт мыслей, это мои мысли сформированные на основе ознакомления с многими историческими источниками. Так что уже мне становится смешно (или ты заразился от некоторой девушки, утверждениями, что я не имею своих мыслей? )

W.R.
09.12.2005, 11:20
Лично я был коммунистом в период где-то от 1997 до 2000 гг. Конечно, тогда я скорее считал себя коммунистом, чем являлся им, т.к. с теоретической базой был знаком довольно слабо. А потом открыл для себя идеи Штирнера, Таккера и т.д. и стал анархистом. (Кстати, тот же Таккер очень хорошо предсказал, во что может превратиться коммунистическая идея, если ее осуществлять на практике). Но в любом случае я до сих пор считаю себя ультралевым, поэтому поддерживаю в том числе и многие либертарно-коммунистичекие идеи. Вот так...

-Алекс-
09.12.2005, 13:26
ИМХО, коммунизм невозможен, как невозможна любая утопия, к тому же он является одновренменно и антиутопией, поэтому можно сказать, что он вдвойне невозможен. Хотя его антиутопичная сторона, как более простая для реализации и была больше развита в СССР. Скорее всего, опять же имхо, наиболее перспективный путь-что-то типа шведской модели, т.е. на границе социализма и капитализма.
По поводу ССС-у нас любят хаять одно или другое, поэтому... Обьективность страдает. Есть примеры-скажем, в 50-х (после войны, между прочим) длительность жизни в СССР лишь на 1.5 года отставала от наиболее развитых стран (читать подробности во вчерашнем "Труде"), скажем, план ГОЭРЛО, осуществленный в такие сроки, что это удивило весь мир, развитие тяжелой промышленности, уровень которой вырос на 400-500% по сравнению с дореволюционными годами... И еще много другого. К тому же, опять имхо, но революция была закономерностью-если бы она не была совершена большевиками, это бы оказались кто-то еще. А причина-крайне "кривая" власть на всех уровнях (один Распутин чего стоит), ну и еще некоторые вещи-скажем, та же 1 мировая... Потом же, как у нас водится, все движение вперед начало спадать и спадать, каждый погреб под себя, лобби, и тп-в итоге весь прогресс практически потерялся. Сюда же можно добавить всяких "недоученых" типа Лысенко и тп, старающихся всеми силами этот прогресс остановить (то же самое, между прочим, и с большинством нынешних ученых прпоисходит). Ну и много еще чего.
И о отдельных личностях, скажем, о том же Сталине-ну нельзя говорить "он плохой", или "он хороший"-он, в первую очередь, был таким же человеком в такой же истории, в своем времени и судить с этой стороны надо. Ну никак я не поверю, что он всячески старался проиграть войну-ЗАЧЕМ??? К тому же слишком много фактов не стыкуется с этим утверждением. Ну и еще-о культе личности-не может человек сам создать собственный культ, его создает окружение, а как известно "каждый народ достоин своего правителя". К тому же некоторые радикальные меры того времени были этим самым временем оправданы (вспомним того же Дракулу, между прочим, признанного национальным героем). Так что вот так-просто история не терпит категоричных суждений, иначе это уже не история....
И еще-опять же имхо-не возможна в государстве и демократия-она влюбом случае скатывется либо к скрытому, либо к явному тоталитаризму, в особенности при всяких дестабилизирующих событиях...

Goethe
09.12.2005, 14:04
нельзя говорить "он плохой", или "он хороший"
Сталин - это фигура, персонифицирующая мифологический образ, о нём по определению нельзя никак отзываться. В СССР того времени в кратчайшие сроки была создана очень мощная религиозно-мифологическая стуктура, и до сих пор события первой трети века воспринимаются через призму её идеологии. За это можно только уважать людй, ответственных за это, восхищаясь их беспринципностью, жестокости, рационализму и целеустремлённости.

Кстати, оффтоп - существует версия, что главная причина, по которой с башен Кремля(тм) не снимают советские звёзды - то, что эти звёзды выполняют оккультную фунцию защиты, являясь своеобразными воплощениями охранной пентаграммы)

Demi-Mort
09.12.2005, 15:25
На самом деле мы все оцениваем не только на свой субъективный,но еще и на современный лад.Кто может сказать как будут относиться к капитализму или к коммунизму лет через 300?Когда в римляне жили при рабовладельческом строе(как это принято называть) они разве задумывались правильно это или нет? Вот и окажется через 1000 лет что,например, капитализм - это вершина социального зла,а социализм - идеальный строй.

P.S. Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа. (с) Оскар Уайльд

Bane
10.12.2005, 02:45
Поясню, утверждение о том, что Сталин сделал все, что бы проиграть – конечно, не всё, мы ведь победили. Анализируя некоторые его действия и приказы: Расправа с 37 года практически со всем командно офицерским составом Красной армии. Стремление перехитрить Гитлера (думаю вам известно о планах Сталина по нападению на территорию, контролируемую тогда Германией и развязывание с Германией войны.) Долгое не желание осознавать провал своего плана, глупые приказы брать важные города и стратегические точки к определённым праздничным датам, а так же яркая паранойя.
Хотя я конечно соглашусь, что в политики Сталина (кличка Коба) было достаточно разумных а иногда и весьма разумных решений (а некоторые были гениальными)

Nephilim
10.12.2005, 15:35
Насчёт "гениальных решений" чего-то ничего не слышал, а вот к явным провалам можно отнести "подготовку" Красной армии к будущей войне: подготовка личного состава практически не велась (подготовка наводчика орудия - несколько выстрелов, нелёт пилота - несколько часов, и далее в том же духе). Это привело к тому что в первые месяцы войны практически вся огромная Красная армия была уничтожена или попала в плён. Потом пришлось останавливать немцев "коктелем Молотова" и огромными потерями.....
У Сталина была возможность оценить небоеспособность армии по результатам нашего участия в войне в Испании - сейчас я всех цифр, конечно, не вспомню, но они очень красноречивы - при количественном и качественном превосходстве наших танков, например, они сливали немцам из-за неподготовленности экипажей. Аналогичная ситуация в воздухе.
"Гениальный" Сталин уроков не учёл и продолжал полагать что количество решает всё - это можно объяснить либо сознательным вредительством, либо тупостью, граничащей с идиотизмом!

Gabrielle
11.12.2005, 05:30
Но у Меня свои идеи на счет идеального общества и всеобщего порабощения мира... А это уже совсем другая тема. :evil:
Поделитесь идеями, плизз, интересно :)
я думаю, нас простят за оффтоп :roll:
У-у-у-у-у, какие у Меня идеи... Люди правы, лучше создать тему соответствующую... Писать слишком много. Да и все равно Меня забанят, так как будет много крови... Ну, смерть неверующим и так далее...

И по теме:
Почему вы так не любите коммунизм? Потому что сами жили в нем? Потому что Европа говорит, что это плохо? Любите вы всегда идти у "сильных" на поводу. Тупо! Да если вам большинство скажет, что ваш родной город д..рьмо, так вы еще и плакаты соответствующие нарисуете, будете бегать по улице и кричать эту великую "истину". Фигня все это! :evil:

Demi-Mort
11.12.2005, 15:41
Gabrielle,что ж вы так горячитесь,мы не идем ни у кого на поводу,мы обсуждаем коммунизм как идею/явление(кому как больше нравится).Мы пишем то что думаем,а если тут оскорбили вашу любовь к коммунизму,то это еще не значит что мы идем,как вы выражаетесь, у "сильных" на поводу!Я вот еще и демократию не люблю,так что ж я теперь пособник нашей российской полутоталитарной власти?

Gabrielle
11.12.2005, 20:02
:evil: Demi-Mort:
Да Я не про всех говорю. просто уверен, что большая половина говорит про коммунизм зная только то, что он был в СССР. И все. А что это - им не интересно. Может, Я и ошибаюсь. Да, и Я не являюсь любителем коммунизма. И демократию не люблю, и рабовладельчество тожа не люблю. Но в кадой из этих систем есть что-то что Мне нравится. :cry:

Nephilim
12.12.2005, 03:17
Но у Меня свои идеи на счет идеального общества и всеобщего порабощения мира... А это уже совсем другая тема. :evil:
Поделитесь идеями, плизз, интересно :)
я думаю, нас простят за оффтоп :roll:
У-у-у-у-у, какие у Меня идеи... Люди правы, лучше создать тему соответствующую... Писать слишком много. Да и все равно Меня забанят, так как будет много крови... Ну, смерть неверующим и так далее...
Так создайте новую тему, готов поспорить что вас (ой, простите, Вас) не забанят :lol:

Почему вы так не любите коммунизм? Потому что сами жили в нем?
При коммунизме я никогда не жил! потому что в СССР его не было, а было только построение коммунизма, к тому же я даже это "построение" не застал, т.к. являюсь как раз ровесником перестройки :lol:

Потому что Европа говорит, что это плохо? Любите вы всегда идти у "сильных" на поводу. Тупо! Да если вам большинство скажет, что ваш родной город д..рьмо, так вы еще и плакаты соответствующие нарисуете, будете бегать по улице и кричать эту великую "истину". Фигня все это! :evil:
Точно - фигня! но коммунизм я не люблю по другой причине - я её озвучил ещё в своём первом комменте к этой теме: люди не равны, и незачем их уравнивать.

Gabrielle
12.12.2005, 19:15
люди не равны, и незачем их уравнивать.
Все вы, люди, одинаковые. Во-первых, потому что все подходите под общее название люди. Бр-р-р-р-р! И вообще, все это чепуха. Все эти модели общества созданы только для процветания правящего слоя! С первобытных времен, вожди думали только о себе. А все остальные... Им было по барабану, кто и как жывет. Лишь бы они жыли, что бы кормили Его! А чем больше становилось "рабочих", тем лучше приходилось делать условия, чтобы каждая "семья" не отделялась, создавая новое "общество". Жизнь - фигня. И с этим нельзя не согласиться!

Nephilim
12.12.2005, 22:28
люди не равны, и незачем их уравнивать.
Все вы, люди, одинаковые. Во-первых, потому что все подходите под общее название люди.
Обратите внимание, что по-смыслу высказывание: "люди не равны", как раз соответствует делению индивидуумов на людей и каких-нибудь satanic sapiens, ага? :wink:
Вообще сатанизм это, конечно, довольно-таки "тру", но зачем же за словами и буквами терять суть? :shock: А то получается какая-то графофилия - Я, Моё, Меня :lol: это даже не оригинально - в библии уже было :lol:

ЗЫ или это всё стёб и самоирония? :roll:

Gabrielle
12.12.2005, 22:48
Ты, блин, Меня еще сатанистом обзови! Отстой ваш сатанизм. Моя религия форевер.

P.S.
Это всё не всё! :evil:

Nephilim
13.12.2005, 02:26
жжош! :lol: пиши истчо! :lol: :lol:

Goethe
13.12.2005, 18:30
Извините меня, но вы в какой-то дикий оффтоп ударяетесь...Сабжем-то коммунизм был, а не религия Gabrielle :lol: )))

Gabrielle
13.12.2005, 19:05
Сорррррррри...

Вот, в СС хотели сделать все бесплатным. Ну, типа, конечная точка развития. Так вот вопрос такой напрашивается: реально ли было это сделать? И реально ли это вообще сделать. Я думаю, что в рамках одной страны - реально. Но как торговать с другими странами? Они же не будут бесплатно все отдавать. Придется обмен вести. Хотя, и в самой стране тоже все будет держаться на обмене. Ты работаешь, тебе дают возможность повалить в магазин взять себе чего-нибудь. Так это же фигня какая-то получается. Ну, вы же все равно, можно скзать, платите за продукцию своим трудом. И вообще, идея всего беспатного - совсем не идея, а чепуха какая-то... Или Я чаво-то не понимаю? :evil:

Soulmaster
14.12.2005, 22:02
Всеобщая бесплатность - это не конечная точка развития.
Единственное техническое условие для всеобщей бесплатности - достаточное и дешевое производство и доставка товара.
Это техническое условие наблюдается во многих странах, может слышал такую фишку как "перепроизводство".
Но оно невыгодно экономически, поэтому избыток товара уничтожается, чтобы не дешевел. Знакомо?
В советском обществе голодовки устраивались специально, чтобы держать низший класс под ярмом.
Настоящее значение термина "дефицит" - искусственно созданный недостаток.
В демократическом обществе такого нет, зато есть реклама, с помощью которой людям сверхэффективно впаривают вещи, которые им абсолютно не нужны, тем самым отбирая у них излишек заработанных денег.
Та же жопа, только сбоку.

Все эти разговоры ни к чему не приведут, что если попробовать оценить состояние УМОВ личностей, по достижении которого можно будет создавать тот строй, который на данный момент является утопией.

Нужно сразу отбросить анархию хаос (отсутствие некой общей направленности), т.к. в хаосе по обыкновению выростает гопнический строй, подобие обезьяньей стаи.
Всё остальное более или менее подлежит рассмотрению.

Лично я вижу необходимость в создании следующих механизмов:

На начальном этапе некий механизм, очищающий от устоявшихся стереотипов, морали и прочего.
Фактически, преследуется цель убрать массовые стереотипы, оставить пространство для чувств и мысли, добавить побольше эгоизма.
Самолюбие, самоуважение, самодостаточность - вот чего не хватает представителю любого известного истории общества, отрабовладения до либеральной демократии.

Далее необходим механизм, побуждающий каждого индивидуума к интеллектуальному развитию.

Чего ещё не хватает...
Целеустремленность.
Цель всегда прививалась искусственная; Необходимо заставить человека искать собственную систему целей, но я пока не представляю как. По большому счёту, при должном уровне интеллекта цели появляются у человека неизбежно, но сам механизм это дело глубокой кибернетики.

Что делать с людьми, которые не осилят либо откажутся от интеллектуального развития?
На данный момент, к сожалению, не знаю способа лучше газовой камеры. Ибо необходимо достичь такого состояния, при котором "отказавшиеся" не смогут столь массово размножаться, сколь им удаётся делать это в природных условиях.

В случае "неотказавшихся" проблема прямо противоположная: продолжение рода слишком мешает личной деятельности, а семейные отношения- эгоистичной архитектуре общества.
[ Вот тут на ум приходит звучавшая на моей памяти много раз "гипотеза о продолжительности жизни", заключавшаяся в том, что, поскольку биогенетической целью человека является продолжение рода, то родитель начинает стареть после того как произвел на свет и воспитал (лучше сказать "вскормил") потомка. Соответственно, если рожать детей в 50, повысится продолжительность жизни, утрирую конечно, но что-то в таком духе там было. И предлагалось постепенно увеличивать возрастной порог, когда рожать детей. ]
Т.е., у меня получается так: когда человек чувствует собственные цели выполненными, как бы выдыхается, он должен приступать к продолжению рода.

Короче в результате получается общество вечного стремления, общество, находящееся в состоянии гармоничного конфликта.
Вот такая моя утопия.

Mus Canus
16.12.2005, 18:18
Первым теоретиком коммунизма был не К. Маркс, а И. Христос. Так что если начать дружно выполнят заповеди, то коммунизм будет еще тот. Вот только если кто предложит всех любить и прощать, я первый пошлю его нах... ...и многие, думаю, тоже. Так что не видать нам, товарищи, светлого будущего как своих ушей. Аминь.

Я верю в то, что в один прекрасный день робототехника достигнет того уровля что все будет делатся не руками.

В нашей стране во все времена огромное кол-во вещей делалось не руками, а сами знаете чем и через что. Продолжается это и сейчас. Так что роботехника только нарушит сие благолепие... :lol:

miss_Darkins
16.12.2005, 18:29
Коммунизма быть не может... так зачем его обсуждать?! Это утопия! Это нереально! Мне искренне жаль тех поколений, которые сдохли, ожидая коммунизма! Ленина надо было расстрелять со всеми его идеями! Это же надо было вбить людям в головы такой бред! Это ж только тупые могли в это поверить! А умных, понимающих, УБИЛИ! И за что?! Зачем это надо?! :|

entahl
16.12.2005, 18:43
Дураки поверили? Ну-ну.
По-моему, Ленин, при всех его странных идеях, глупым человеком не был... ровно как и Сталин. А действительно умные и расчётливые могут провести свои даже самые нелепые идеи в массы. И это не значит, что поверившие люди глупы. Нет. Просто идейные вдохновители оказались умнее.

Жадина Кнабенгоф
18.12.2005, 00:06
а вот моя классуха недавно минут сорок всем доказывала, что Иисус был первым коммунистом. я просто вешалась.

Саломея
08.02.2006, 17:25
Ненавидьте меня, я коммунист, я перечитываю Антидюринг, я люблю читать Сталина.

Да, Антидюринг... Жжот. А "Длинную телеграмму Кеннана" читал? Оч интересная штукенция.

Quasi Stellar
08.02.2006, 19:06
а вот моя классуха недавно минут сорок всем доказывала, что Иисус был первым коммунистом. я просто вешалась.
Ой чего я ток не наслышался от своего препода)))), вообщем из всего понял,что все великие люди были идиотами с различного рода отклонениями окромя Ленина и Маркса.Учитывая, что пропускать лекции практически нельзя,да и высказывать свое мнение на них нельзя - вот где истинное зомбирование)

Scorpina
08.02.2006, 19:59
Мне кажется коммунизи - фуфло. Редкий человек, считающий себя коммунистом, придерживается этого понятия по причине идейности. Кто в основном сейчас называет себя коммунистом? Наши бабушки и дедушки, которые большую часть жизни прожили под лозунгами этого строя и считаются детьми этой этохи, но по своей ли воле? это просто зацикленность. они ссылаются на то что в то время колбаса стоила 20 копеей а сейчас 200 рублей - они продались!!! (прямо говоря). лично я уважаю капитализм.

neyd
08.02.2006, 23:59
Коммунизм в СССР бы победил если бы не власть(кто то здесь уже это говорил..)...особенно власть состоящая из людей,которые являются нац. меньшинством в этой стране..(не будем называть эту национасть..все и так догадались..)..а так как в принципе национальность у власти не поменнялась то ничего хорошего нас я думаю не ждет... :?

Nephilim
09.02.2006, 03:36
neyd, дурак ты :(

neyd
09.02.2006, 23:02
2Nephilim
возможно. жизнь покажет.... :?:

Nephilim
11.02.2006, 20:19
neyd, жизнь уже достаточно показала к чему приводит национализм,
вам хочется повторения этих уроков? :evil:

neyd
11.02.2006, 23:11
neyd, жизнь уже достаточно показала к чему приводит национализм,
вам хочется повторения этих уроков? :evil:
Вот имено уроках, на них учатся......

Я хочу ходить по своей процветающей стране, говорить на своем языке...а не то что я сейчас вижу....в автобусе, в магазине..все говорят
на черт знает каких языках...хорошо хоть тебя еще понимают..
Не знаю как там в Москве, а на юге русских скоро станет меньше чем остольных национанльностей(если уже не стало)....А казаки все куплены или боятся....когда в новороссийске атамана хач пырнул (кстати просто так...просто казак зашел в кафешку в которую русские обычно не ходят) так казаки повозмущались, да и по домам разошлись...А этот атаман после того как вышел из больници, в суде просил чтоб сильно не наказывали "черненького"(интересно сколько ему заплатил?)

А по телику только и говорят как бедных евреев унижают.....что это вечно гонимая нация...и тд и тп...Им можно собираться по национальному признаку...и обсуждать проблемы своей нациии, а если русские собираются то сразу их начинают обвинять в рассизме...и всякой другой лабуде...хоть если даже они об этом и не заикались...

Nephilim
12.02.2006, 03:36
Я хочу ходить по своей процветающей стране, говорить на своем языке...а не то что я сейчас вижу....в автобусе, в магазине..все говорят
на черт знает каких языках...
У вас в голове путаница редкостная....
каким образом проблемы страны связаны с её этническим составом? :shock:
в западной Европе тоже много и эмигрантов, и местных национальных меньшинств - это вовсе не мешает странам "процветать" (довольно условный термин, конечно, с чем сравнивать, но по сравнению с Россией действительно процветать......)
США вообще "страна эмигрантов", т.е. созданная эмигрантами из разных стран, и там этим даже гордятся.
Почему вам не нравится иностранная речь?
В России очень много разных коренных национальностей, вы что хотите развала страны на части по этническому признаку?

Кстати, чего это вы со мной разговариваете? вы же не знаете мою национальность :!: может быть я какой-нибудь чёрно-жёлтый еврей кавказского происхождения? :lol:

neyd
12.02.2006, 12:24
У вас в голове путаница редкостная....
каким образом проблемы страны связаны с её этническим составом? :shock:
Самым прямым...мигранты приехавшие из ближайших стран,которые особенно плохо говорящие по русски, в основном необразованны, из за этого они идут либо к криминальную среду, либо на низко оплачиваемую работу...забирая тем самым у русских трудовые места(сам видел когда работал, на стройплощадке было половина нелегалов, платили им давольно мало, все не квалифицированные рабочии (а у некоторых просто руки не с того места росли).)Некоторые из них которые побогаче, сразу покупают гражданство организуют собственный бизнесс и потом в эти фирмы берут только по национальному признаку...(а русских так для выполнения грязной работы). Есть целые улицы где живут такие "беженци", которые катаются на галенвагенах (хотя эти зарабатывают деньги криминальным путем)
в западной Европе тоже много и эмигрантов, и местных национальных меньшинств - это вовсе не мешает странам "процветать" (довольно условный термин, конечно, с чем сравнивать, но по сравнению с Россией действительно процветать......)
Я бы не сказал, последние события во франции и некоторых других странах европы показало, что большое количество эмигрантов ведет к дестабилизации в стране(согласитесь когда по улицам бегают люди (арабы, негры) и жгут ваши машины и грабят магазины это не очень хорошо...),...если эти страны не одумаются, то в ближайшие десятилетия они врядли будут называться процветающим!(скорее просто исламским...)
США вообще "страна эмигрантов", т.е. созданная эмигрантами из разных стран, и там этим даже гордятся.
Да особенно негры, как самые обиженные....а европиоидная там самая угнетаемая расса....Если негр скажет на тебя белый то ему ничего не будет...а вот если ты на него скажешь черный то все....штраф как минимум. Я не хочу что бы у нас в стране было такое же! Да еще не забываем про гето....где даже полицейские и то черные...понятно по чему! Сомневаюсь что вот этим стоит гордиться!
Нам такой демократии не надо(ну это так к слову)(может что и нетак там за бугром, но мое мнение основано на их фильмах, и публикациях в СМИ, ну и рассказы друзей побывавших там)

В России очень много разных коренных национальностей, вы что хотите развала страны на части по этническому признаку?
Совершенно нет! Я говорил лишь о том ,что в России русские пока самый многочисленный народ ,по этому власть должна принадлежать им!

Кстати, чего это вы со мной разговариваете? вы же не знаете мою национальность :!: может быть я какой-нибудь чёрно-жёлтый еврей кавказского происхождения? :lol:
И что с того? вы что себя за человека не считаете что ли?
ВЫ сами прокомментировали мой пост, я вам и ответил!
Мне без разници какая у вас национальность!
Я просто написал что думал!
я думаю вы что то перепутали....я не одержим идеей расового првосходства!
Мне просто не нравится что творится с моей страной!

Nephilim
13.02.2006, 02:57
мигранты приехавшие из ближайших стран,которые особенно плохо говорящие по русски, в основном необразованны, из за этого они идут либо к криминальную среду, либо на низко оплачиваемую работу...забирая тем самым у русских трудовые места
Ну, это такая старая и глупая песенка, что мне даже спорить не интересно( Идут ведь они как раз на ту работу, на которыю местные идти не хотят. Это же выгодно обеим сторонам. Безработица в России не такая уж высокая, чтобы местные жители за любую работу хватались.
А в криминал идут не по национальному признаку, тут уж от человека зависит. Отморозков в любой национальности полно.

Некоторые из них которые побогаче, сразу покупают гражданство организуют собственный бизнесс и потом в эти фирмы берут только по национальному признаку...(а русских так для выполнения грязной работы). Есть целые улицы где живут такие "беженци", которые катаются на галенвагенах (хотя эти зарабатывают деньги криминальным путем)
Ну, все по разному, также как и коренные жители.
А обвинения неплохо бы подтверждать фактами, а то как на базаре....

последние события во франции и некоторых других странах европы показало, что большое количество эмигрантов ведет к дестабилизации в стране(согласитесь когда по улицам бегают люди (арабы, негры) и жгут ваши машины и грабят магазины это не очень хорошо...),...если эти страны не одумаются, то в ближайшие десятилетия они врядли будут называться процветающим!(скорее просто исламским...)
Что же тогда они до сих пор не стали исламскими? туда эмигранты не первое поколение едут, однако алжирец по происхождению, родившийся во Франции вырастает почему-то французом, а не мусульманином :lol:
А погромы в Европе как раз показали, что Европу как ни громи, скоро всё станет по-прежнему хорошо :) О какой дестабилизации можно говорить, если всё закончилось в относительно короткие сроки и, обратите внимание, без кровопролития.

США вообще "страна эмигрантов", т.е. созданная эмигрантами из разных стран, и там этим даже гордятся.
Да особенно негры, как самые обиженные....а европиоидная там самая угнетаемая расса....Если негр скажет на тебя белый то ему ничего не будет...а вот если ты на него скажешь черный то все....штраф как минимум. Я не хочу что бы у нас в стране было такое же! Да еще не забываем про гето....где даже полицейские и то черные...понятно по чему! Сомневаюсь что вот этим стоит гордиться!
Нам такой демократии не надо(ну это так к слову)(может что и нетак там за бугром, но мое мнение основано на их фильмах, и публикациях в СМИ, ну и рассказы друзей побывавших там)
Это всё как раз следствие расизма, который там до сих пор ещё не перевёлся. Причём тут эмигранты?


В России очень много разных коренных национальностей, вы что хотите развала страны на части по этническому признаку?
Совершенно нет! Я говорил лишь о том ,что в России русские пока самый многочисленный народ ,по этому власть должна принадлежать им!
Во-во, другие национальности тогда и захотят отсоединиться и править у себя сами....
Не проще ли просто не обращать внимание на национальность?

я думаю вы что то перепутали....я не одержим идеей расового првосходства!
Хоть то хорошо! :)
но тогда вы непоследовательны:
если вы признаёте, что способности человека не зависят от национальности, то какая разница представители какой национальности управляют страной? главное, чтобы они в этой стране родились и выросли, тогда она для них такая же родина, как и для представителей наиболее многочисленного народа этой страны, разве не так?

Scorpina
13.02.2006, 06:53
Думаю, Nephilim и neyd, вы говорите о разном.

Страной должны управлять русские, что бы патриотизм имел место. Хотя наверно сейчас русские самые напатриотичные люди. Но вдруг повезёт.

Насчёт других национальностей. В другие страны они едут для обустройства, а к нам чтобы разграбить. Сама стала свидетелем как за деньги тем же самым кавказцам дали все условия чтобы на определённой территории грабить русских, за 1 месяц. а помещению от бенка! уже пол года один туалет строят! когда русские будут иметь своё достоинство, тогда и дела в стране пойдут на лад.

Но всё равно я не расистка и не нацистка. Как сазала одна моя знакомая: "Если он живёшь в Америке, то чёрный он, жёлтый или белый, да хоть зелёный - он называет себя гордо "американец". Вот когда у нас так будет вот тогда и исчезнет нацизм."

А вообще много чего говорят... что русских чистокровных давно нет. Сохраниилсь несколько в деревнях, уровень грамотности у которых 30х годов остался. И что нашу страну развивают отнюдь не русские... и что скоро они, т.е. мы станем малочисленной нацией, а впоследствие и вымрем... обидно, поэтому когда "встану на ноги" уеду к чёртовой матери в Германию... да, к фашистам!

Nephilim
14.02.2006, 01:09
Думаю, Nephilim и neyd, вы говорите о разном. Вы бы пояснили, где мы говорим о разном.....

Страной должны управлять русские, что бы патриотизм имел место. Хотя наверно сейчас русские самые напатриотичные люди. Но вдруг повезёт.
:shock: Совсем не понял, если русские - самые непатриотичные, то, следуя вашей логике, надо как раз отдать власть представителям какой-нибудь другой национальности России, которые более патриотичны......

Насчёт других национальностей. В другие страны они едут для обустройства, а к нам чтобы разграбить.
Ого, следовательно, это заговор с целью сгубить Россию :lol:
вам самим не смешно такое писать?

Сама стала свидетелем как за деньги тем же самым кавказцам дали все условия чтобы на определённой территории грабить русских, за 1 месяц. а помещению от бенка! уже пол года один туалет строят!
Стали свидетелем? А в суд заявление подали?
Ещё раз повторю свою просьбу: обвинения нужно подтверждать фактами, а не голословно обвинять всех, кто вам не нравится!
"дали все условия чтобы на определённой территории грабить русских" - это как, интересно?

Но всё равно я не расистка и не нацистка.
Вы - нацистка, т.к. вы обвиняете целую группу национальностей ("кавказцы") за преступления отдельных её представителей. Обвинение какой-либо национальности в преступности - это и есть НАЦИЗМ.

Как сазала одна моя знакомая: "Если он живёшь в Америке, то чёрный он, жёлтый или белый, да хоть зелёный - он называет себя гордо "американец". Вот когда у нас так будет вот тогда и исчезнет нацизм."
Ваша знакомая сказала совершенно верную мысль, только вы её, похоже, не поняли. Действительно, когда представителей всех национальностей, живущие на территории России, будут гордо называться "россияне" или "российские граждане", тогда исчезнет нацизм.....

А вообще много чего говорят... что русских чистокровных давно нет. Сохраниилсь несколько в деревнях, уровень грамотности у которых 30х годов остался. И что нашу страну развивают отнюдь не русские... и что скоро они, т.е. мы станем малочисленной нацией, а впоследствие и вымрем...
Это всё редкостный бред! В современном мире все национальности смешиваются друг с другом, и найти "чистокровных" - практически невозможно. (Зато всем любителям "чистокровности" можно предложить породистых собак, их специально спаривают с кем надо, чтобы они были истинно породисты :evil: )
В человеке важно его культурное развитие, человек, выросший в определённой культуре, становится её носителем вне зависимости от национальности. От национальность НЕ зависят интеллектуальные, духовные и физические качества человека - это, во-первых, научный факт, во-вторых, доказано опытом (как историческим, так и личным опытом многих людей), в-третьих, логически очевидно, т.к. различные расы отличаются друг от друга только внешне.....

обидно, поэтому когда "встану на ноги" уеду к чёртовой матери в Германию... да, к фашистам!
Вот это меня очень радует - у меня на родине будет одним фашистом меньше :D

neyd
15.02.2006, 03:24
идут не по национальному признаку, тут уж от человека зависит. Отморозков в любой национальности полно.

Да конечно, только если ты в незнакомой стране, плохо знаешь язык
то всегда легче идти в криминал где быстрее и легче заработать деньги
да и свои помогут... по новостям не раз показывали таких нелегалов,
которые с голодухи вырывали сумочки у женщин!(ну это конечно же мелочи)

Некоторые из них которые побогаче, сразу покупают гражданство организуют собственный бизнесс и потом в эти фирмы берут только по национальному признаку...(а русских так для выполнения грязной работы). Есть целые улицы где живут такие "беженци", которые катаются на галенвагенах (хотя эти зарабатывают деньги криминальным путем)
Ну, все по разному, также как и коренные жители.
А обвинения неплохо бы подтверждать фактами, а то как на базаре....
Какие факты вам нужны? Фотографии их домовладений, машин и ксерокопии их паспорта?
извинте нету!


Что же тогда они до сих пор не стали исламскими? туда эмигранты не первое поколение едут, однако алжирец по происхождению, родившийся во Франции вырастает почему-то французом, а не мусульманином :lol:
Вы что то путаете "мусульманин" это не национальность и не гражданство какой либо страны....

А погромы в Европе как раз показали, что Европу как ни громи, скоро всё станет по-прежнему хорошо :) О какой дестабилизации можно говорить, если всё закончилось в относительно короткие сроки и, обратите внимание, без кровопролития.

Это пока вроде..все затихло...Но ничего не мешает этому повторится,дай только повод.
Без кровопролития обошлось только потому что все сидели по домам, как и их полиция... все боялись и не знали что делать! Я думаю что это была лишь проверка сил.

Nephilim
15.02.2006, 04:05
идут не по национальному признаку, тут уж от человека зависит. Отморозков в любой национальности полно.

Да конечно, только если ты в незнакомой стране, плохо знаешь язык
то всегда легче идти в криминал где быстрее и легче заработать деньги
да и свои помогут... по новостям не раз показывали таких нелегалов,
которые с голодухи вырывали сумочки у женщин!(ну это конечно же мелочи)
Тут причина в социальной неустроенности нелегалов, а не в их национальности. Нужна нормальная правоохранительная система, нужны пособия, рабочие места - для этого нужно развивать экономику, а не фашисткие идеи. Для экономики эмигранты весьма полезны, как я уже писал - они занимают те рабочие места, на которые не идёт местное население....

Какие факты вам нужны? Фотографии их домовладений, машин и ксерокопии их паспорта?
извинте нету!
Поставим вопрос по-другому - мало что ли бандитов среди местных?
Ещё раз повторяю: тут вопрос не в национальности, а в самих людях и в социально-экономических проблемах. А эмигранты обеспечивают прирост населения и дополнительные рабочие руки, нужно только уметь использовать их на общее благо.

Что же тогда они до сих пор не стали исламскими? туда эмигранты не первое поколение едут, однако алжирец по происхождению, родившийся во Франции вырастает почему-то французом, а не мусульманином :lol:
Вы что то путаете "мусульманин" это не национальность и не гражданство какой либо страны....
Нет, это вы не поняли о чём речь :) я говорю о том, что человека определяет культурная среда, в которой он вырос, а не национальность.

А погромы в Европе как раз показали, что Европу как ни громи, скоро всё станет по-прежнему хорошо :) О какой дестабилизации можно говорить, если всё закончилось в относительно короткие сроки и, обратите внимание, без кровопролития.
Это пока вроде..все затихло...Но ничего не мешает этому повторится,дай только повод.
Без кровопролития обошлось только потому что все сидели по домам, как и их полиция... все боялись и не знали что делать! Я думаю что это была лишь проверка сил.
Проверка сил? Так значит эмигранты хорошо организованы и уже устроили заговор против Европы? И ждут они только повода чтобы устроить мусульманскую революцию в Европе :lol:
Кстати, повод уже был - пресловутые карикатуры на Мухаммеда, только почему-то именно европейские мусульмане (в т.ч. мусульмане-эмигранты) отреогировали совершенно спокойно :wink:

Саломея
16.02.2006, 18:19
а вот моя классуха недавно минут сорок всем доказывала, что Иисус был первым коммунистом. я просто вешалась.

Странно. Вроде бы классуха - взрослый человек. Должна понимать, что учение Христа - это этика, а коммунизм - это методология. Нельзя же сравнивать совершенно разнотипные вещи. :idea:

capricorn
09.04.2006, 18:44
Господа-товарищи!
Давайте сразу определимся о чём речь. Об идее или об её реализации на практике.
Практика в итоге сильно отошла от теории, ну это все ясно-понятно.
Говорить, что коммунизм плох и его надо изкоренять как и фашизм, рассизм и проч., потому, что ничего не получилось в корне не верно. Это всё равно, что рассуждать о христианстве на примере инквизиции. Коммунистическая идея не может быть воплощена в реальном обществе, т. к. по своей сути утопична, так же как, например, идея о рае на земле. Эта идеалогия не учитывает человеческую психологию вообще.

freaque
26.04.2006, 18:43
козел хорошо сказал, однако

благо я застала лишь кусочек того времени и тот не помню уже )))) бедняги корейцы :(

а вообще, все отнять и поделить нужно ))) поделитесь чем-нить покушать

Vampiressa-Toreador
17.05.2006, 02:05
Скажу абстрактно...-это этап развития общества,о котором уже вопиют учебники по истории,дети могут теперь читать о его плюсах и минусах которые испытывали на себе старшие поколения.....

Энгель
22.05.2006, 00:32
Слава Богу не пришлось мне жить при коммунизме!!!!! Коммунизм - власть быдла, ИМХО

Nik666
26.05.2006, 12:58
Слава Богу не пришлось мне жить при коммунизме!!!!! Коммунизм - власть быдла, ИМХО

:-D :-D :-D

А. Теофраст
02.06.2006, 12:18
Quelle horreur! Quelle horreur! Братцы, ну мы же все-таки готики, а не гопники! Что за лозунг такой странный?! "Власть быдла!" Я тоже могу такие лозунги штамповать! "Все геи - пи...расты!" Нравится? Ведь не поспоришь - голая правда, и мощно! Но это же убого! Надо как-то глобальнее мыслить!
Вот тут все говорят: "Коммунизм!... Коммунизм!..." А тот строй, при котором мы жили двадцать лет назад, он вообще-то "социализм" называется. А коммунизм (тут правильно об этом говорили) еще никто не построил - ни у нас, ни в Корее. И не построят (тоже правильно было замечено). Да и социализма настоящего страна по сути не знала. То, что было при Сталине - это, извините, не социализм, а натюральный фашизм (вы мне-то, братцы, поверьте - я из Вепсского Леса все-таки ;-) )
То, что потом было - это вообще хэхэнуха (нравственная хэхэнуха, но были и исключения).
Ленин вообще по-определению не коммунист. Я считаю, что последним настоящим коммунистом был Нестор Иванович Махно, только его большевики брутально срезали - их завидки брали, когда смотрели на Украину в 1921 году (вот где и когда реально социализм был! :thumbsup: )
Да и Маркс с Энгельсом - "подкулачники", если вообще начистоту говорить. Вот Прудон - это голова :)
А вообще коммунизм - это уже не та тема, о которой дискуссии вести можно. Поезд уже ушел. Цирк сгорел, клоуны разбежались :yoga:

azeldvar
02.07.2006, 13:15
всё же я выскажусь...
на мой взгляд:коммунизм -самое лучшее полит.учение,которое придумала человечество на данный момент...
НО!к сожалению,человеческое развитие явно не успевает за ним. Ну не может человек отказаться от всего,ради блага других(да и своего тоже)
наверно это то же самое,что дреопитеку обьяснять построение музыки Моцарта.
скажем так:не на том,мы еще этапе эволюции,что бы строить коммуниз...
да и как его "строить"?...общество должно придти к этому само

Corvus
02.07.2006, 14:23
Коммунизм? Утопия/антиутопия. По вкусу. Недостижимая, к сожалению/к счастью.

Bane
02.07.2006, 17:56
Коммунизм, не утопия, коммунизм – это политическое учение, возникшее на основе долгих научных изысканий, одного весьма бородатого и примазавшегося к нему не очень бородатого. Так вот, товарищ М, в своих изысканиях и научных трудах (опубликованных) («Прибавочный труд и прибавочная стоимость», "Das Kapital", "Zur Kritik d. Polit. Oekonomie") всё разложил по своим полочкам. И в основе историч. процесса Карл Маркс видел именно организацию производственных отношений, образующих экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка.
Просто в Германии, были и другие умные люди (Отто фон Бисмарк) которые, проанализировав его труды, сделали выводы и приняли соответствующие меры. Вот и не стало в Германии коммунизма.

А вообще вспоминаю роман «Мы» (((

azeldvar
02.07.2006, 18:03
а мы,как всегда,подбираем обьедки с барского стола...
мысли б\у?...гуманитарка рулит!
хотя,соглашусь с Теофастом:что было,то прошло...

Corvus
02.07.2006, 19:00
Mortarion, социально-политическое учение Карла Маркса называется "научным коммунизмом", и его утопическим действительно никак не назовешь; с тем же успехом утопией можно назвать арифметику.
А вот коммунизм с точки зрения экономики и социума (идеальное общество, "от каждого по способностям - каждому по потребностям", самоуправление) - не более, чем красивая и несбыточная сказка :yes:

А вообще вспоминаю роман «Мы»

А я еще иногда и перечитываю. Хотя я не думаю, что их строй можно назвать коммунистическим; скорее это был замаскированный авторитаризм.

Teiv
02.07.2006, 20:39
...А вот коммунизм с точки зрения экономики и социума (идеальное общество, "от каждого по способностям - каждому по потребностям", самоуправление) - не более, чем красивая и несбыточная сказка :yes:

Не согласен, этот строй можен быть реально построен,
конечно потребности должны быть реальными, а член общества рентабельным

"Тьфу, не у одного государства нет такого бестолкового народа"

Corvus
02.07.2006, 21:38
"Тьфу, не у одного государства нет такого бестолкового народа"
Сами же и ответили :yahoo:

Teiv
02.07.2006, 22:38
Сами же и ответили :yahoo:

Ловите полный текст:

Государство и народ

Отношения с родным пролетарским государством - оно и сейчас также - складываются очень изощренно. Пролетариат воюет с милицией, крестьянство - с райкомами, интеллигенция - с КГБ, средние слои - с ОБХСС. Так и наловчились не поворачиваться спиной, не поворачиваться спиной - воспользуются. Только лицом: Деньги в кальсонах, справки в редикюле, дверь на цепочке, жучки, проволочки, булавки: Мы отвернемся - они нас. Они отвернуться - мы их.
В счетчик - булавки, в спиртопровод - штуцер, в цистерну - шланг, и качаем, озабоченно глядя по сторонам. Все, что течет, выпьем обязательно: практика показала, чаще всего бьет в голову. Руки ходят непрерывно - ощупывая, отвинчивая: Крутится - отвинтим. Потечет - наберем. Отламывается - отломаем и ночью при стоячем счетчике рассмотрим.
Государство все, что можно, забирает у нас, мы - у государства. Оно родное, и мы родные. У него и у нас ничего вроде уже не осталось. Ну там военное кое-что: Так вот, антенну параболическую на Дальнем Востоке, уникальную: Кто-то отвернулся - и нет ее: По сараям, по парникам: Грузовик после аварии экипаж бросил, утром - один остов: пираньи: Автобусы все - на огородах, ходовые рубки от крейсеров - на огородах:
И государство не дремлет. Отошел от магазина на пять метров, а там цены повысились. Газеты - вдвое, бензин - вдвое, такси - вдвое, колбаса - вчетверо. А нам хоть бы что. Мировое сообщество дико удивляется: повышение цен на нас никакого заметного влияния не имеет. То есть забастовки у нас бывают только по национальным вопросам: "Как же они своих-то, наших-то?", "Наших за что?": Этого от своих не ожидали. От государства всегда готов. Каждую секунду. Дорожание, повышение, урезание, талоны - это оно нас.
Теперь мы его ищем. Ага, нашли: бензин - у самосвалов, трубы - на стройках, мясо - на бойнях, рыбу - у ГЭС. Качаем, озабоченно глядя по сторонам. Так что и у нас, и у государства результаты нулевые, кроме, конечно, моральных. Нравственность совершенно упала и у государства, и у нас. Надо отдать должное государству - оно первое засуетилось.
- Ну, мол, сколько можно, ребята, мол, мы тоже, конечно, не по-человечески живем: - А народ - чего, он полностью привык, приспособился, нашел свое место, научился говорить, что нужно, приходить, куда надо, и отвинчивать руками, ногами, зубами, преданно глядя государству в глаза.
- У нас государство рабочих и крестьян, - говорит государство.
- А как же, - отвечает народ, - естественно! - И отвинчивает, откручивает, отворачивает.
- Все что государственное, то твое.
- А как же - шепчет народ. - Это так естественно. - И откручивает, отвинчивает, отламывает.
- Никто тебе не обеспечит такую старость и детство, как государство.
- Никто, - влюбляется народ, - невозможно: Это ж надо, действительно. - И чего-то сзади делает.
- Только в государственных больницах тебя и встретят, и положат, и вылечат.
- Только там, только там, - соглашается народ. И чего-то сзади руками делает, то ли что-то обхаживает, то ли лечит сам себя:
- Только в государственных столовых как нигде тебя накормят, напоют:
- Как нигде, - кивает народ и сворачивает за угол с мешками.
- Куда же ты? - спрашивает государство через свою милицию.
- Да тут недалеко.
- Не поняло.
- Да рядом. Не отвлекайтесь. У вас же дела. Вон международное положение: Не беспокойтесь. Мы тут сами.
- Что значит сами? Что значит сами? Анархия, что ли? У нас же народовластие. Нечего шастать, кто куда хочет.
- Да не беспокойтесь, тут буквально на секундочку.
- Куда, куда?
- Да никуда, ой, господи.
- А что в мешках?
- Где?
- Да вот.
- Что?
- Ну, в мешках что?
- Вот в этих что ли?
- Ну, в этих, в этих?
- От вы, я не знаю, я же хотел через минуту назад.
- Ну, ладно иди.
Вернулся.
- Ты вернулся? А тут неурожай!
- Что ты: Ты смотри!
- Что это тебя не волнует?
- Почему? Волнует:
- А что же ты такой спокойный?
- Да, это у меня вид такой.
- Так тебе же кушать нечего будет!
- Что вы говорите! Ты смотри!
- Ты что, совсем равнодушный?
- Почему?
- Не знаю, но тебя уже что-то совсем ничего не волнует.
- Почему? Волнует, ты смотри:
- Мы пролетарское государство!
- Ну да.
- А ты пролетариат!
- Ну, конечно: Кто же еще!
- Вот это твоя родная власть.
- Конечно, конечно: Все может быть: Естественно, да:
- Диктатура эта твоя! Ты это понял?
- Ну.
- Так это ж по твоему желанию реки перегораживаются, каналы строятся, заводы, пестициды:
- Ну.
- Ты всего этого хотел:
- Когда?
- Что ты прикидываешься, ты же всего этого хотел.
- Хотел, конечно: Дозвольте на минутку. Мне бы только поесть:
- Да, что вы все об одном и том же:
- Ну, глуп, ваше сиятельство.
- Не смей! Я твое родное народное государство. Отвечай: "Слушаюсь, гражданин начальник!"
- Слушаюсь, гражданин начальник.
- Что с тебя взять? Только знай, ты сам всего этого хотел. Ясно?
- Ясно.
- Ясно?
- Ясно.
И государство тепло посмотрело на народ, а народ робко глянул на государство.
- Нам друг без друга нельзя, - сказало государство.
- Почему? - сказал народ.
- Нельзя. Нельзя.
- Ну, ладно:
- Нельзя, я сказало.
- Мне бы диктатуры поменьше:
- Так это ж твоя диктатура.
- Ну, моя, конечно: А можно ее поменьше?
- Как же поменьше? А враги?
- Какие?
- Ну, разные - внешние, внутренние: Ты что, их не видишь?
- Ну, если вы говорите:
- Что значит, если я говорю? Ты что, сам не видишь? А друзья? Ты что их не видишь? Врагов надо донимать Друзей надо кормить. Ты что, не понимаешь?
- И это все время, что-ли?
- Конечно, все время, иначе все разбегутся. Ну, в общем, иди, корми друзей, врагами я само займусь, и чтоб все понимал. А то стыд. Ни у одного государства такого бестолкового народа нет: Иди уж.
И народ и государство пошли каждый по своим делам.

Bane
03.07.2006, 07:55
Mortarion, социально-
А вот коммунизм с точки зрения экономики и социума (идеальное общество, "от каждого по способностям - каждому по потребностям", самоуправление) .

Ну, я знаю, как называется его учение.
А вот на счёт экономической несостоятельности, не соглашусь. (см, всё тот же «Научный коммунизм»)
На мой взгляд, гораздо более несостоятелен коммунизм именно с социальной точки зрения.

Shax
03.07.2006, 14:09
всё же я выскажусь...
на мой взгляд:коммунизм -самое лучшее полит.учение,которое придумала человечество на данный момент...
НО!к сожалению,человеческое развитие явно не успевает за ним. Ну не может человек отказаться от всего,ради блага других(да и своего тоже)
наверно это то же самое,что дреопитеку обьяснять построение музыки Моцарта.
скажем так:не на том,мы еще этапе эволюции,что бы строить коммуниз...
да и как его "строить"?...общество должно придти к этому само
я думаю всё общество не придёт... Здесь вопрос в мировоззрении. Упростившись можно сказать так: азиатская модель - подчинение обществу, жёсткий монархизм и т.д., а европейская - самостоятельность личности, ценности демократии, наконец. *впрочем, это учебник истории за 10 класс, вроде;)* Если бы коммунизм не отрицал идеи веры - место ему в Саудовской Аравии)))
А если серьёзно, то человек слишком много думает о себе, а не об обществе .. причина - у нас не было инстинктов "муравьёв", а на сознательном уровне они и не появиться [в обозримом будущем]- это уже чисто физиологическая причина :yuck:

azeldvar
03.07.2006, 14:22
я думаю всё общество не придёт... Здесь вопрос в мировоззрении. Упростившись можно сказать так: азиатская модель - подчинение обществу, жёсткий монархизм и т.д., а европейская - самостоятельность личности, ценности демократии, наконец. *впрочем, это учебник истории за 10 класс, вроде;)* Если бы коммунизм не отрицал идеи веры - место ему в Саудовской Аравии)))
А если серьёзно, то человек слишком много думает о себе, а не об обществе .. причина - у нас не было инстинктов "муравьёв", а на сознательном уровне они и не появиться [в обозримом будущем]- это уже чисто физиологическая причина :yuck:
видите ли ,моя точка зрения заключается в том,что;человек будет продолжать эволюционировать,то состояние,в котором мы с вами сейчас находимся- далеко не венец природы,так же будет развиваться человеческая психика,в какую сторону-пока неизвестно..
но,если рассуждать логически;наша планета загрязнена,в скором времени (300-400 лет),она станет не пригодной для жизни,и единственной,или основной целью человечества станет выживание,отсюда пойдёт и забота не о себе ,а о общества,здесь появится и коллективизм и равенство(возможно нет)...
но это уже из области научной фантастики...
хотя то,учение которое возникнет вряд ли будет называться коммунизмом,но оснывные предпосылки именно оттуда...
но это моё личное мнение,можно сказать предположение...
на данный этап развития общества -коммунизм не только не кажется верным решение,он попросту утопичени и нереален

Shax
03.07.2006, 14:27
видите ли ,моя точка зрения заключается в том,что;человек будет продолжать эволюционировать,то состояние,в котором мы с вами сейчас находимся- далеко не венец природы,так же будет развиваться человеческая психика,в какую сторону-пока неизвестно..
но,если рассуждать логически;наша планета загрязнена,в скором времени (300-400 лет),она станет не пригодной для жизни,и единственной,или основной целью человечества станет выживание,отсюда пойдёт и забота не о себе ,а о общества,здесь появится и коллективизм и равенство(возможно нет)...
но это уже из области научной фантастики...
хотя то,учение которое возникнет вряд ли будет называться коммунизмом,но оснывные предпосылки именно оттуда...
но это моё личное мнение,можно сказать предположение...
на данный этап развития общества -коммунизм не только не кажется верным решение,он попросту утопичени и нереален
возможно, это интересная точка зрения, но, ИМХО, равенства не будет никогда..) Почему? кто-то от рождения просто способней, вот и всё)
Кстати, в данной ситуации, право на жизнь имеет и демократический строй...:unsure:

-Алекс-
04.07.2006, 12:21
Не верится мне что-то в равенство, даже будущее, скорее всего, большинство людей вымрет, а выживут самые приспособленные/либо самые умные, потому что они поймут, что надо делать, и будут делать. Впрочем, как кто-то из политиков сказал. скоро тому, кто знает слова "джоуль" и "штангенциркуль" будут платить по 100000$ в час за консультацию. Эээх. видимо, я до этого не доживу, а тоб неплохо было бы, я еще и не такие слова знаю...

Shax
04.07.2006, 13:21
Ну, равенства я тоже думаю не будет, да и такой ситуации с образованием тоже :yes: Техника сейчас всё больше усложняется, кто-то должен же её проектировать... А вот если промышленность выйдет на такой уровень, что машины будут полностью проектировать машины, тогда возможно.. Вот только причём здесь коммунизм?..) А, ну да, мы все будем (если будем вообще) равны, а машины тогда будут нами "управлять"..) И, если нам (людям) повезёт, тогда нам дадут по нашим потребностям..))):swoon:

azeldvar
04.07.2006, 15:19
Ну, равенства я тоже думаю не будет, да и такой ситуации с образованием тоже :yes: Техника сейчас всё больше усложняется, кто-то должен же её проектировать... А вот если промышленность выйдет на такой уровень, что машины будут полностью проектировать машины, тогда возможно.. Вот только причём здесь коммунизм?..) А, ну да, мы все будем (если будем вообще) равны, а машины тогда будут нами "управлять"..) И, если нам (людям) повезёт, тогда нам дадут по нашим потребностям..))):swoon:
я тоже люблю братьев Вачовски:eek:

Shax
04.07.2006, 15:23
я тоже люблю братьев Вачовски:eek:
точно :yes:

-Алекс-
04.07.2006, 19:34
Это, конечно, злостный оффтоп. но вчера мне пришла мысль, что можно было бы снять "матрицу-0", в которой бы прояснилось то, что саму матрицу придумали люди, для себя, чтобы сбежать из реальности. Вот был би прикол, если все "освободители" это узнают. А ведь к этому все и идет-к созданию некой альтернативной (в той или иной степени) реальности.

Shax
04.07.2006, 19:44
Это, конечно, злостный оффтоп. но вчера мне пришла мысль, что можно было бы снять "матрицу-0", в которой бы прояснилось то, что саму матрицу придумали люди, для себя, чтобы сбежать из реальности. Вот был би прикол, если все "освободители" это узнают. А ведь к этому все и идет-к созданию некой альтернативной (в той или иной степени) реальности.
Ага, в этом злостном оффтопе, есть интересная мысль, так что я присоединяюсь, это было бы оригинальным продолжением серии)))))

Teiv
04.07.2006, 20:30
... Ну, равенства я тоже думаю не будет...
Теоретически равенство будет перед системой распределения

Только проблема, интенсивность труда разная

Секретарша из офиса и шахтер, разная нагрузка, вредность и т.д

Короче износ работника разный, а всем по 100

Вот "западло", скажет шахтер ....

Bane
06.07.2006, 02:38
Э А ведь к этому все и идет-к созданию некой альтернативной (в той или иной степени) реальности.


Помните «Волшебник из страны Озз» так вот там был изумрудный город, а что делало его изумрудным? Зелёные очки жителей этого города! (альтернативную реальность, легче не создавать, а внушить нужную реальность)

Corvus
06.07.2006, 10:22
(альтернативную реальность, легче не создавать, а внушить нужную реальность)
Всегда найдется wise ass, который "снимет очки". Если заниматься "очковтирательством", то одним внушением не обойдешься.
*злостный офф-топ продолжается*
В сущности, "альтернативная реальность" в каком-то смысле уже есть - и мы сейчас в ней находимся. Сеть. Думаю, в этом направлении все и будет развиваться.

Вот "западло", скажет шахтер ....

...и пойдет в секретарши :)

Dr. Soleil
06.07.2006, 11:12
Странные разговоры о "равенстве"

Вы делаете различия между социализмом и коммунизмом? Лозунг "от каждого по способностям, каждому по потребностям" относится именно к коммунизму, который нигде и никогда еще не было построен за неимением материальной базы. Сей лозунг отнюдь не означает, что надо давать всем то, чего они хотят. Потребности человека - бесконечны, при удовлетворении одной всегда (!) возникает другая. Поэтому тут еще будет учитываться сама структура коммунистического общества, где человек, оставаясь личностью, живет в окружении таких же личностей. В принципе, если произойдет еще одна техническая революция, как в прошлом веке - это будет возможно.

При социализме другой лозунг - каждому по труду. Не совсем, но близко это было реализованно при Сталине и ВКП(б). После 20 съезда, т.е. после "виртуальной смерти" СССР (фактическая произошла в 90х годах) и полного отхода от социализма с подачи Хрущева - начался период эдакой "социалистической элитарной монархии" если так можно выразится. Вот именно тогда и было равенство без привязки к труду, что естественно вызывает крайне негативные эмоции.

+ еще хотел бы добавить по поводу оценки труда. Сейчас, после научной революции (сейчас интеллектуального труда в обществе больше чем физического в принципе), читать и молица на Марксов-Энгельсов в вопросе оценки труда не стоит. Я много об этом думал, но особо ничего не выдал) как оценивать интеллектуальный труд? С физическим все ясно - время, кол-во продукции, интенсивность, трудность и т.д. А что делать с писателем например? Он тоже трудится, не менее упорно и тяжело, чем грузчик - но КАК оценивать его труд и сравнивать с другими - я не знаю. И сейчас это имхо ключевой момент в теориях нынешних ком.партий - не решив его, они будут так и находится в своих древних мечтаниях и в прошлом веке. И за ними никто не пойдет

Teiv
06.07.2006, 19:58
...как оценивать интеллектуальный труд? С физическим все ясно - время, кол-во продукции, интенсивность, трудность и т.д. А что делать с писателем например? Он тоже трудится, не менее упорно и тяжело, чем грузчик - но КАК оценивать его труд и сравнивать с другими - я не знаю. ...
вещь стоит только тогда, когда ее покупают, а до этого за нее просто просят

Надо рассматривать эффективность товара или услуги

эффективность - мера реализации цели, насколько процентов реализована цель потребления

И как мне кажется современное производство или торговля, это полностью командная работа

Nik666
07.11.2006, 11:53
Утопия не утопия а все-таки невозможное возможно!
Ленин и Маркс были далеко не дураками.

Все же изречение "Любой человек может использовать любое средство производства и создать для себя любой продукт за счёт собственного труда" в моем представлении никак не может расположиться.... Это ж какое самосознание должно быть у этого человека представляющего все то человечество которое будет жить эпоху коммунизама.

Дэнни
14.11.2006, 03:37
2Erenion: я просто обалдел, что есть еще такие люди, со взглядами как и я. Прям, аж, как-то дух поднялся. Личное уважение.

Советская Эпоха прошла в России довольно громко, она оставила свой след в истории, как Империя зла и прочие. Незнаю, но при Союзе моей семье намного лучше жилось, чем сейчас. Сейчас инженеры на фиг ни кому не нужны. Я не поддерживаю курс капитализма в нашей стране и само понятие "капитализма" я тоже не поддерживаю. (Сейчас, я думаю, меня и в фашики зачтут). Капитализм, это мля, такое вязкое, что не понять, что из тебя в будущем выйдет -...

Я даже, когда-то, вел переписку с НБП, но она закончилась крахом, немного во мнениях разошлись. Прикол, какая будет рубилово в 2008 году после Путинской монархии?

capricorn
15.11.2006, 03:55
При социализме другой лозунг - каждому по труду. Не совсем, но близко это было реализованно при Сталине и ВКП(б).


Т. е. Вы хотите сказать, что лагерная экономика - это почти социализм?

Дэнни
15.11.2006, 03:58
Интересно.

Лагерная экономика? Поподробней...

capricorn
15.11.2006, 04:09
Интересно.

Лагерная экономика? Поподробней...

Вольный термин. Во время правления Сталина было очень и очень много лагерей, промышленность и инфраструктуру поднимали зеки. В сельском хозяйстве примерно то же самое. Колхоз чем не лагерь?

Дэнни
15.11.2006, 04:18
Были лагеря, были колхозы. Ну, я б, не сказал, что прям промышленность и инфраструктуру поднимали зеки поднимали одни зеки. По своей задумки и идеи - социализм на один шаг будет опережать капитализм. Это точно. Лагерная экономика приминяемая Сталином велась "не просто" так. Видимо "это" требовалось и "это" работало и будет работать. Сталин был великим стратегом (читай Стругацких "Град Обреченный"). Он каждый шаг знал и знал все шаги других. Даже война, которая почти была проиграна была, видимо, более грамотно спланирована. Просто так ни когда ни чего не бывает. Точка. Это великая страница истории Мира и это наше. Я читал, где то в нете, что Соединенные Срамы Америки уже пиарит концовку войны 45 года по своему - т.е. победители они. В Латвии возводятся памятники СС Гестапо - это уже наглость. Путин тряпочная дева, она и там и сям и все мы поднимаем, а вокруг путчи перевороты и везде слышится только "США... НАТО". Достало. Хочется иметь жесткого лидера, который будет иметь гордость и за страну и перед всеми.

Teiv
15.11.2006, 06:57
Были лагеря, были колхозы. Ну, я б, не сказал, что прям промышленность и инфраструктуру поднимали зеки поднимали одни зеки. По своей задумки и идеи - социализм на один шаг будет опережать капитализм. Это точно. Лагерная экономика приминяемая Сталином велась "не просто" так.
Какие зеки, инфантильная чушь "по просьбам узников Гулага"

Полное согласие, социализм в самом деле опережает капитализм

Дэнни
15.11.2006, 17:07
Действительно. Веною всего костра "лагерной экономики" является СМИ. Главным настырным антисоветчиком и еще и "якобы бедным осужденным" является Солженицин, который мне не приятен. В любое время и в любой стране есть вечно недовольные. Есть и сытый бунт и голодный бунт. Просто Солженицин бунтовал по сытому бунту, делать ему больше нечего в то время.

Nephilim
17.11.2006, 02:22
Есть и сытый бунт и голодный бунт. Просто Солженицин бунтовал по сытому бунту, делать ему больше нечего в то время.
в лагерях было сытно?

А вообще даже забавно встречать старые советские мифы про то, что "Сталин был великим стратегом", "Он каждый шаг знал и знал все шаги других", а насчёт войны, которая была "грамотно спланирована" Сталиным - это уже совсем улыбнуло аж до оскомины - до такого даже аффторы сов. учебников периода Брежнего не додумывались :evil:
О подготовке немецкого вторжения в СССР действительно занла советская разведка, вроде бы даже точная дата приводилась, однако "товарищ" Сталин, как и подобает самоуверенному и тупому человеку, донесения разведки игнорировал, т.к. по его рассчётам, Гитлер должен был напасть на СССР не ранее 42-го года. Когда же началась война, Сталин смог выступить перед народом только на 10-ый день, до того он находился в настоящей панике и не мог взять себя в руки. Так что, кроме того что он бездарность, он ещё и трус.
Подготовка Красной армии к войне велась не просто бездарно, здесь Сталин проявил себя как если бы он был диверсантом, работающим на фашисткую Германию, - он уничтожил наиболее толковых и инициативных военачальников высшего командного состава, чем, фактически, обезглавил армию как раз перед войной. Кроме того в Красной армии на очень низком уровне была подготовка личного состава, в том числе в тех военных специальностях, где от человека прежде всего требуется мастерство владения техникой (летчики, командиры кораблей, танкисты, наводчики орудий и т.д.).
Однако самой большой проблемой первых месяцев войны стала массовая сдача в плен и дезертирство советских солдат (миллионы(!) пленных), которую ничем другим нельзя объяснить, кроме как тем, что народ сознательно не хотел воевать за "товарища" Сталина и его антинародный режим. Причём антинародный - в буквальном смысле этого слова, т.к. режим убивал, сажал и закрепощал (имею в виду колхозы и сталинскую систему прописки, которая фактически прикрепляла людей к месту их проживания).
Только когда люди поняли, что немцы ничуть не лучше Сталина, только тогда в Красной армии начал подниматься боевой дух, начались массовые подвиги и т.д.. Однако к этому времени тот состав Красной армии, с которым она вступила в войну, был уже почти полностью уничтожен (жаль всех цифр не помню, но калоритный пример - потери орудий и миномётов составляли около 70%, а потери автомобилей - менее 30%, при том что автомобиль ломается намно легче орудий или миномёта, но на автомобиле удобно сматываться, а орудие легче бросить. Учитывая "особенности" внутренней политики Сталина мне это бегство сов. солдат (на начальном этапе войны) даже предательством не кажется)
Людей невозможно заставить воевать силой и страхом, потому что на поле боя человек рискует намного больше, чем риск возможного последующего наказания. К тому же репрессиями не предотвратишь здачу в плен....

Дэнни
17.11.2006, 02:30
Ладно - не буду спорить. И злить никого не хотел и не буду. Тут уже личное выложил. Я со всеми согласен и с Вам и со Всеми, кто писал в этом топике. Мне просто лично не приятен Солженицин - весьма не приятен.

И вообще я лояльный человек и спокойно выслушиваю чужие мнение и высказываю свои. Но когда уже переходит границы - тут уж я лучше уйду (как в теме про Авангард).

Nephilim
17.11.2006, 02:50
Насчёт идеи коммунизма вообще, тут вопрос сложнее, т.к. идеи эти привлекательны тем, что обещают справедливоеустройство общества, а от такого обещания действительно трудно отказаться. Но если капнуть чуть глубже, думаю, будет вполне очевидно, что социальная справедливость (допустим, она достижима) не есть ещё справедливость вообще, т.е. социальная справедливость мало что решает и "всеобщее счастье" из неё отнуть ещё не следует. Несправедливость заложена в этот мир намного глубже, чем уровень социальных отношений - если обин человек способен жить и быть счастливым только потому, что у него "по жизни" всё в порядке, то другой также "по жизни" будет несчастлив, например, из-за каких-нибудь своих философских заморочек, или не сможет найти тот род деятельности, который был бы ему по-настоящему интересен, - это уже само по себе несправедливо, следовательно справедливого общества просто не может быть.
К тому же есть ещё одна проблема: допустим социальная справедливость однажды в будущем достигнута, теперь представьте себе людей, живущих в то "светлое" время - все их предки в течение многих поколений жили ради их счастья, ну а ради чего жить им самим? Ведь коммунизм предполагает определённую философию жертвенности ради будущего, т.е. все идеалы становятся идеалами самопожертвования ради жизни, а не самой жизнью. Как же люди, живущие при коммунизме и воспитанные на таком мировоззрении смогут жить сегодняшним днём без определённой цели перед собой? В этом-то и опасность всякой идеологии, подразумевающей надличностную цель. Просто рассуждать, мол если бы сейчас наступил коммунизм, нам бы это понравилось, но это нам, т.к. у нас есть некоторый житейский экзистенциализм - способность жить здесь и сейчас без всяких надличностных сверхзадач. Они же будут воспитаны на совсем другом мировоззрении, т.к. много поколений их предков жили ради светлого будущего, а не просто жили. Таким образом люди, живущие при коммунизме, не только не будут счастливы, они вообще жить не смогут.
И ещё одна проблема - проблема всех надличностных идей - если люди живут ради светлого будущего, то в настоящем они начинают творить что-угодно, оправдывая это тем, что эти жертвы принисены ради счастья будущих поколений. Что и подтвердилось на практике - вспоминаем историю построения коммунизма не только в СССР, но и в любой другой стране, где пытались его строить, - без репрессий и диктатуры не обошлось нигде.

Teiv
17.11.2006, 08:22
....Только когда люди поняли, что немцы ничуть не лучше Сталина, только тогда в Красной армии начал подниматься боевой дух, начались массовые подвиги и т.д.. Людей невозможно заставить воевать силой и страхом, потому что на поле боя человек рискует намного больше, чем риск возможного последующего наказания. К тому же репрессиями не предотвратишь здачу в плен....

1. Перестаньте трогать "Сталина" - это ловушка для дураков, обыкновенный поп-лидер, у власти находиться группа 5-6 человек
так же это было у Ленина и Горбачева и даже Наполеона и т.д.

Ну а "наше" быдло на местах вот те кто гнал людей в лагеря и расстреливал


2. Все массовые подвиги начались после приказа "Ни шагу назад"

3. Красная армия не умела воевать в 41, также она не умела воевать в 45
озеро Балатон - там была окружена и уничтожена группировка советских войск равносильная Сталинграду

Причина победы - произошло выбивание немецкой проф армии по дикому коэффициенту

Вся история ВоВ - фальцифицированна

Nephilim
17.11.2006, 15:16
1. Перестаньте трогать "Сталина" - это ловушка для дураков, обыкновенный поп-лидер, у власти находиться группа 5-6 человек
так же это было у Ленина и Горбачева и даже Наполеона и т.д.
А доказательства? ;) А имена этих 5-6 человек? ;)
Я не спорю, что единоличных (в буквальном смысле этого слова) диктаторов не бывает, всякий диктатор на многих опирается, однако представлять Сталина как марионетку 5-6 таинственных закулисных правителей.... гм.. мягко выражаясь, безосновательно.

Ну а "наше" быдло на местах вот те кто гнал людей в лагеря и расстреливал
Разумеется, если бы не нашлось исполнителей, не могли бы происходить и преступлений, но это не умаляет вину организатора....

2. Все массовые подвиги начались после приказа "Ни шагу назад"
:blink: О чём это вы? :blink:
*Сверяясь с лекциями по истории))* Приказ НКО N 227 ("Ни шагу назад") вышел летом 42 года, нужно ли приводить примеры подвигов, совершённых до выхода этого приказа? ;)
Впрочем ещё в августе 41 года (16-го числа, если я не ошибаюсь) вышел приказ N 270, объявляющий всех советских военнопленных предателями, вслед за чем следовали репрессии против их родных. Возможно, вы этот приказ имели в виду? Однако и он серьезного влияния на боевой дух сов. солдат не оказал - и до, и после были и подвиги, и предательства. В качестве примера первого - вспомните Бресткую крепость, в качестве примера второго - генерала Власова и т.н. "Русскую освободительную армию". В Бресткой крепости остатки сов. войск около месяца сопротивлялись немцам без всяких репрессивных приказов, брошенные, к тому же, всем высшим офицерским составом, сбежавшим ещё 22-го июня (звание человека, возглавившего оборону Бреста (к сожалению, не помню его фамилию) было капитан. Все старшие чины - сбежали.)
В то же время оба репрессивных приказа не помешали Власову и Ко воевать на стороне фашисткой Германии. Так что не верно считать эти приказы сколь-либо значимыми - они только увеличили количество жертв войны.

3. Красная армия не умела воевать в 41, также она не умела воевать в 45
озеро Балатон - там была окружена и уничтожена группировка советских войск равносильная Сталинграду
Вы имеете в виду равная по численности шестой немецкой армии Паулюса, сдавшейся в плен под Сталинградом? Не спорю.
Не меньше сов. солдат попало в плен под Гродно и Белостоком, под Киевом, под Вязьмой, - эти люди не хотели воевать за Сталина и сов. строй, что неудивительно. Однако позже были Севастополь и блокадный Ленинград, где сов. войска и гражданские жители не сдавались.... Ну это скорее к моему первому комментарию)

Причина победы - произошло выбивание немецкой проф армии по дикому коэффициенту
Не верно сводить историческое событие только к одной причине. Качество подготовка нем. войск к концу войны действительно сильно упало, но при этом, как это ни печально, всё равно оставалось выше среднего уровня подготовки в сов. войсках. (За что отдельное спасибо "товарищу" Сталину:evil: )

Вся история ВоВ - фальцифицированна
Наследие советского режима, однако. :yes:

Goethe
17.11.2006, 17:18
1. Перестаньте трогать "Сталина" - это ловушка для дураков, обыкновенный поп-лидер, у власти находиться группа 5-6 человек
так же это было у Ленина и Горбачева и даже Наполеона и т.д.
Что уж мелочиться, это наверное, вообще одно и то же лицо. Скажите, вы слышали термин "харизматический лидер"?

Все массовые подвиги начались после приказа "Ни шагу назад"
Вы там, разумеется, были, и готовы лично засвидетельствовать? А если не были, то откуда знаете, ведь "вся история ВОВ сфальсифицированнна"? :eek:

Красная армия не умела воевать в 41, также она не умела воевать в 45
...сказал видный тактик и теоретик боевых действий, потомственный генерал-грудь-в-орденах. Вся армия не умела воевать, ага.

Причина победы - произошло выбивание немецкой проф армии по дикому коэффициенту

Что такое "выбивание по дикому коэффициенту"?

Вся история ВоВ - фальцифицированна
А-а-а! :thumbsup:

Дэнни
17.11.2006, 18:51
Даже, блин, я потребую от Вас фактов о истории ВОВ. По Вашему аргументу получается, что даже мой дед был ложный. Странно как-то.

Teiv
18.11.2006, 07:07
...сказал видный тактик и теоретик боевых действий, потомственный генерал-грудь-в-орденах. Вся армия не умела воевать, ага. А-а-а! :thumbsup:
Читайте военно-исторический журнал :)
Что такое "выбивание по дикому коэффициенту"?
Это когда из пехоты с начала до конца войны дошло 3%

Это когда за одного ихнего 10 и более наших

Nephilim
18.11.2006, 17:15
Это когда за одного ихнего 10 и более наших
Далеко не всегда было так. Скорее, это относится к началу войны (там соотношение нередко могло быть даже больше).
Если же попробовать составить подобное соотношение, так сказать, в среднем по войне, то мы получим несколько другой результат. Общие людские потери Германии во Второй мировой, по самым скромным оценкам, составили около 6 млн. (хотя иногда встречаются цифры и вдвое бОльшие). Наиболее правдоподобные оценки потерь СССР - 27 млн.. В любом случае, о соотношении 1:10 не может быть и речи. Кроме того, нужно учесть, что немецких мирных граждан и военнопленных никто специально не уничтожал, так что соотношение чисто боевых потерь должно быть заметно более "ровным".

Teiv
18.11.2006, 17:37
Далеко не всегда было так. Скорее, это относится к началу войны (там соотношение нередко могло быть даже больше).
Если же попробовать составить подобное соотношение, так сказать, в среднем по войне, то мы получим несколько другой результат. Общие людские потери Германии во Второй мировой, по самым скромным оценкам, составили около 6 млн. (хотя иногда встречаются цифры и вдвое бОльшие). Наиболее правдоподобные оценки потерь СССР - 27 млн.. В любом случае, о соотношении 1:10 не может быть и речи. Кроме того, нужно учесть, что немецких мирных граждан и военнопленных никто специально не уничтожал, так что соотношение чисто боевых потерь должно быть заметно более "ровным".
Если честно совсем нету желания, развивать эту тему так как в принципе она ничего не дает да и очень много разных "правд" о войне

На тему немецких военнопленных к сожалению их уничтожали, а вот немцы придерживались женевской конвенции

И есть мнение, что террор и уничтожения деревень началось после того как немцы поняли, что их в плен не берут

Selin Dracula
18.11.2006, 17:41
кому это надо было?раскулачили и бросили строить колхоз!!!!:evil:
Мои бабушки страдали и я ненавижу за это комунизм!(прошу простить за такое высказывание, но это так):evil:
других моих родственников выслали из России в Турцию:swoon:
Это разве честно?!:evil:
выводы сделать можно. Мы бы были предовой страной, если бы этого не случилось!!!Царь. и только Царь!!!! никаких вождей:evil:
Ещё раз простите, если чьи-то ценности и устои я задела:sad:

Teiv
18.11.2006, 17:48
кому это надо было?раскулачили и бросили строить колхоз!!!!:evil:
Мои бабушки страдали и я ненавижу за это комунизм!(прошу простить за такое высказывание, но это так):evil:
других моих родственников выслали из России в Турцию:swoon:
Это разве честно?!:evil:
выводы сделать можно. Мы бы были предовой страной, если бы этого не случилось!!!Царь. и только Царь!!!! никаких вождей:evil:
Ещё раз простите, если чьи-то ценности и устои я задела:sad:
"Только царь спасет Россию от нового партийного рабства" :)

Selin Dracula
18.11.2006, 18:10
"Только царь спасет Россию от нового партийного рабства" :)
Именно. :king:

Nephilim
18.11.2006, 18:17
Если честно совсем нету желания, развивать эту тему так как в принципе она ничего не дает да и очень много разных "правд" о войне
Ну, по-моему, тема интересная :eek:

На тему немецких военнопленных к сожалению их уничтожали, а вот немцы придерживались женевской конвенции
Стоп! Женевской конвенции они придерживались по отношению к военнопленным западных союзников (т.к. те тоже арийцы), для "низших рас" у них была совсем другая политика.....

И есть мнение, что террор и уничтожения деревень началось после того как немцы поняли, что их в плен не берут
Мнений может быть, конечно, сколько угодно, но, я надеюсь, вы согласитесь со мной, что и объективная действительность тоже существует ;) ))
Немцев брали в плен и количество пленных немцев даже посчитано - не понимаю, что тут может вызывать сомнения?
Уничтожение деревень велось в течение всей войны, просто с разной интенсивностью. Наиболее интенсивными они становились во время отступлений немцев..... Впрочем, обычная немецкая пехота в зверствах практически не участвовала. Расправы устраивали различные карательные отряды и войска SS. Причём, если первые - по "долгу службы", то вторые - просто для удовольствия, т.к. вообще-то были боевыми войсками. Тут, очевидно, сказываются особенности комплектации войск SS, куда принимались только "чистокровные арийцы", и особенности их подготовки и "национального самосознания".....

Selin Dracula, а чем царь лучше вождя? :huh:
По мне, так и то, и другое - авторитаризм.

Teiv
18.11.2006, 18:24
....Немцев брали в плен и количество пленных немцев даже посчитано - не понимаю, что тут может вызывать сомнения?
.....
Я слышал расказ очевидца, о том как раненный пленный немец лежащий на носилках, был хладнокровно убит

Также я слышал расказ другого очевидца и участника штурма высоты ХХХХ, когда 100 человек "добровольцев" кинули под фронтально-фланговый огонь осталось толи 8 толи 11 человек высоту так и не взяли

Selin Dracula
18.11.2006, 18:25
Уничтожение деревень велось в течение всей войны, просто с разной интенсивностью. Наиболее интенсивными они становились во время отступлений немцев..... Впрочем, обычная немецкая пехота в зверствах практически не участвовала. Расправы устраивали различные карательные отряды и войска SS. Причём, если первые - по "долгу службы", то вторые - просто для удовольствия, т.к. вообще-то были боевыми войсками. Тут, очевидно, сказываются особенности комплектации войск SS, куда принимались только "чистокровные арийцы", и особенности их подготовки и "национального самосознания".....

Selin Dracula, а чем царь лучше вождя? :huh:
По мне, так и то, и другое - авторитаризм.
Царь--есть царь. А взгляды действительно разные:thumbsup:

Nephilim
18.11.2006, 19:48
Я слышал расказ очевидца, о том как раненный пленный немец лежащий на носилках, был хладнокровно убит
Ну, никто и не спорит, что могли и убить, особенно если рядом свежесожжённая деревня, а от немца пахнет керосином.....
Однако это ведь ещё не значит, что вообще в плен не брали.

Также я слышал расказ другого очевидца и участника штурма высоты ХХХХ, когда 100 человек "добровольцев" кинули под фронтально-фланговый огонь осталось толи 8 толи 11 человек высоту так и не взяли
Таких случаев было множество, нередко и с бОльшим количеством штурмующих. Нередко и минные поля "разминировали" пехотой, которую посылали вперёд по минам. Советское командование своих людей никогда не жалело. Впрочем, немецкое командование в конце войны тоже.

Царь--есть царь. А взгляды действительно разные:thumbsup:
Взгляды разные, и я, конечно, не хочу никому ничего навязывать, мне просто интересна ваша позиция, ведь нечасто сегодня встретишь монархиста :yes:
Так что, если вы не возражаете, позволю себе быть немного навязчивым и задать ещё два вопроса:
Чем для вас лично царь предпочтительнее генсека или вождя?
Вам больше импонирует русский абсолютизм или конституционная монархия, по образцу некоторых современных монархий Западной Европы?

Teiv
18.11.2006, 22:35
Ну, никто и не спорит, что могли и убить, особенно если рядом свежесожжённая деревня, а от немца пахнет керосином.....
Однако это ведь ещё не значит, что вообще в плен не брали.
Ну конечно же брали, а в том случае деревни не было и немец был весь в бинтах как вы понимаете его несли тяжелораненного

Ладно все тупиково, закончили про войну переходим на монархию

Чем для вас лично царь предпочтительнее генсека или вождя?
Царь - это символ и если он нормальный это очень много

Я тоже за конституционнаю монархию

А "русский абсолютизм" :), мое мнение если бы в царевиче Алексее была бы не 1/32 русской крови в России все было бы подругому

"в царевиче Алексее текла 1/32 русской крови, если брать из учета, что каждый новый царь женился на немке, и вести отсчет от Петра III, скрещенного с Екатериной..."

Goethe
18.11.2006, 22:49
Читайте военно-исторический журнал :)
А что за журнал, как называется? И почему там не врут, если "вся история ВОВ сфальсифицирована"?
Это когда из пехоты с начала до конца войны дошло 3%
Это когда за одного ихнего 10 и более наших
Ссылки на эти данные, пожалуйста.
Теив, я клятвенно обещаю перестать вас травить, когда вы либо перестанете потрясать своим мнением, либо начнете приводить доказательства его истинности.
И - насчет слов очевидцев - расскажите, что это был за человек. Интересно, без шуток.

Nephilim
19.11.2006, 00:51
А "русский абсолютизм" :), мое мнение если бы в царевиче Алексее была бы не 1/32 русской крови в России все было бы подругому

"в царевиче Алексее текла 1/32 русской крови, если брать из учета, что каждый новый царь женился на немке, и вести отсчет от Петра III, скрещенного с Екатериной..."
Неужели всё так сильно зависит от чистоты крови? ;) В таком случае, можно было бы наблюдать ухудшение способностей династии Романовых к управлению страной, по мере увеличения в них количества немецкой крови. :blink:
А цари, правившие до рокового скрещивания Екатерины и Петра, должны были бы быть значительно качественней последующих. :unsure:
В общем, не знаю как вам, а мне почему-то кажется, что не в крови тут дело....

-Алекс-
19.11.2006, 08:59
Дично я против монархии, точнее, не верю я в нее, от абсолютной в Европе давно отказались-поняли, чем это пахнет, и подумали, а вот в России она до 17 года дожила-и что? Ничего хорошего не вышло из этого. Конституционная-в принципе, правы те, кто говорит, что особой разницы ее с однопартийной системой нет, и я тоже не вижу. А монархия сейчас в той же британии-там королева-лишь символ, конечно, символ очень мощный, но все-таки символ, и надо еще учесть, сколько лет той же монархии в Британии... А у нас праздники придумывают от фонаря, а символы придумывать-вообще бесполезно.

Teiv
19.11.2006, 09:29
Неужели всё так сильно зависит от чистоты крови? ;) В таком случае, можно было бы наблюдать ухудшение способностей династии Романовых к управлению страной, по мере увеличения в них количества немецкой крови. :blink:
А цари, правившие до рокового скрещивания Екатерины и Петра, должны были бы быть значительно качественней последующих. :unsure:
В общем, не знаю как вам, а мне почему-то кажется, что не в крови тут дело....
Для вас и для меня - не зависит,а вот для люмпена даже очень

И немка Екатерина II, сделала так много для России, что не признать это ...

Selin Dracula
20.11.2006, 12:22
Взгляды разные, и я, конечно, не хочу никому ничего навязывать, мне просто интересна ваша позиция, ведь нечасто сегодня встретишь монархиста :yes:
Так что, если вы не возражаете, позволю себе быть немного навязчивым и задать ещё два вопроса:
Чем для вас лично царь предпочтительнее генсека или вождя?
Вам больше импонирует русский абсолютизм или конституционная монархия, по образцу некоторых современных монархий Западной Европы?
Русский абсолютизм. Современные монархи власти как таковой не имеют в основном.
И можно без *ВЫ*, я уверена, вы меня старше:yes:

А. Теофраст
20.11.2006, 15:10
Абсолютная монархия, говорите? Вот линок неплохой на эту темку ;)

Саудовская Аравия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F#.D 0.9F.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1. 81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D1.83.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B E.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE)

Конституционная монархия - это не монархия :no:

Вспоминаю слова одного селянина (год 1917, дооктябрьский период):

"Хорошее это дело - Республика! Вот бы нам Республику с дельным царем!"

Социализм - он как-то гуманоиднее (если это реальный социализм, а не тупой закос под него) 8)

Хотя государство вопче а приори не рулит... Будь оно хоть каким :yoga:

Nephilim
21.11.2006, 22:02
Русский абсолютизм. Современные монархи власти как таковой не имеют в основном.
И можно без *ВЫ*, я уверена, вы меня старше:yes:
Ой, неужели я так старо выгляжу :blink: )) Мне только 21 :)
В общем, будем тогда на "ты".
Мне всё-таки интересно, чем именно нравится тебе монархия? Вроде бы, лучше быть гражданином, а не подданым, ведь гражданин всё-таки кое-что решает сам, имеет права и свободы.... (я имею в виду, конечно, развитую демократию, а не то, что мы видим в России сегодня)

Хотя государство вопче а приори не рулит... Будь оно хоть каким :yoga:
В общем-то, согласен, но, к сожалению, без государства никак - люди собьются в стаи и начнут мочить друг друга, в итоге получится диктатура самой сильной (скорее всего, самой многочисленной) стаи :sad:

Selin Dracula
23.11.2006, 22:01
Ой, неужели я так старо выгляжу :blink: )) Мне только 21 :)
В общем, будем тогда на "ты".
Мне всё-таки интересно, чем именно нравится тебе монархия? Вроде бы, лучше быть гражданином, а не подданым, ведь гражданин всё-таки кое-что решает сам, имеет права и свободы.... (я имею в виду, конечно, развитую демократию, а не то, что мы видим в России сегодня)


В общем-то, согласен, но, к сожалению, без государства никак - люди собьются в стаи и начнут мочить друг друга, в итоге получится диктатура самой сильной (скорее всего, самой многочисленной) стаи :sad:
нет, вернуть ничего не получится, это точно, просто царь--нечто вроде божества, которому поклонялись

Lacrima Mosa
23.11.2006, 22:35
нет, вернуть ничего не получится, это точно, просто царь--нечто вроде божества, которому поклонялись
То, что творилось при царе - ужас!
Хотя даже сейчас мало что изменилось.. чувствуются почему-то еще отголоски "Царской Руси"..

А. Теофраст
23.11.2006, 23:20
но, к сожалению, без государства никак - люди собьются в стаи и начнут мочить друг друга, в итоге получится диктатура самой сильной (скорее всего, самой многочисленной) стаи :(

Эта диктатура по сути и есть государство ;)

государство = насилие :(

И неважно, кто его творит - главпрезидент фидарации или банда :yoga:

Государство - оно не в Кремле. Оно в голове у человека. В этом-то и вся каверза... :blink:

Ладно, я замолкаю - а то опять посыплются обвинения, что я здесь анархию пропагандирую :spiteful:

Nephilim
24.11.2006, 00:31
Эта диктатура по сути и есть государство ;)
Однако, если государство оформленно в виде института власти, на него более реально влиять. В т.ч. можно заставить его учитывать интересы меньшинства. Это долгий и медленный процесс "цивиллизования" или "гуманизации" государства, и тем не менее, это единственный способ для меньшинства добиться нормальной жизни. (С государством-стаей такое не пройдёт;) )
Собственно, такое "гуманизированное" государство и называется демократическим....
В общем, как говорил Черчиль, "демократия - это дерьмо, но ничего лучше пока не придумали." :)

А. Теофраст
24.11.2006, 11:35
Однако, если государство оформленно в виде института власти, на него более реально влиять. В т.ч. можно заставить его учитывать интересы меньшинства. Это долгий и медленный процесс "цивиллизования" или "гуманизации" государства, и тем не менее, это единственный способ для меньшинства добиться нормальной жизни. (С государством-стаей такое не пройдёт;) )
Собственно, такое "гуманизированное" государство и называется демократическим....
В общем, как говорил Черчиль, "демократия - это дерьмо, но ничего лучше пока не придумали." :)

Власть и управление - это вообще-то не одно и то же. С ликвидацией государства управление не упразднят. Да оно и глупо было бы. Взять что-то не имеющее отношения к политике. Ну, скажем кочегарку. Если там прикочегаренные не будут слушаться кочегара Демона, а кочегар Демон - главкочегара Калигулу, ничего хорошего не выйдет :( - это не анархия, это бардак :yoga:

Вот насчет демократии любопытная ссылочка ;)

Прямая демократия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D1%8F%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5% D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F)

А есть еще такое понятие, как "Народное самоуправление" - приблизительно то же самое, но только без государства...

Nephilim
26.11.2006, 00:31
Прямая демократия - это, конечно, идея красивая, но, боюсь, народ с горячя (и, скажем прямо, от недостатка ума) таких решений напринимать может....
Думаю, что без развитых демократических традиций и высокого уровня терпимости в обществе, такая форма демократии быстро превратится в охлократию.
С другой стороны, представительная демократия опасна возможностью мутации в авторитаризм (что мы сейчас и наблюдаем:sad: )

Teiv
26.11.2006, 09:56
Прямая демократия - это, конечно, идея красивая, но, боюсь, народ с горячя (и, скажем прямо, от недостатка ума) таких решений напринимать может....
Думаю, что без развитых демократических традиций и высокого уровня терпимости в обществе, такая форма демократии быстро превратится в охлократию.
С другой стороны, представительная демократия опасна возможностью мутации в авторитаризм (что мы сейчас и наблюдаем:sad: )
охлократию:yahoo: :yahoo: :yahoo:

Nik666
26.11.2006, 13:01
Не надо нам никакой охлОкратии!
Хотя как говорил Платон - "Демократия в любых ее формах всегда вырождается в Охлакратию".

:mad:

А. Теофраст
26.11.2006, 15:26
Прямая демократия - это, конечно, идея красивая, но, боюсь, народ с горячя (и, скажем прямо, от недостатка ума) таких решений напринимать может....
Думаю, что без развитых демократических традиций и высокого уровня терпимости в обществе, такая форма демократии быстро превратится в охлократию.
С другой стороны, представительная демократия опасна возможностью мутации в авторитаризм (что мы сейчас и наблюдаем:sad: )

К чему стадам дары свободы?.. :king:

Охо-хо... Бедный народ... :spiteful: :lol: :blink: :bruise: :(

:sun: :sun: :sun:

Selin Dracula
29.11.2006, 12:04
То, что творилось при царе - ужас!
Хотя даже сейчас мало что изменилось.. чувствуются почему-то еще отголоски "Царской Руси"..
нет, не ужас! намного хуже было, когда начались репрессии 30-тых годов! пострадало во много тысяч раз больше народу:beee:

-Алекс-
29.11.2006, 17:16
Интересно, откуда такие данные-а в совершенно тупой первой мировой сколько полегло? А сколько от голода в хвалимом 13 году и еще почти десятилетии до и после? Я уж не говорю о других смертях, которые вообще просто так, от бедности и тп были. А уж об уровне жизни вообще промолчу...

Дэнни
30.11.2006, 04:42
Царь - это жесть. Не дай Бог у нас будет монархия...:blink:

А. Теофраст
30.11.2006, 13:06
Царь - это жесть. Не дай Бог у нас будет монархия...:blink:

Да не, не будет... "Поздняк метаться - мухи налетели!.." (с) Транквил де Мэтр :yoga:

С сожалению или к счастью - тут еще можно спорить, а то что не будет, это и ежу понятно :-?

P.S.: Сам я тоже противник монархии (абсолютной) - говорил уже на эту тему - но и не всякая республика лучше. Да и грань между ними очень тонкая. Германская Империя в 1918-1945 гг. была республикой (занятно, не правда ли?) Сирийская Республика в настоящее время - фактическая монархия. КНДР тоже вроде бы вписывается в это определение.

В общем, ну ее на фиг эту политику... Пойду рыбу ловить. Если каждый ко мне присоединится, это и будет анархия :) - из серии шуток, в которых есть доля правды ;)

Дэнни
30.11.2006, 14:11
Рыбу ловить?:blink: На нужно кастинг проводить, а ты рыбу ловить)):eek:

Про царя - ну честно, вспомнили, и кто же за место царя на пристол сядет? Путин, что ль?:king:

Вы думаете, что к приходу к власти монархии, типа, все будет чики-пуки? Царь - это маленький болванчик, за которым опять стоят 5-6 человек.

А. Теофраст
30.11.2006, 14:18
Рыбу ловить?:blink: На нужно кастинг проводить, а ты рыбу ловить)):eek:

А одно другому не мешает! :)

Вы думаете, что к приходу к власти монархии, типа, все будет чики-пуки? Царь - это маленький болванчик, за которым опять стоят 5-6 человек.

Ну вот, опять же! ;) - У меня в голове зародился план еще одного порно-сценария - "Распутин" :eek:

Teiv
30.11.2006, 19:10
Если быть честным России - царь не грозит

Реанимация не пройдет, будет присутствовать элемент "искуственности"

Не надо нам никакой охлОкратии!
Хотя как говорил Платон - "Демократия в любых ее формах всегда вырождается в Охлакратию".
:mad:
Кропоткин сказал, что "любая власть вырождается в насилие и произвол"

А. Теофраст
30.11.2006, 19:15
Если быть честным России - царь не грозит
Реанимация не пройдет, будет присутствовать элемент "искуственности"

:gossips: Teiv, не реанимация! Реставрация! ;)

Реанимация была, когда Ельцина в 96-м переизбрали :lol:

Кропоткин сказал, что "любая власть вырождается в насилие и произвол"

Именно это я и пытаюсь объяснить - и уже не в первой теме... :blink:

Teiv
30.11.2006, 19:26
:gossips: Teiv, не реанимация! Реставрация! ;)
Реанимация была, когда Ельцина в 96-м переизбрали :lol:
Именно это я и пытаюсь объяснить - и уже не в первой теме... :blink:
Ельцин это вообще отдельный вопрос

Azazello
27.01.2007, 02:44
ненавижу коммунизм и коммунистов.

А капитализм Вам как? По мне так уж лучше комунизм , чем проклятый лживый , прогнивший капитализм.

Дэнни
27.01.2007, 02:47
Ельцин это вообще отдельный вопрос
Это не отдельный вопрос - это полный пипец...

Nekto Nemo
27.01.2007, 03:16
к комунизму отношусь просто

http://foto.mail.ru/mail/nektonemo/336/i-379.jpg

пиф пав красных )))))))))))

Azazello
29.01.2007, 03:04
Это не отдельный вопрос - это полный пипец...

Ну ельцин это точно пипец , а вот Ленин все таки был великим человеком.

к комунизму отношусь просто

http://foto.mail.ru/mail/nektonemo/336/i-379.jpg

пиф пав красных )))))))))))




И все таки в коммунизме что-то есть...

Nekto Nemo
29.01.2007, 12:16
И все таки в коммунизме что-то есть...


для недалеких, и ведущихся на всякий развод людей

capricorn
29.01.2007, 15:08
Что вы всё коммунизм, капитализм...
анархия - мать порядка =))

Критику коммунизма надо разделять на критику самой теории (идеи) и её практической реализации. В теории, конечно, всё хорошо и замечательно, почти рай на Земле, а вот с практикой как-то не очень... Хотя опытов было много...

Капитализм не лучше, потому его и нет в чистом виде нигде в мире, иначе такая страна долго бы не протянула.

Nekto Nemo
29.01.2007, 15:16
Что вы всё коммунизм, капитализм...
анархия - мать порядка =))



анархия рулит!!!! ))) :yahoo:




Критику коммунизма надо разделять на критику самой теории (идеи) и её практической реализации. В теории, конечно, всё хорошо и замечательно, почти рай на Земле, а вот с практикой как-то не очень... Хотя опытов было много...


что одно что другое
теория - это УТОПИЯ , в нее тока психи верят.

а практика, с практикой все знакомы, я думаю тут и говорить еночем)))


Капитализм не лучше, потому его и нет в чистом виде нигде в мире, иначе такая страна долго бы не протянула.

наверно - да ))