Notice: Undefined offset: 2 in /var/www/seo/data/www/darkmind.ru/content.php on line 24 Dark Mind - Архив

  > > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив



Страницы : [1]

m_vampyrus
17.01.2010, 12:17
Зелёные - прекратить варварский отлов бродячих собак! Даёшь стерилизацию!!!
Логика - есть программа стерилизации. Тогда откуда у одних и тех же собак (их же не отлавливают) два раза в год, год за годом по выводку щенков?.. Откуда эти огромные стаи (особенно по весне) злобных бродячих бобиков, рвущих в клочья всех, кто влез на их территорию?.. Правильно-ли строить для них будки из фанеры рядом с детскими площадками, как это делают сердобольные бабульки при поддержке "зелёных"?...

Тебе рассказать истории о том, например, как во дворе (на работе) живет одна или две собаки, одна из которых калека... и они никого не трогают.. но приезжают уроды, которые их убивают.. убивают животное, которое всеми силами старается выжить! я считаю, что надо отстрелять таких вот прежде всего, это НЕ ЛЮДИ! Европа почему-то живёт со стерилизованными животными и всё нормально, на улицах животных практически нет, к слову, а Россия такое впечатление, что только из пещер вышла. И видимо долго ей развиваться, пока есть люди, такие как вы, считающие, что беззащитных животных надо убивать. "Я и многие другие это видим и осознаём, кто-то понимает на подсознательном уровне".
Ну при этом, да, я не имею никакого отношения к зеленым =)

"Это не манифест, не попытка кого-то в чём-то убедить или за что-то сагитировать. Это просто МОЙ ответ на твой вопрос"

Dr. Soleil
17.01.2010, 12:32
m_vampyrus
ну не знаю( у меня во дворе аццкая стая бегает, поздними вечерами стремно ходить. Можт они и стерилизованные, но кусаются как обычные собаки. Бабки их прикормили, если мимо какой-нибудь бабки просто пройдешь - они ее "защищать" лезут, ваще бред. Реально хочется, чтобы их пристрелили всех. Хотя, мне вопщем-то, пофик, но челам с маленькими детьми, к примеру - вовсе нет.

Йонас
Я таки не понял - ты совсем не берешь в расчет количество людей и диких животных. Во-первых, убивать из ружья со ста метров зайчика, мягко говоря, нечестно - возьми нож и поймай его сам, иначе ты ничтожество такое же как и все, не стоит чувствовать себя "мужчиной". А во-вторых, если много людей из 7 миллиардов населения возьмут ружье и начнут стрелять в диких животных - их не останется тупо из-за мощи средства убийства (куда до ружья когтям и зубам?) и количества охотников. На вас мясная промышленность работает, оставьте уже в покое животных в лесах, охотнички-мужчинки! :evil: питание, блин, они себе добывают.. Хочется почувствовать героем-убийцей - идите на мясокомбинат свиней и куриц убивать, собстна, они против ножа мясника не менее беззащитны, чем кабан против ружья великих охотников.

В городе я, по возможности, отстреливаю ворон (по ночам, чтобы кикому, ероме ворон, никакого вреда не причинить). Это ОСОЗНАННОЕ действие, подкреплённое чтением множества материалов по теме и длительными личными наблюдениями. Результат - в район снова вернулись соловьи и другие мелкие птицы, как следствие - стало меньше комаров (реально).

Предлагаю начать отстреливать людей. В район вернутся не только мелкие птицы, но и еще куча всяких зверей. Почему бы нет? Логика одна и та же.

Большинство "меховых" животных разводятся в неволе и этот процесс никак не влияет на остальную природу.
Ну а тут ты просто не в теме. Вообще-то, животноводческие промышленности влияют на природу больше других - вырубка лесов под фермы-пастбища, парниковые газы от животных (почитай статистику, автомобили вырабатывают в разы меньше), вылавливается огромное количество морской фауны - всей подряд "черпаком" - тупо для переработки на комбикорм и т.д., очень много всего ;)

m_vampyrus
17.01.2010, 12:53
Erenion, ну это понятно... Просто если б занялся кто вопросом стерилизации, проблема бы со временем отпала сама собой)
Я просто против жестокости, слишком многого насмотрелась. Может не самых худших вариантов, но мне хватило. Мне, конечно, практически всегда приходится присматривать за кошками, они куда безобиднее больших собак, но тем не менее. Люди к ним также жестоки(

PoGo
17.01.2010, 13:41
сколько наблюдал - жестокость к кошкам проявляют только дети (окромя отлова этих самых кошек - там да, там взрослые дяди). собаки, гады такие, территорию свою метят, а потом ее защищают ото всех. особенно плохо, когда я со своим домашним тапком гуляю. часто приходится валить с улицы, да по-быстрее. and it's so sa-a-ad:sad:

Bane
17.01.2010, 14:06
знаешь Йонас , забочусь я об одной собачке которая живет на улице ( ну дома у меня уже несколько лет живет другой пес которого я с улици забрал). Так вот, живет эта собачка в подвале ( там ей место подготовил , что бы ей уютнее и теплее было) и знаешь, это доброе и умное животное, она просто живет и ни кому не мешает, ни кого не трогает. Так вот - я уверен что это животное гораздо лчуше чем ты, или по другому, а чем ты Йонас лучше этой собачки ?
Может лучше бы тебя престрелить ?
Или например прирежет маньяк на улице, а давай тогда всех людей уничтожим, ведь люди тоже любят сбиваться в стаи ( банды) , нападать на людей, убивать людей, а уж сколько бездомных людей. А так - уничтожим всех людей и будет спокойно.

Дэнни
17.01.2010, 14:38
Внезапно:
http://fallout.bethsoft.com/images/contest/fallout_contest_headln.gif

Атом всех рассудит.

Dr. Soleil
17.01.2010, 14:50
А так - уничтожим всех людей и будет спокойно.

Я лично за :eek: и кошек-собачек никто трогать не будет, и бедные вороны (кстати, они красивые и умные, очень их люблю) не будут мешать всяким психам, стреляющих их по ночам :unsure:

m_vampyrus
17.01.2010, 16:12
+1, я с вами =)
а ворон реально жалко, мне рассказывали, как в прошлогодние морозы они замерзали насмерть(

Йонас
17.01.2010, 16:59
Тебе рассказать истории о том, например, как во дворе (на работе) живет одна или две собаки, одна из которых калека... и они никого не трогают..
Не надо мне об этом рассказывать. Таких случаев множество и в данном вопросе я с тобой полностью согласен. Одинокая шавка-калека, радость и любимица двора это одно. Но свора озверевших бобиков в 20-30 голов - это уже совсем другое.
Я не против стерилизации, только где она?.. А она только на бумаге. И эта бумага против стаи бобиков в 10 метрах от детской площадки - ничто. Жалко собачек, они ни в чём не виноваты. А в чём виноваты малыши на детской площадке?.. А в чём виноват прохожий, идущий через сквер с вечерней смены?.. Как быть?.. Мой ребёнок гуляет на этой площадке. Я могу выйти навстречу нескольким кинувшимся на детей бобикам и они повернут назад (это не метафора), но я этому год учился. А ты защитишь своего ребёнка? И кого ты будешь защищать в этой ситуации?..

Йонас
17.01.2010, 17:27
Йонас
Я таки не понял - ты совсем не берешь в расчет количество людей и диких животных. Во-первых, убивать из ружья со ста метров зайчика, мягко говоря, нечестно - возьми нож и поймай его сам, иначе ты ничтожество такое же как и все, не стоит чувствовать себя "мужчиной". А во-вторых, если много людей из 7 миллиардов населения возьмут ружье и начнут стрелять в диких животных - их не останется тупо из-за мощи средства убийства (куда до ружья когтям и зубам?) и количества охотников. На вас мясная промышленность работает, оставьте уже в покое животных в лесах, охотнички-мужчинки! :evil: питание, блин, они себе добывают.. Хочется почувствовать героем-убийцей - идите на мясокомбинат свиней и куриц убивать, собстна, они против ножа мясника не менее беззащитны, чем кабан против ружья великих охотников.


Предлагаю начать отстреливать людей. В район вернутся не только мелкие птицы, но и еще куча всяких зверей. Почему бы нет? Логика одна и та же.


Ну а тут ты просто не в теме. Вообще-то, животноводческие промышленности влияют на природу больше других - вырубка лесов под фермы-пастбища, парниковые газы от животных (почитай статистику, автомобили вырабатывают в разы меньше), вылавливается огромное количество морской фауны - всей подряд "черпаком" - тупо для переработки на комбикорм и т.д., очень много всего ;)

Ответь на вопрос - ты охотовед?.. У тебя есть образование в этой области или просто хотя бы опыт?.. Уверен, что нет. Потому что иначе ты бы так не рассуждал. Тебе по телевизору говорят - диких зверей совсем не осталось!!!! ЛОЖЬ! Знаешь почему я так уверен?.. Потому что я тебе это говорю! Я - работник телевидения с 15-тилетним стажем ;) Все эти разговоры - не более чем способы влияния на различные слои населения с определёнными целями. Те звери, которые в одном регионе занесены в Красную книгу, в другом терроризируют и природу и людей. Я не говорю про снежных барсов и прочую экзотику, я говорю о промысловой дичи.
Ты хоть раз видел зайца в лесу?.. Я видел. Случайно - его стадо коров выгнало на берег и он сидел столбиком под кустом и гадил от страха и я его увидел только потому, что чуть не наступил на него. Сама формулировка - подстрелить зайца за 100 метров - почти абсурдна. Его надо выследить, загнать и ещё умудриться попасть! И на такое способен только настоящий, опытный охотник. И на набьёт опытный охотник 100 зайцев за выезд. Да ему и не надо. Он возьмёт одного двух - на еду и на шкурку, которую сам выделает и сам из неё себе шапку пошьёт. Сэкономив бочку нефти, уменьшив выброс парниковых газов с птицефермы. Вот что значит настоящий охотник. Просто подумай над этим в комплексе и без эмоций. Многое увидится по-другому.

На счёт ворон. Конкретный пример - представь квадрат 300 на 300 метров, отсекаем от него половину по диагонали и запускаем на эту территорию на ночёвку 1500 (полторы тысячи) ворон. Когда они собираются, говорить в том месте можно только криком. А это сквер, где люди с колясками гуляют, в которых дети спят, альтернатив для прогулок немного. И это при том, что нормальная численность ворон в природе - 1-2 пары на 1 км2. Весной, когда прилетают и начинают гнездиться мелкие птахи, вороны уже выкармливают птенцов. Они как зондер-комманды прочёсывают парки, скверы, выбивая всю мелюзгу, разоряя гнёзда, воруя яйца. Это гораздо проще, чем ковыряться в помойке или выкапывать червячков на газоне. Никогда не видел, как вороны воруют птенцов из гнёхд, устроенных в глубоких дуплах?.. А я видел. А как вороны щеночков бродячих собак на куски рвут, глазки им выклёвывают не чтобы съесть, ради забавы!!! Не видел? А я видел.
Но на счёт отстрела людей - соглашусь, пожалуй. Ведь именно из-за нашего поведения такая хрень творится и с воронами и с собаками...

Про вырубку лесов... Ты давно за МКАД-то выезжал?.. Все поля зарастают березняком, стадо коров в подмосковье или в Ярославской области - чудо! Вымершие деревни, заброшенные колхозы и хозяйства. Я это видел сам, а не по телевизору и год от года только хуже. И во всём этом радостно плодится зверьё и птички. А вот одна авария на нефтепроводе или выброс на берег одного танкера...
И про парниковые газы... Теория вообще спорная и я бы не стал использовать её как аргумент.

Йонас
17.01.2010, 17:39
+1, я с вами =)
а ворон реально жалко, мне рассказывали, как в прошлогодние морозы они замерзали насмерть(

Я лично за :eek: и кошек-собачек никто трогать не будет, и бедные вороны (кстати, они красивые и умные, очень их люблю) не будут мешать всяким психам, стреляющих их по ночам :unsure:

Ребята, это всё очень трогательно, вороны действительно чрезвычайно умны, на счёт красивы не соглашусь, но о вкусах не спорят.
Моя жена тоже была крайне против, пока не пришла с прогулки с орущим 3-хмесячным ребёнком, потому что он вместо сна в коляске слушал этот конец света в сквере. Пришла и орёт на меня - ПЛОХО СТРЕЛЯЕШЬ!!!
Спросите в любой деревне (где ещё есть люди и огороды) - как вам вороны?.. Расскажите им какие они умные и красивые, как вы их любите. Хорошо, если вас не побьют. А это такие же люди, как и вы. Разница только в том, что вы живёте в "стерильном" мире - у вас всё из магазинов и ваш заработок не зависит от изменений в природе. А они свою еду и заработок нелёгким трудом в огроде или в поле растят и стая ворон для них - КАТАСТРОФА! Потому что они не столько съедят, сколько попортят, ради забавы. Вороны действительно очень умны и чуть-ли не единственные существа в природе, кроме человека, кто убивает не только ради еды но и ради забавы. Это, к сожалению, факт.

Я не садист, я не получаю удовольствия от мучения живых существ и стреляю только тогда, когда уверен, что не будет подранка, который будет мучиться где-то под гаражом и в муках же умрёт. Я отдаю должное их интеллекту. Когда у меня перед окном две вороны на крыше бойлерной играли в футбол, закинутым туда мячиком, мне даже в голову не пришло в них стрелять. Винтовку достал только для того, чтобы в оптику посмотреть поближе. Посмотрел и убрал. Но ситуация в целом - давно уже не выглядит трогательно...

Dr. Soleil
17.01.2010, 18:45
ты охотовед?.. У тебя есть образование в этой области или просто хотя бы опыт?.. Уверен, что нет.
Если ты насчет регулировки численности видов охотниками, то на эту тему отлично прошлись в саус парке - Нед, убей этого оленя, чтобы сократить численность и помочь природе, иначе этому оленю не хватит еды и он умрет с голоду :eek:

Кстати, настоящих охотников очень мало, гораздо больше всяких рыбаков-спортсменов и прочих. И один из охотников, который не побрезгует подпалить лесок, чтобы выгнать дичь, сводит на нет все разговоры о том, почему охота это нормально. ИМХО

Ты давно за МКАД-то выезжал?.. Все поля зарастают березняком, стадо коров в подмосковье или в Ярославской области - чудо! Вымершие деревни, заброшенные колхозы и хозяйства.
Ну вот только не надо переходов на "москалей" и городских, а)) даже не смешно. Угу, выезжал, домик в деревне в тучково есть ) стадо коров в ста метрах гуляет, по дорогам ходит и постоянно в лепехи наступаю))
вопщем, что-то не видал такого. На смоленщине бывал - тож стада коров лазеют, купаются в реке.. меня чуть бык не сожрал, помница о_О не знаю, о чем ты.

Йонас
17.01.2010, 18:48
знаешь Йонас , забочусь я об одной собачке которая живет на улице ( ну дома у меня уже несколько лет живет другой пес которого я с улици забрал). Так вот, живет эта собачка в подвале ( там ей место подготовил , что бы ей уютнее и теплее было) и знаешь, это доброе и умное животное, она просто живет и ни кому не мешает, ни кого не трогает. Так вот - я уверен что это животное гораздо лчуше чем ты, или по другому, а чем ты Йонас лучше этой собачки ?
Может лучше бы тебя престрелить ?
Или например прирежет маньяк на улице, а давай тогда всех людей уничтожим, ведь люди тоже любят сбиваться в стаи ( банды) , нападать на людей, убивать людей, а уж сколько бездомных людей. А так - уничтожим всех людей и будет спокойно.

Старик, я говорю не о лучшести или худшести кого-либо. Я говорю об ответственном отношении к тому, что мы делаем. А ответственность штука очень многогранная.
Вот взял ты собачку домой - прекрасно! Благородный, ответственный поступок (без иронии). Вот пошёл ты с ней гулять и вдруг, укусила твоя собачка кого-то. Ты готов нести за это ответственность? Ты готов доставить этого человека в больницу (на своей тачке или на такси), оплатить ему медицинские услуги? Готов - прекрасно! Ты ответственный человек. А готов ты сделать то же самое, если кого-то укусит та собачка из подвала?.. Допустим, что тоже готов. Но это ещё не всё.
Вот у меня маленький ребёнок, за которого я несу ответственность. Дети - существа шумные, а собаки не выносят шум (знаю, потому что у самого 13 лет был ризен ;)) И вот мой ребёнок, даже не видя эту собачку, вдруг завижжал от радости, а собачка на него кинулась. Как мне быть, если я не успею среагировать и отогнась собачку? Кто отвечает за эту собачку, кто поможет мне доставить ребёнка к врачу, оплатить расходы? У тебя есть дети, ты можешь примерить эту ситуацию на себя?
Когда мы рассуждаем о чём-то, то делаем это, зачастую, либо абстрактно, либо не учитывая множестово очень важных для ситуации моментов. Не думай, что сволочь бездушная, которой дай только собак пострелять на улице. Я три года подкармливал в подъезде кота дворового, который исправно душил крыс в доме, не гадил в подъезде вёл себя и умно и прилично (т.е. тоже действовал ответственно, как бы странно это не звучало по отношению к коту). Два года назад кот пропал. Не знаю куда и как, очень сожалею об этом. Крыс в доме - как говна за баней. Одну на днях в подъезде ботинком зашиб - толстую, сытую. А вот когда несколько лет назад морозы в Москве стояли за 30 и такая же крыса, жившая на чердаке, спустилась в подъезд и уселась на пластиковые ручки окна (всё остальное в доме либо металл либо бетон - промерзает), мне и в голову не пришло её убить. Я не счёл возможным пользоваться её положением. Это несколько разных примеров того, как лично я действую в разных ситуациях.

Йонас
17.01.2010, 19:08
Если ты насчет регулировки численности видов охотниками, то на эту тему отлично прошлись в саус парке - Нед, убей этого оленя, чтобы сократить численность и помочь природе, иначе этому оленю не хватит еды и он умрет с голоду :eek:

Кстати, настоящих охотников очень мало, гораздо больше всяких рыбаков-спортсменов и прочих. И один из охотников, который не побрезгует подпалить лесок, чтобы выгнать дичь, сводит на нет все разговоры о том, почему охота это нормально. ИМХО


Ну вот только не надо переходов на "москалей" и городских, а)) даже не смешно. Угу, выезжал, домик в деревне в тучково есть ) стадо коров в ста метрах гуляет, по дорогам ходит и постоянно в лепехи наступаю))
вопщем, что-то не видал такого. На смоленщине бывал - тож стада коров лазеют, купаются в реке.. меня чуть бык не сожрал, помница о_О не знаю, о чем ты.

Вот интересно - почему так часто Саус парк приводят как пример правильного, хоть и ироничного взгляда на вещи? Тем более для нашей страны? Это всего-лишь персональное видение неких процессов группой людей, не более того. Они тоже могут ошибаться. Кстати, в той же америке ворона - десница божья! Это единственное существо, которое в кратчайший срок способно практически полностью "убрать" с дороги сбитого машиной скунса. Ни другие звери, ни люди даже приблизиться не могут - с ног валит вонь. А вот милые нашему сердцу и глазу белочки у них такие же вредители, как у нас вороны и крысы. Но и это всё очень сильно разнится в зависимости от штата. У наст страна больше, но мы упорно не хотим видеть региональных различий и готовы творить ОДНО БОЛЬШОЕ И ОБЩЕЕ ДОБРО.

Как бы да, но если не будет нормальных охотников, если они не будут словом и делом пропагандировать ответственное и взвешенное отношение к природе, то только солнышки и останутся и тогда уж точно - пиши пропало.

Я "москаль" но мне на это как-то... :) И вот то, что я вижу и то, о чём говорят друзья и коллеги, у кого родня в разных областях - развал, запустение, зарастание, скупка пахотных земель под котеджи и т.д. Мож по разным дорогам ездим?.. ;)

Dr. Soleil
17.01.2010, 20:47
Как бы да, но если не будет нормальных охотников, если они не будут словом и делом пропагандировать ответственное и взвешенное отношение к природе, то только солнышки и останутся и тогда уж точно - пиши пропало.
Было 100 хороших охотников и 1 плохой. 100 хороших убили сотню-другую бедных перепелов, которым бы жить да радоваться, а охотники могли бы с удовольствием курочку похавать на обед. 1 плохой тоже убил за тот же период сотню-другую нечестными способами. И тут, по моей теории, сотня хороших охотников как бы исчезает. Итого не умерло сколько-то птиц. От исчезновения этих охотников плохих не прибавилось (с чего бы это, охотники   ж  не отстреливают плохих? Да и жизни вряд ли научить могут всяких отморозков). В чем заключается "пиши пропало"?

Очень неправильно думать, что охотники = любители природы. Они однозначно убийцы, а прикрытия типа "регулировка численности" и т.п. - полный бред. Охотник не убил зайца - один из волков его поймал и не напал на овцу, итого и заяц и волк спасен от людей. Природа сама может позаботиться о себе во многих случаях, и охота - явно не противоположный случай. Одно дело чрезмерно расплодившиеся кролики в Австралии, а другое дело наши коренные зайцы в лесах. Охотники влезают во вполне сложившуюся экосистему и нарушают ее.

Bane
17.01.2010, 21:26
Йонас - объясни мне, зачем городскому жителю выезжать на охоту? ( я не говорю о деревенских, или тем более о жителях крайнего севера и .т.д) Расскажи зачем , людям у которых есть и пища, и возможности получения адреналина и выплеска тестостерона, все эти возможности у городских есть, так зачем брать ружья и ехать в глуш убивать животных ?

Йонас
17.01.2010, 21:27
Было 100 хороших охотников и 1 плохой. 100 хороших убили сотню-другую бедных перепелов, которым бы жить да радоваться, а охотники могли бы с удовольствием курочку похавать на обед. 1 плохой тоже убил за тот же период сотню-другую нечестными способами. И тут, по моей теории, сотня хороших охотников как бы исчезает. Итого не умерло сколько-то птиц. От исчезновения этих охотников плохих не прибавилось (с чего бы это, охотники  ж  не отстреливают плохих? Да и жизни вряд ли научить могут всяких отморозков). В чем заключается "пиши пропало"?

Очень неправильно думать, что охотники = любители природы. Они однозначно убийцы, а прикрытия типа "регулировка численности" и т.п. - полный бред. Охотник не убил зайца - один из волков его поймал и не напал на овцу, итого и заяц и волк спасен от людей. Природа сама может позаботиться о себе во многих случаях, и охота - явно не противоположный случай. Одно дело чрезмерно расплодившиеся кролики в Австралии, а другое дело наши коренные зайцы в лесах. Охотники влезают во вполне сложившуюся экосистему и нарушают ее.

Мои знакомые рыбаки (нормальные рыбаки) как-то раз встретили на берегу мужичка с электроудочкой. Короче - нет теперь у мужичка ни электроудочки, ни машины, ни зубов. Да и кости далеко не все целы. Вот это нормальное поведение нормальных рыбаков. А чтобы не было ненормальных, нужно вести просветительскую работу. Это очень сложное и серьёзное дело, для этого нужны специалисты, которых не хватает "в поле"...

пиши пропало заключается в том, что "охранять" природу начнут те, кто не имеет ни малейшего представления о законах, которые в ней действуют (между прочим, очень жестоких законах). Зато эти "охранники" будут очень трепетными и любящими и наворочают такого, что Большой Советской Энциклопедии не хватит, чтобы описАть последствия.

Всё не так просто, как тебе представляется, типа: убил=плохой. Ещё раз говорю - это очень сложная наука, этому учат в ВУЗАХ 5 лет. Это ни чуть не проще, чем сопромат или матанализ, поверь! Даже сложнее и намного, потому что это не сухие цифры, это всё живое. И имея об этом только общие представление (из телевизора, например) больше беды натворишь, взявшись это оберегать. И одна из очень больших ошибок - думать, что охотник/рыбак не является частью этой экосистемы. Т.е. на протяжении нескольких тысяч лет существования человечества без современной системы добычи и распределения биоресурсов, человек был частью экосистемы и тут вдруг выпал?.. В некотором роде он действительно выпал, уступив место тем, кто стал делать на этом деньги, но не с этого-ли момента так лавинообразно стала ухудшаться экология?.. ;)

Dr. Soleil
17.01.2010, 21:46
В некотором роде он действительно выпал, уступив место тем, кто стал делать на этом деньги, но не с этого-ли момента так лавинообразно стала ухудшаться экология?.. ;)

Ну да, с этого - но я о том и говорю, прочти еще раз предыдущий пост. Индустриальная революция приплюсовала (именно приплюсовала) промышленное убийство животных/рыб к охотникам и рыбакам, которые были и до нее. Охотники/рыбаки "помогают" промышленности ухудшать экологию.

Dr. Soleil
17.01.2010, 21:49
так зачем брать ружья и ехать в глуш убивать животных ?

Позволю себе встрянуть :eek: так вот, небезызвестная Минерва рассказывала, что на урале были там такие охотнички - два дня лазили по лесам, убили маленького несчастного зверька, заставили его приготовить себе (причем мяса у этого бедняги было меньше чем на крылышке курином). Ели и хвалились, какие они охотники, смогли выследить дичь :unsure: мужикиии! *пошел младенцев убивать и хвалиться доблестью*

Йонас
17.01.2010, 21:59
Ну да, с этого - но я о том и говорю, прочти еще раз предыдущий пост. Индустриальная революция приплюсовала (именно приплюсовала) промышленное убийство животных/рыб к охотникам и рыбакам, которые были и до нее. Охотники/рыбаки "помогают" промышленности ухудшать экологию.

Нет. Нормальные охотники и рыбаки продолжают быть теми, кем они были на протяжении тысяч лет - частью экосистемы. При этом любой нормальный охотник и рыбак, видя ухудшающуюся обстановку, относится к природе даже бережней, чем 100-200 лет назад.
Разведение домашнего скота для пропитания даже в промышленных масштабах тоже не так сильно влияет на ситуацию - система до некоторой степени замыкается на саму себя и, по сути, живёт по законам всего органического мира. А вот развитие промышленности, особенно нефтеперерабатывающей и химической - вот это действительно удар по природе - выбросы, аварии, утечки, столетиями не разлагающиеся продукты этой промышленности, которыми завалено всё.

PoGo
17.01.2010, 22:09
балаган и флудильня. тема-то вроде как об отношении к зеленым, нэ?
Erenion, Mortarion, если вы всех людей убьете, насладиться не получится - ВСЕХ людей убьете)))

Dr. Soleil
17.01.2010, 22:22
да вопщем-то, все уже сказали о зеленых. Мне предельно все ясно, например) до флуда в теме никто и не писал уже, все лучше это обсуждение, чем пустота ;)

насчет людей - согласен, только у меня  ж  желание, чтобы человечество исчезло не ради собственного удовлетворения. Как раз и будет круто, если все до единого, и я, и маман моя - все - исчезнут. Это как бэ необходимое условие, чтобы еще раз не размножились - иначе не стоит помирать мне самому ради сей идеи)

Дэнни
17.01.2010, 22:23
Я бы всех поубивал. Оставил бы только девушек.

PoGo
17.01.2010, 22:24
а может стоит таки вымирать не полностью, зато раз в 500, например, лет?:spiteful: вымирать до популяции особей в 200))) чтоб не размножились)

PoGo
17.01.2010, 22:25
Я бы всех поубивал. Оставил бы только девушек.

а нафик они сами себе нужны? оставил бы себя и девушек (....далее критерии):eek:

Дэнни
17.01.2010, 22:26
а нафик они сами себе нужны? оставил бы себя и девушек (....далее критерии):eek:

Я б остался. :beee:

Corvus
17.01.2010, 22:57
Я с Йонасом не во всем согласна, но как прекрасно человек аргументирует свою позицию. Всем бы так) Хочу дать репы чутка.

Йонас
17.01.2010, 23:39
Йонас - объясни мне, зачем городскому жителю выезжать на охоту? ( я не говорю о деревенских, или тем более о жителях крайнего севера и .т.д) Расскажи зачем , людям у которых есть и пища, и возможности получения адреналина и выплеска тестостерона, все эти возможности у городских есть, так зачем брать ружья и ехать в глуш убивать животных ?

Да что  ж  такое-то, а?!! Писал-писал и всё пропало...
Ладно, попробуем ещё раз...

Я уже отвечал в личку на похожий вопрос Erenionу. Пусть он выложит мой длинный ответ сюда. Вкратце же скажу - можно ходить по лесу, нюхать цветочки, слушать птичек, но быть при этом так же далеко от природы, как сидя в городе. Не понять законов, по которым всё в природе происходит и ничему не научиться. Можно пойти в лес, всё срубить, везде насрать, всех убить и под кустом бросить. От этого тоже никто ничему хорошему не научится. А можно пойти в лес так, как ходили 100-200 лет назад - за дичью. Можно вернуться ни с чем. А можно добыть. Но добыть ровно столько, сколько нужно, не поддаваясь азарту. И если добыл, то нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО приготовить это самому и съесть. И вот когда ты несколько раз так сходишь, ты вдруг увидишь, что начал совсем подругому на многое смотреть, многео начал понимать. Обнаружишь, что вести себя в лесу стал иначе - аккуратнее, с уважением к лесу. И вот тогда ты начинаешь нормально функционировать, как часть экосистемы, как функционировал человек на протяжении многих тысячь лет. И то, что казалось тебе ужасным, станет естественным, а то, что казалось нормой - станет кошмаром. И ты будешь удивляться - как я этого раньше не понимал?!!

Парадокс - чтобы начать ценить жизнь, нужно познать цену смерти. Ну не готично-ли это?.. ;)

Я с Йонасом не во всем согласна, но как прекрасно человек аргументирует свою позицию. Всем бы так) Хочу дать репы чутка.

Спасибо на добром слове :)

Аргументация такая от того, что позиция не вычитанная где-то, а собственная, внутри сформировавшаяся и не за 5 минут, а лет эдак за 20...

Bane
17.01.2010, 23:49
Так дело не в том , что я кровавый мезантроп. Просто , теперь уже стало так, что что бы спасти природу и эко систему - остается только уничтожение человека. Но и это может не помочь, человек так успел нагадить в природе , что земле понадобится много времени , что бы это все переварить.


так все же - ЗАЧЕМ человеку ГОРОДСКОМУ - идти в лес и убивать животных??? что бы научиться ценить их жизни???? - как-то это нелогично.
Остави жителей деревень и тех людей которые кормятся промыслом ( как те же 200 лет назад)
И еще, твои слова можно так же отнести и к людям. То есть что бы по настоящему понять ценность человеческой жизни - надо пойти и убить кого нить.

Да и я лучше не буду понимать например законов природы и тд. Но идя в лес не буду там гадить не органическим мусором и не буду убивать животных которые живут в этом лесу. Вот как-то мне приятнее просто прогуляться по лесу а не ползать и выслеживать очередного кабанчега.

а если я захочу поесть ( а я например люблю курятину) - то куплю в магазине куринный рулет. ( ведь эти курици как раз и выращиваются для убоя) ( то есть в прероде бы их было столько сколько нужно )

Dr. Soleil
18.01.2010, 00:00
вот действительно, вроде бы все хорошо и гладко, но тем не менее, везде в интернете фотки мужиков с убитыми медведями (ччо та я сомневаюсь, что они чутко прислушивались к природе, просто раскопали берлогу да пристрелили сонного) да истории про челов, охотящихся с машин и вертолетов с пулеметами :)) вся охотничья культура таких и взращивает, и чего, закрывать на них глаза ради немногих охотников, которые живут по законам природы?

Ладно, аргументы аргументами, но для меня самый главный аргумент в том, что я тупо не смогу никого убить О_О как представлю, что эта зверюга как и я бегала, чего-то хавала и жить не меньше хотела, а тут в придачу к опасностям леса еще и я приду с ружжом, чтобы прочувствовать природу и все такое =/ для меня это не сопоставляется почему-то, убить медведя, чтобы удовлетворить свои потребности, хм.. не везет животным, я так смотрю.. нас ведь 7 миллиардов))

Йонас
18.01.2010, 00:01
Так дело не в том , что я кровавый мезантроп. Просто , теперь уже стало так, что что бы спасти природу и эко систему - остается только уничтожение человека. Но и это может не помочь, человек так успел нагадить в природе , что земле понадобится много времени , что бы это все переварить.

И на эту тему мы с Erenionом говорили. Гадит не тот, кто идёт в лес за дичью, на реку за рыбой, даже в магазин за шубой или курицей. Гадят те, кто ради бабла выносин сотни гектар леса ради прокладки нефтепровода или постройки "горда-сада", занимается нефтепереработкой и продвижением её продуктов на рынке (те же синтетические ткани, меха, пластики), те, кто стреляет во всё, что шевелится, ради забавы и бросает это гнить где упало, кто черпаком выгребает из воды всё, что плещетс.
Вопрос не в наличии человека на планете, а в наличии у человека ответственности за своё поведение. А ответственность эту в городе перед телевизором не воспитывают.

Йонас
18.01.2010, 00:34
так все же - ЗАЧЕМ человеку ГОРОДСКОМУ - идти в лес и убивать животных??? что бы научиться ценить их жизни???? - как-то это нелогично.
Остави жителей деревень и тех людей которые кормятся промыслом ( как те же 200 лет назад)
И еще, твои слова можно так же отнести и к людям. То есть что бы по настоящему понять ценность человеческой жизни - надо пойти и убить кого нить.

Да и я лучше не буду понимать например законов природы и тд. Но идя в лес не буду там гадить не органическим мусором и не буду убивать животных которые живут в этом лесу. Вот как-то мне приятнее просто прогуляться по лесу а не ползать и выслеживать очередного кабанчега.

а если я захочу поесть ( а я например люблю курятину) - то куплю в магазине куринный рулет. ( ведь эти курици как раз и выращиваются для убоя) ( то есть в прероде бы их было столько сколько нужно )

Чтобы стать просто ЧЕЛОВЕКОМ, а не ГОРОДСКИМ. Это только кажется, что всё так просто - пришёл в лес, сел на пенёк, к тебе вышла дичь, ты её шлёпнул, сфоткался с ней потом фотку в тырнет...
Так либо у тех, кого опытный егерь прямо на дичь выводит, либо у тех, кто сам опытен. Только вторые фотками в тырнете особо не хвастают, им это не нужно. А нелогичного, на первый взгляд, в мире много :)

Про людей ты совсем мимо, это совсем другая сторона совсем другого вопроса. Это уже взаимоотношения внутри вида, а мы не об этом.

Я не заставляю тебя понимать законы природы предлагаемыми мною методами. Я лишь прошу не бороться за сохранность природы, не зная её законов. Чувствуешь разницу ;)

Ой, я курятину просто обожаю!!!!!!!!!!!!! И готовлю её очень просто, но очень вкусно! Что не мешает мне быть заядлым рыбаком и обожать копчёную рыбу (тоже собственного приготовления ;))
Только вот не было бы в природе кур столько, сколько нам нужно. Много ты видел или ел куропаток?.. Вот это и есть, насколько я понимаю, дикие куры.

Йонас
18.01.2010, 00:40
вот действительно, вроде бы все хорошо и гладко, но тем не менее, везде в интернете фотки мужиков с убитыми медведями (ччо та я сомневаюсь, что они чутко прислушивались к природе, просто раскопали берлогу да пристрелили сонного) да истории про челов, охотящихся с машин и вертолетов с пулеметами :)) вся охотничья культура таких и взращивает, и чего, закрывать на них глаза ради немногих охотников, которые живут по законам природы?

Ладно, аргументы аргументами, но для меня самый главный аргумент в том, что я тупо не смогу никого убить О_О как представлю, что эта зверюга как и я бегала, чего-то хавала и жить не меньше хотела, а тут в придачу к опасностям леса еще и я приду с ружжом, чтобы прочувствовать природу и все такое =/ для меня это не сопоставляется почему-то, убить медведя, чтобы удовлетворить свои потребности, хм.. не везет животным, я так смотрю.. нас ведь 7 миллиардов))

Вертолёты-пулемёты - отсутствие должного воспитания. И к охоте это не имеет никакого отношения. Это истребители, идиоты, кто угодно. Мы вроде не о них говорили?..

Ты опять выносишь себя за пределы экосистемы, а ты всё так же в ней, даже сидя перед компом в своей московской квартире. И зверю в лесу по фигу сидишь ты дома или прошёл в 100 метрах от него по лесу. И ему по фигу волк его съест или ты подстрелишь. Он не систематизирует и не подсчитывает своих врагов. Он просто живёт и умирает по законам природы. И вариант твоего/моего появления в лесу с ружьём/луком/арканом/капканом/рогатиной/голыми руками в этих законах заложен в момент нашего с тобой (как вида) появления на планете. И с появлением глобальной экономики ЭТИ законы не поменялись. Хотя бы этот факт прими :)

monoliden
18.01.2010, 01:08
Я не заставляю тебя понимать законы природы предлагаемыми мною методами. Я лишь прошу не бороться за сохранность природы, не зная её законов. Чувствуешь разницу ;)

+1
шикарно)


И еще про то, что природе плевать на наши человеческие (гуманистические и не только) представления, ограниченные - согласен. Как-то год назад говорили об этом с Нефилимом)

monoliden
18.01.2010, 01:42
но

Хм.. Да, хорошо Йонас говоришь, но в вопросе об отстреле ворон.. Но все-так, ты  ж  получаешь от этого удовольствие, ну хоть чуток? От самого факта, что ты стоишь с оптикой.. ты ничего не чувствуешь?))... Какой знаменательный пример своего милосердия ты привел, когда вороны игрались, и ты взял оптику, только чтоб понаблюдать за ними...Ведь иногда удовлетворительное чувство от нашего милосердия и доброты, с которым ты привел этот пример, тоже доставляет не меньше, самого отстреливание из оптики, так получается?)) То, когда жена с ребенком пришла и наорала на тебя, мол "ПЛОХО СТРЕЛЯЕШЬ"? Что это в тебе вызвало?))) Воодушевление? Ты почувствовал прилив сил?)) Может прилив чувства ответственности или страха за свою семью? Забавно. Я думаю, вся это история с воронами не хило доставляет тебе

Йонас
18.01.2010, 02:58
но

Хм.. Да, хорошо Йонас говоришь, но в вопросе об отстреле ворон.. Но все-так, ты  ж  получаешь от этого удовольствие, ну хоть чуток? От самого факта, что ты стоишь с оптикой.. ты ничего не чувствуешь?))... Какой знаменательный пример своего милосердия ты привел, когда вороны игрались, и ты взял оптику, только чтоб понаблюдать за ними...Ведь иногда удовлетворительное чувство от нашего милосердия и доброты, с которым ты привел этот пример, тоже доставляет не меньше, самого отстреливание из оптики, так получается?)) То, когда жена с ребенком пришла и наорала на тебя, мол "ПЛОХО СТРЕЛЯЕШЬ"? Что это в тебе вызвало?))) Воодушевление? Ты почувствовал прилив сил?)) Может прилив чувства ответственности или страха за свою семью? Забавно. Я думаю, вся это история с воронами не хило доставляет тебе

Тут всё объёмней и многогранней.
Вот что ты чувствуешь, прихлопнув комара, который зудел у тебя перед носом?.. Даже не укусил ещё, а просто зудел. Удовольствие чувствуешь?.. От чего - от того, что убил?.. От того, что зудеть перестали?.. От того, что ты такой ловкий и быстрый?.. А вот ты разве ни разу не позволял комару сесть тебе на руку и пить твою кровь?.. Не рассматривал его в этот момент с интересом, восторгом - такая мелюзга, а такая сложная, такая хрупкая! А потом прихлопывал или давал улететь?.. Как ты вообще относишься к комарам, что ты чувствуешь видя их - маленьких, несчастных, таких беззащитных?..

Теперь о моём отношении к воронам. Я совершенно ровно отношусь к любой, отдельно взятой вороне. Меня забавляет и умиляет проявление воронами недюжинного интеллекта. Меня раздражают огромные вороньи стаи, могущие час орать перед отходом ко сну. Я крайне огорчён тем, что деятельность вороньих стай в городах и лесах наносит колоссальный ущерб природе и хозяйству человека. У меня сидячая работа и если летом я компенсирую это рыбалками, многокилометровыми походами в лес за грибами и материалом, то зимой я тупо сижу и дома и на работе. Раньше дел дома было меньше и я мог позволить себе после работы (рабочий день у меня заканчивается в 00.00) неторопливую пешую прогулку по району с небольшим пневматическим пистолетом под курткой. Я проходил 5-15 км по тихому району на окраине Москвы и заодно подстреливал от 0 до 5-ти ворон на ночёвках. Так один-два раза в неделю. Да, чтобы меня не обвинили в "садистском отстреле несчастных спящих птичек" поясню - на вороньей ночёвке есть нескольк часовых, которые внимательно секут всё, что происходит вокруг. Чтобы сделать выстрел с убойного расстояния, нужно быть либо очень аккуратным, либо очень быстрым. Так что это далеко не тир. Тем более, что меня на белом снегу видно за 100 метров, а подойти мне надо на 20.
Испытывал-ли я удовольствие?.. Да. От удачного выстрела (т.е. мгновенной смерти цели), от двух удачных выстрелов подряд (бывало и такое), от 5-ти ворон за ночь (значит я был крут - быстр или аккуратен и обыграл умного и осторожного соперника). От факта убийства - нет. От подранка (бывало и такое) тоже нет. Всегда добирал подранков, чего многие не делают. Удовлетворение было весной, когда вновь запели соловьи под окном а не закаркали вороны :)
Испытывал-ли я удовольствие от того, что "оставил жизнь" тем "футболисткам" на крыше?.. Нет, конечно. Я даже не думал ТАК - я оставляю вам жизнь. Я просто посмотрел, поржал, оценил мозги и убрал винтовку. Даже мысли стрелять не было.
Когда жена наехала, я был расстроен тем, что мой малыш не спал всю прогулку и раздражён тем, что бессилен против 1500 ворон в кронах сосен над детской площадкой.
Ни фига не романтично, но уж как есть.

З.Ы. Блин, хорошо с вами, ребята, интересно, но дело стоит. Собирался сегодня раскроить и подготовить заготовку для ножен, а вместо этого просидел на форуме весь вечер! Пойду навёрстывать.

Madame Todfrau
18.01.2010, 03:40
Блин, где ты живешь, что у тебя полторы тыщи ворон сидит над детской площадкой?
Ворон-сити чтоле?

Йонас
18.01.2010, 03:53
Блин, где ты живешь, что у тебя полторы тыщи ворон сидит над детской площадкой?
Ворон-сити чтоле?

Это на территории санатория Светлана и соседнего скверика, не далеко от станции Лось (со стороны Медведково). ул. Таёжная. Цифра 1500 - приблизительная. Мои окна выходят как раз на то место и вот однажды зимой, на закате, я в течении 10 минут стоял у окна, курил и считал ворон (в прямом смысле :lol:), слетавшихся туда на ночёвку по одиночке и стайками по 5-10 штук. За 10 минут я насчитал 450 штук. А они летели задолго до этого и ещё долго продолжали лететь после. Может быть их там и больше. Правда это было в 2006 году. Сейчас их там поменьше, но не в 10 раз ;)

HI-SI
18.01.2010, 12:12
Вот странно. Я даже никогда и не задумывался над тем, что человеку в городе могут каким-то образом мешать вороны о_О Зато гульки бесят, потому что их все кому не лень кормят, а они под ногами путаются и гадят всё вокруг. И трели их под окном достали. Вот их бы с удовольствием всех перемочил, и плевать, что это не у ти пути чмоки-няки)

m_vampyrus
18.01.2010, 13:57
Надоела демагогия.
Знаете, убийство - оно везде убийство, как его не назови, и какими благими целями не прикрывайся. Мне страшно подумать, как можно застрелить живое существо, и как внутри себя надо ощущать при этом. Нет плохих животных и хороших. И они вам ничего не должны. Вы для них куда большая проблема, чем они для вас.
И, как тут отметили уже, в городах уже много-много лет не такая ситуация, когда дом надо защищать палкой-копалкой от мамонта. Для разрешения любых проблем есть гуманные средства, ДАЖЕ Я знаю, что есть куча методов отпугивания птиц. Просто признайтесь, вам приятней всадить пулю в живое существо, легче и приятней чувствовать себя защитником семьи. Загуляших котов, собак случаем тож не отстреливаете ли? А то они тоже могут долго кричать и мешать вашему ребеночку спать.
Это отвратительно.

Dr. Soleil
18.01.2010, 14:31
m_vampyrus
несмотря на то, что я тебя всецело поддерживаю, но это все, к сожалению, у 99% людей называется "ути пути чмоки-няки" (с), а если такое говорит еще и мужчина - то могут и педиком назвать. Редко кого воспитывают не как обычно)

Меня, к тому же, все больше волнует другой вопрос - как-то за всякими убийствами с целью слияния с природой и спасениями сна младенца от мерзких ворон мы потеряли тот момент, что человек должен рассматриваться как кардинально отличающаяся от животных ступень эволюции, из-за наличия разума. Т.е. это должно накладывать какой-то отпечаток на его поведение и отличать его от неразумного волка, спокойно пожирающего зайца и не задумывающегося о моральных аспектах типа страданий этого зайца и т.п. Может быть, все же разум позволяет нам другим путем придти к единению с природой, иным, чем предлагает Йонас (мочить зверюшек и птиц)? И оставить им самим своими способами регулировать популяции, выявлять слабых и т.п.?

Я категорически не согласен с идеей, что человек входит в природу как ее часть и может продолжать функционировать в ней так же, как и какой-нибудь обычный хищник. Аборигены - да, цивилизованный человек - нет.

Bane
18.01.2010, 16:16
Чтобы стать просто ЧЕЛОВЕКОМ, а не ГОРОДСКИМ. Это только кажется, что всё так просто - пришёл в лес, сел на пенёк, к тебе вышла дичь, ты её шлёпнул, сфоткался с ней потом фотку в тырнет...
Так либо у тех, кого опытный егерь прямо на дичь выводит, либо у тех, кто сам опытен. Только вторые фотками в тырнете особо не хвастают, им это не нужно. А нелогичного, на первый взгляд, в мире много :)
.


то есть, что бы стать - просто человеко - нужно идти в лес и стрелять животных? Или поход в лес и убийство например медведицы - сделает из городского мм бизнесмена, у которого хобби охота, просто человека - я так понимаю?

неет как-то это все тупо. Я не хочу становиться человеком, убивая диких зверей, и по этому этого не делаю,. Мне не понятно зачем и почему это другие делают.
А если не охотиться - нельзя стать просто человеком? И законы природы тоже не понять?

Йонас
18.01.2010, 17:34
Вот странно. Я даже никогда и не задумывался над тем, что человеку в городе могут каким-то образом мешать вороны о_О Зато гульки бесят, потому что их все кому не лень кормят, а они под ногами путаются и гадят всё вокруг. И трели их под окном достали. Вот их бы с удовольствием всех перемочил, и плевать, что это не у ти пути чмоки-няки)

Я к гулькам был холоден, пока они не стали летом лазить на приоткрытый застеклённый балкон, садиться на верёвки, на которых сушится бельё и ГАДИТЬ на него... У меня последний этаж и их аэродром как раз на моей крыше. Неделю их отстреливал, потому что это не вороны, ворону достаточно завалить одну и все вокруг сразу всё секут и облетают место стороной МЕСЯЦАМИ. Гульки тупы безгранично, поэтому потребовалась неделя. Но зато выучили уже на два года. И я снова к ним холоден.

Надоела демагогия.
Знаете, убийство - оно везде убийство, как его не назови, и какими благими целями не прикрывайся. Мне страшно подумать, как можно застрелить живое существо, и как внутри себя надо ощущать при этом. Нет плохих животных и хороших. И они вам ничего не должны. Вы для них куда большая проблема, чем они для вас.
И, как тут отметили уже, в городах уже много-много лет не такая ситуация, когда дом надо защищать палкой-копалкой от мамонта. Для разрешения любых проблем есть гуманные средства, ДАЖЕ Я знаю, что есть куча методов отпугивания птиц. Просто признайтесь, вам приятней всадить пулю в живое существо, легче и приятней чувствовать себя защитником семьи. Загуляших котов, собак случаем тож не отстреливаете ли? А то они тоже могут долго кричать и мешать вашему ребеночку спать.
Это отвратительно.

Ты ешь рыбу и мясо тех, кого убили. То, что не ты убила, ничего в этом вопросе не меняет. Можно по этому поводу расплакаться, перейти на овощи и вступить в Гринпис, а можно принять это как факт и продолжать полноценно питаться.

Страх перед осознанием убийства живого существа - плод современного городского воспитания. Любой деревенский пацан спокойно поймает во дворе курицу, снесёт ей бошку топором, ощиплет и отнесёт мамке на кухню. Он не буден ни ликовать от убийства, ни рыдать ужаса от содеянного. Просто пора варить суп и нужна курица, морковка, картошка (с огорода так же принесёт). Это всё просто пищевые компоненты. И так было тысячи лет до нас. И точно так же он набьёт по осени дроздов (которые выносят урожаи ягод за секунды) из воздушки и так же их приготовит и съест, получив удовольствие от вкусной еды и спасённого урожая. И так тоже было всегда.

Наличие городов и отсутствие в них необходимости добывать себе пищу самостоятельно меняет лишь взаимоотношения внутри человеческого сообщества, но никак не меняет законов природы.

В период слётков (это когда воронята выпадают из гнёзд, толком не умея ещё летать) никакие методы отпугивания на ворон не действуют. Они стаями бросаются защищать птенца от мнимой угрозы. А если учесть, что очень много вороньих гнёзд расположено на территории детских садов, то объектами нападений становятся НАШИ дети. Есть случае серьёзных травм - пробитые головы, выклеванные глаза. И всё это у малышей НА ТЕРРИТОРИИ ДЕТСКИХ САДОВ. Это не попадает в прессу, потмоу что родителям и так хватает горя и они умоляют не давать эту информацию. Да и стаю в 1500 штук мало чем можно напугать. И самое главное - она просто сменит место жительства, но не стиль жизни.

Признаюсь - мне не доставляет никакого удовольствия убийство живого существа. Я не чувствую себя от этого защитником семьи. Про кота, которого я три года кормил в подъезде, я уже писал выше. И про собак писал (и про свою и про бродячих.


Прочти, пожалуйста ВСЁ, прежде чем комментировать фрагменты. А то как-то не ловко за тебя.

m_vampyrus
несмотря на то, что я тебя всецело поддерживаю, но это все, к сожалению, у 99% людей называется "ути пути чмоки-няки" (с), а если такое говорит еще и мужчина - то могут и педиком назвать. Редко кого воспитывают не как обычно)

Меня, к тому же, все больше волнует другой вопрос - как-то за всякими убийствами с целью слияния с природой и спасениями сна младенца от мерзких ворон мы потеряли тот момент, что человек должен рассматриваться как кардинально отличающаяся от животных ступень эволюции, из-за наличия разума. Т.е. это должно накладывать какой-то отпечаток на его поведение и отличать его от неразумного волка, спокойно пожирающего зайца и не задумывающегося о моральных аспектах типа страданий этого зайца и т.п. Может быть, все же разум позволяет нам другим путем придти к единению с природой, иным, чем предлагает Йонас (мочить зверюшек и птиц)? И оставить им самим своими способами регулировать популяции, выявлять слабых и т.п.?

Я категорически не согласен с идеей, что человек входит в природу как ее часть и может продолжать функционировать в ней так же, как и какой-нибудь обычный хищник. Аборигены - да, цивилизованный человек - нет.


Человек отличается от остальных живых существ лишь тем, что имеет возможность, в силу наличия интеллекта и способности создавать и использовать широкий спектр орудий труда, не просто наблюдать за природными процессами, но и вмешиваться в них на очень глубоком уровне. Это не привелегия, а ответственность. Только мало кто это понимает и использует как привелегию. А чтобы ему не мешали, он старается воспитывать окружающих в неведении относительно РЕЛЬНЫХ процессов, происходящих в природе. Отсюда перекосы в разные стороны - одни с вертолёта из пулемёта палят по стаям гусей (реальный случай), а другие со слезами на глазах поднимают примятые травинки, на которые кто-то наступил. И то и другое одинаково плохо, потому что оба заняты не делом.

m_vampyrus
18.01.2010, 17:56
Вы ужасны. Я итак прочитала всё, и мне от вас противно =(

Йонас
18.01.2010, 18:09
то есть, что бы стать - просто человеко - нужно идти в лес и стрелять животных? Или поход в лес и убийство например медведицы - сделает из городского мм бизнесмена, у которого хобби охота, просто человека - я так понимаю?

неет как-то это все тупо. Я не хочу становиться человеком, убивая диких зверей, и по этому этого не делаю,. Мне не понятно зачем и почему это другие делают.
А если не охотиться - нельзя стать просто человеком? И законы природы тоже не понять?

Объясню иначе. Ты в школе ходил на уроки труда?.. Ходил. А многое из того, чему там учили, ты сможешь сделать сейчас?.. Это к тому, что можно ходить на занятия, а можно учиться.То, что я описал - мой способ научиться. Кому-то он подходит, кому-то нет. И бизнесмен тут не причём. Для него это просто способ снять стресс, пардон - просраться мозгами, чтобы вернуться обратно в бизнес со свежей голвой. А для меня это способ нормального, взаимовыгодного общения с природой. Я ведь не просто хожу в лес за капами/сувелями и на реку за рыбой. Я и мусор с берегов и из реки собираю и на свалку вывожу, и завалы валежника расчищаю, аварийные деревья валю в лесу аккуратно, а не как попало. Мы просто начали про охоту/рыбалку, вот я и не писАл об этом. И подстреляных ворон в городе я не бросаю гнить где упала, а кладу в мусорный мешок и выбрасываю в контейнер. А несколько раз сдавал тушки тем, кто содержит хищных птиц (не варварски пойманых в заповедной зоне, а больных и каличных, подобранных и выхоженных и не способных уже выжить в дикой природе). Одна ворона - два дня еды для такой птички.
Я смотрю на мир комплексно, как на огромный и сложно взаимосвязанный механизм и действую комплексно.


Вы ужасны. Я итак прочитала всё, и мне от вас противно =(

Я не прошу меня любить или испытывать ко мне симпатию, я прошу лишь внимательно читать, прежде чем задавать вопроси и давать комментарии. Если нету сил спокойно прочесть (ну, что  ж , мы все разные, поразному всё воспринимаем), то стОит-ли комментировать?.. Это не наезд, не издёвка, это просьба.

З.Ы. Как быстро тут пропадает возможность править сообщения - не успеваю все ответы вставить в один пост...

m_vampyrus
18.01.2010, 18:16
А я всё прочитала. Не читаете тут ток вы - см. предыдущий ответ. И не слушаете, что говорят другие.

Йонас
18.01.2010, 18:25
А я всё прочитала. Не читаете тут ток вы - см. предыдущий ответ. И не слушаете, что говорят другие.

Если Вы прочли всё, мною написанное, то к чему вопросы про котов/собак, про "приятно всадить пулю"?.. Всё по этому поводу мною уже написано. Или это попытка подловить меня на "втором разе"?.. Вы провокатор?.. ;)

m_vampyrus
18.01.2010, 18:29
Потому что, если б вам было противно убивать и не нравилось это, вы бы не убивали. Это более чем логично. Куда логичнее, чем все ваши теории. Человек не делает своим хобби занятие, которое не доставляет ему удовольствия.

PoGo
18.01.2010, 18:30
до флуда в теме никто и не писал уже, все лучше это обсуждение, чем пустота ;)

вот. все балаганы и флудильни заканчиваются одинаково - всеобщим срачем и переходом на личности. а срач и переход на личности (пока что в наиболее мягкой форме) - то, что я вижу над своим постом. стыдно, товарищи, стыдно. будьте терпимее друг к другу:yoga:

Dr. Soleil
18.01.2010, 18:46
срач все равно потру =Р

Йонас
18.01.2010, 18:51
Потому что, если б вам было противно убивать и не нравилось это, вы бы не убивали. Это более чем логично. Куда логичнее, чем все ваши теории. Человек не делает своим хобби занятие, которое не доставляет ему удовольствия.

Вы проводите резкую грань между противно и приятно, а есть оттенки. Вам приятно носить одежду? Или противно? Вы просто носите её. Так же вы делаете множество дел. Или Вы делаете то, что неприятно, но надо или НЕ делаете то, что приятно, но нельзя или не надо.
Вопрос надобности того или иного действия определяется множеством факторов - воспитание, условия жизни в целом и сиюминутные, изменения в окружающем мире и т.д. Я не говорю, что кто-то из нас с Вами хуже или лучше воспитан, мы воспитаны поразному. От этого недопонимание. Мне понятна Ваша позиция, я сам, некоторое время назад, был не так далёк от неё, поверьте. Но жизнь идёт и под воздействием событий, которые произошли со мной и вокруг меня, я свою позицию изменил. С Вами этого не произошло, а и случилось бы, Вы бы иначе отреагировали, потому что у нас с Вами разный жизненный опыт.
Не надо принимать мою позицию, но отстаивая свою, аргументируйте это и не просто общими фразами с примесью эмоций, а тем, что знаете, что думаете и объясняйте почему так думаете. Тогда будет диалог. Интересный и полезный для всех. И возможно, если Ваши знания и опыт окажутся в чём-то богаче моих, я соглашусь с Вами или по крайней мере прислушаюсь к вашему МНЕНИЮ. Пока же Вы лишь демонстрируете эмоции на фоне догм, сформировавшихся в обществе задолго до Вас. Будте СОБОЙ.

вот. все балаганы и флудильни заканчиваются одинаково - всеобщим срачем и переходом на личности. а срач и переход на личности (пока что в наиболее мягкой форме) - то, что я вижу над своим постом. стыдно, товарищи, стыдно. будьте терпимее друг к другу:yoga:

Я изо всех сил стараюсь не допустить никакого срача! (надеюсь, что это видно) Очень жаль, что в письменном виде практически не возможно передать тон - спокойный и доброжелательный, тон искренне заинтересованного в дискуссии человека. Пусть и с отличной от остальных собеседников позицией, но готового эти позиции обсудить.

срач все равно потру =Р

Очень надеюсь, что до этого не дойдёт.

m_vampyrus
18.01.2010, 19:09
Мм.. Ну одежда - это мой фетиш, моё хобби и даже моя работа. Плохой пример. ^^ А вот все мои хобби доставляют мне удовольствие.

А я не говорю общими фразами. Я в прошлом посте вполне логичную вещь сказала.
Вы занимаетесь охотой в свободное время.
И уж наверное не по необходимости и для пропитания (ворон и голубей отставим в сторону, если они вам так мешают).
Значит получаете положительные эмоции от охоты? Да?
Если б вам не нравилось, вы бы не потратили на это свободное время.
Охота - это убийство.
Результат охоты - убийство животного.
Вы получаете положительные эмоции от того, что выслеживаете и убиваете животное, то есть от убийства.
Что-то в этом не так? Но вы обошли этот момент перейдя на "оттенки" и прочее примирительное бла-бла-бла.

У нас разное воспитание, у вас какие-то там жизненные обстоятельства, видимо обсуждать нам нечего. Да это и хорошо. Я предпочту больше не читать про ваши "похождения".

Йонас
18.01.2010, 19:16
Вы занимаетесь охотой в свободное время.
И уж наверное не по необходимости и для пропитания (ворон и голубей отставим в сторону, если они вам так мешают).



Кхм... Давате так - приведите мне цитату из моего поста, в которой я пишу, что Я ЗАНИМАЮСЬ ОХОТОЙ. Ворон и голубей мы действительно оставим в покое, это не охота.
Вот как только Вы приведёте мне эту цитату, я с удовольствием продолжу с Вами беседу в любом, удобном для Вас тоне и на любую тему.

Bane
18.01.2010, 19:22
. Будте СОБОЙ..


Убивай медведей и зайчат, тетеревов и лосей. ну и.тд.

Я ни чего не имею против промысловой охоты - тех людей которые этим кормятся и выживают по средствам этой охоты. ( я это уже писал). Но мне глубоко неприятна и противна охота - как хобби и как нажива. Живешь в городе - пожалуйста пользуйся цивилизацией, зачем еще и тебе вносить лепту в сокращение численности животины, если им и так не сладко в нашем современном мире.

Йонас - ты в лесу порядок наводишь, деревья гнилые валишь - умница , а для кого этот порядок, для животных на которых охотитятся охотнички?, или все же для людей, которым в городе не сидится.

и еще раз - охота как необходимость - оправдана само природой. Охота как хобби, развлечение и нажива - мерзка и противна.

ну а на счет ворон - если тебе так не приятно их отстреливать, выпусти в своем районе парочку соколов, и ворон не будет ( мм и голубей тоже))

Bane
18.01.2010, 19:27
А для меня это способ нормального, взаимовыгодного общения с природой. Я ведь не просто хожу в лес за капами/сувелями и на реку за рыбой. Я и мусор с берегов и из реки собираю и на свалку вывожу, и завалы валежника расчищаю, аварийные деревья валю в лесу аккуратно, а не как попало.

то есть это тобой сказанное вовсе не говорит о том что ты занимаешся охотой? мм и наличие оружия с оптикой - тоже не говорит о том что ты занимаешся охотой?
или это оружие было приобретенно специально для защиты своей семьи и жилья от злостных ворон???

PoGo
18.01.2010, 19:29
а какая разница: собственноручно выпускать соколов или еще каких-либо хищных птиц, зная, что этим убьешь ворон/голубей/тараканов (нужное подчеркнуть), или собственноручно же их застрелить? если мне коты мешают в марте под окнами, какая тогда разница: выйду я и сам их отстреливать начну, или стану собак бойцовых разводить и выпускать, зная, что на утро под окнами мясо будет. зато типа не я сделал. глупо как-то.

Йонас
18.01.2010, 21:10
Убивай медведей и зайчат, тетеревов и лосей. ну и.тд.

Я ни чего не имею против промысловой охоты - тех людей которые этим кормятся и выживают по средствам этой охоты. ( я это уже писал). Но мне глубоко неприятна и противна охота - как хобби и как нажива. Живешь в городе - пожалуйста пользуйся цивилизацией, зачем еще и тебе вносить лепту в сокращение численности животины, если им и так не сладко в нашем современном мире.

Йонас - ты в лесу порядок наводишь, деревья гнилые валишь - умница , а для кого этот порядок, для животных на которых охотитятся охотнички?, или все же для людей, которым в городе не сидится.

и еще раз - охота как необходимость - оправдана само природой. Охота как хобби, развлечение и нажива - мерзка и противна.

ну а на счет ворон - если тебе так не приятно их отстреливать, выпусти в своем районе парочку соколов, и ворон не будет ( мм и голубей тоже))


Не понял каким образом цитата из меня "Быть собой" связана с убийством медведей... Это говорилось другому человеку и по другому поводу.

Жить в городе и быть городанином не одно и то же. Я бы с удавольствием (не будь у меня семьи, маленького ребёнка) уехал бы жить в сельскую местность. Но я не Герман Стерлигов и у меня не припасено нескольких мильёнчиков, чтобы всё себе в глуши обустроить и чтобы ещё осталось на вертолёт скорой помощи, если чё случится. Я живу в городе, но стараюсь максимально оставаться в системе органического круговорота. Я ношу одежду и обувь почти только из натуральных материалов, я стараюсь избегать пластика в быту (насколько это вообще возможно в наше время). Я стараюсь не оставлять после себя того, что не сможет переработать природа за короткий срок и естественным путём. И Я НЕ ВНОШУ ЛЕПТУ В СОКРАЩЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ В ЛЕСАХ!!! Я НЕ ОХОТНИК, Я РЫБАК!!!!! (прости, что кричу, но этого просто никто не слышит).

Порядок в лесу наводится для того, чтобы лес не болел, чтобы в сухостое не разводились жучки, которые потом всё пожрут, чтобы под валежником сырость не разводилась, от которой соседние деревья падают и т.д. Кому от этого хорошо? Всем.

Я не говорю про охоту, как хобби. Хобби - собирание марок, моделизм и т.п. Если ты охотишься, чтобы это есть и берёшь ровно столько, сколько надо для еды, то это нормальный процесс. Ты просто игнорируешь современную систему производства и распределения продуктов питания. Поверь - не купленная охотником в магазине курица найдёт "свой" желудок ;) А подстреленый в лесу зверь/птица, не ослабят генофонд вида.

На счёт ворон, во первых, прав следующий оратор - сокол или винтовка, не имеет значения. Важно в чбих это руках. А во вторых, я лично наблюдал, как три матёрые вороны у меня на глазах забили залетевшего к нам в район из Лосиного Острова сокола.


то есть это тобой сказанное вовсе не говорит о том что ты занимаешся охотой? мм и наличие оружия с оптикой - тоже не говорит о том что ты занимаешся охотой?
или это оружие было приобретенно специально для защиты своей семьи и жилья от злостных ворон???


Сказанное мною говорит о том, что у меня есть оружие, часть из которого оснащена оптикой. Больше это не говорило до сих пор ни о чём. Все домысливали за меня, на основани собственных представлений о том, что из чего следует. Но теперь я внесу ясность - я интересуюсь стрельбой и практикуюсь в этом. Это нечто среднее между спортом и хобби. И если сравнить колличество выстрелов в тире (который я регулярно посещал на протяжении двух лет, сейчас уже вообще давно не стреляю нигде и ни во что - некогда) или просто по мишеням (неодушевлённым) с теми, что сделаны по воронам/голубям, то соотношение будет примерно... 300/1 (300 - это в тире). И приобретено это оружие было ещё до того, как я заинтересовался воронами и приобреталось оно с целью научиться стрелять. Зачем?.. Не знаю... Вот зачем тебе такая причёска? В ней же нет никакой необходимости. Вот и мне просто хотелось научится стрелять. Это интересно - попасть в цель несколько раз подряд, из разных положений. Это воспитывает самоконтроль, умение следить за работой сердца и других мышц. Приятно держать в руках удобную винтовку сделанную ТОЛЬКО из металла и дерева. (я вообще обожаю дерево и в быту и как материал :))


а какая разница: собственноручно выпускать соколов или еще каких-либо хищных птиц, зная, что этим убьешь ворон/голубей/тараканов (нужное подчеркнуть), или собственноручно же их застрелить? если мне коты мешают в марте под окнами, какая тогда разница: выйду я и сам их отстреливать начну, или стану собак бойцовых разводить и выпускать, зная, что на утро под окнами мясо будет. зато типа не я сделал. глупо как-то.


Абсолютно здравое и ответственное замечание! :thumbsup:


З.Ы. Кажется я понял!!! Тебя смутили слова кап и сувель! Это НЕ ЖИВОТНЫЕ!!! :lol: Это наросты на деревьях (в лесу - чаще на берёзах, в городе - на клёнах яснелистных, которые у нас все ясенми зовут). Я аккуратно спиливаю их с дерева, замазываю спил обильно краской (это нормальная садоводческая практика, поверь) и дерево продолжает жить. Я не первый год этим занимаюсь и все такие деревья живы и здоровы до сих пор. А ещё я бересту с живых берёз снимаю и тоже так, что все деревья живы и здоровы. просто это надо ПРАВИЛЬНО делать. И мастера, работающие с берестой, имеющие статус народных умельцев даже имеют в лесах свои участки, на которых этим занимаются и занимаются они этим десятилетиями и с одних и тех же деревьев.

Dr. Soleil
18.01.2010, 22:06
вопрос ко всем: а вы считаете нормальным убийство рыбы, если не считаете нормальным охоту на зверей? Или все завязано на том, пушистое ли создание или нет?))

если убивать рыб нормально, то почему, по-вашему? Слишком не похожи на нас?

Йонас
18.01.2010, 22:21
Убивать, чтобы съесть или защититься - нормально, независимо от покрова.

А я в свою очередь тоже задам вопрос - откуда у вас (у каждого конкретно) появилась мысль о том, что убивать, чтобы питаться или одеваться, даже если есть возможность делать это не убивая СОБСТВЕННЫМИ РУКАМИ, это плохо или не правильно?..

Только очень прошу не впадать в крайности типа шубок за 2 млн долларов из шкуры снежного барса или паштета из печени жаворонков (было такое, кстати, в царской россии). Речь о простом но полноценном питании и об обычной, повседневной одежде.

PoGo
18.01.2010, 22:25
вопрос ко всем: а вы считаете нормальным убийство рыбы, если не считаете нормальным охоту на зверей? Или все завязано на том, пушистое ли создание или нет?))

если убивать рыб нормально, то почему, по-вашему? Слишком не похожи на нас?

тааа...то же самое. какая разница может быть между убийством и убийством? тут же уже не столько о самом факте убийства речь, сколько о побуждениях к действу. необходимость для выживания, самозащита, некоторое психологическое удовлетворение, откровенный фап на разделанные рыбьи тушки. убиваться невинные и беззащитные зверушки будут в любом случае, другой вопрос: с какой целью. так же и с рыбалкой. абсолютно те же проблемы, что и были перечислены, те же мотивы.

PoGo
18.01.2010, 22:29
А я в свою очередь тоже задам вопрос - откуда у вас (у каждого конкретно) появилась мысль о том, что убивать, чтобы питаться или одеваться, даже если есть возможность делать это не убивая СОБСТВЕННЫМИ РУКАМИ, это плохо или не правильно?

не знаю плохо ли это и неправильно, слишком много условностей, но (пардон, что вопросом на вопрос) появился резонный вопрос - а нафик, если все итак уже доступно? время девать некуда, что и убивать самому, и потрошить самому и шубы шить самому?

Йонас
18.01.2010, 22:40
Кстати, ещё один момент - про то, что "всё есть в магазине".
Что есть в магазине?.. Мясо. Какое оно?.. Свежее или накачаное всем подряд?.. ЗдорОво было то животное или нет и если нет, то чем болело?.. А рыба - что это за рыба, если она снята с костей и с неё содрана шкура. Вот кто из вас определит по такому замороженному куску - что именно в пакете с надписью "Филе судака"? И кто будет отвечать, если это окажется опысный продукт и я или мой ребёнок заболеем?..

Прошлым летом поймал на речке на даче щуку на кило. Приехал радостный - ребёнку рыбки хорошей поймал (речка чистая, торфяная, вода в ней чуть коричневая, но чистая и вкусная, пил не раз). Говорю жене - сотри!!! Щас почищу, выпотрошу, порежу на куски, а ты завтра сыну сваришь! В ответ - ТЫ ЧТО С УМА СОШЁЛ?!!! Я не буду кормить ребёнка НЕИЗВЕСТНО ЧЕМ!!! Я просо в ступоре, даже ответить толком ничено внятно не смог, а она упёрлась, да ещё и агрессивно. Ну я тоже слегка пошумел, но рыбу обработал и в морозилку положил. Следующим вечером она звонит (я в Москву уехал, а она на даче с дитём осталась) - просто, говорит, я чё-то сглупила. Непривычно мне как-то, то рыба из реки нашей по-любому лучше чище и полезней той "тухлятины", что в магазине или на рынке. Просто у нас в семье рыбаков до тебя не было никого ну мы и как-то... не привыкли, не понимаем...

Может и у вас это всё от непривычки?


не знаю плохо ли это и неправильно, слишком много условностей, но (пардон, что вопросом на вопрос) появился резонный вопрос - а нафик, если все итак уже доступно? время девать некуда, что и убивать самому, и потрошить самому и шубы шить самому?

А куда ты деваешь время? Сидишь в тырнете, тусуешься, бухаешь, играешь на компе? Это просто вопросы, без намёков.
Я писАл выше, что не стреляю уже давно, потмоу что времени нет. А нет его потому, что я (в свободное от работы время) то с семьёй, то мастерю что-нибудь (ножи делаю, ножны шью, вот на днях сумку для телефона себе пошил, такую как мне надо - чтобы и телефон и ухи влезали и чтобы жёсткая и прочная). Или летом на рыбалку иду - кормлю семью свежей, чистой рыбой. Или в лес за материалом для рукоятей или просто погулять, за грибами-ягодами. Одежду себе пока не шью, но в планах. Машину ремонтирую сам (обходится в 3-4 раза дешевле, чем на сервисе и гарантия качества выше, чем в сервисе). Я не бухаю, давно уже не тусуюсь, в тырнете - либо по делу, либо (как сейчас) если на работе окно, либо когда сил уже нет ни на что. Хожу на выставки ножевые - с народом пообщаться, материалов прикупить, что-то новое узнать по технологиям, вот кино учебное недавно снял для кузнецов знакомых, сомнтировал и в тырнет положил - смотри кто хочет, учись, кто может, делай то, что хочется и нравится, а не покупай тупо то, что продают.
Я стараюсь максимально обособится от системы заработай-купи. Я продпочитаю - добудь и сделай. Конечно же под "добудь" ни в коей мере не подразумевается воровство!

Bane
18.01.2010, 22:54
вопрос ко всем: а вы считаете нормальным убийство рыбы, если не считаете нормальным охоту на зверей? Или все завязано на том, пушистое ли создание или нет?))

если убивать рыб нормально, то почему, по-вашему? Слишком не похожи на нас?

хоть некоторые иследователи и заявляют что рыбы не имеют сознания. но мне как -то все равно, я ненавижу рыбалку, и не занимаюсь ловлей рыбы.
Рыбы тоже животные и их нервная система так же чувствует боль. и Рыбалка это тоже убийство.

PoGo
18.01.2010, 23:01
А куда ты деваешь время? Сидишь в тырнете, тусуешься, бухаешь, играешь на компе? Это просто вопросы, без намёков.

ни то, ни другое, ни пятое. учеба, дорога (почти 4 часа из суток выпадают, однако), музыка. ты ходишь в лес, на рыбалку и прочее, я увлекаюсь музыкой, ее сочинением, записью, обработкой и т.д. ну и, конечно, потусить - дело святое, дело молодое. у меня семьи нет, я могу себе позволить:eek:

Я стараюсь максимально обособится от системы заработай-купи. Я продпочитаю - добудь и сделай. Конечно же под "добудь" ни в коей мере не подразумевается воровство!

на самом деле, меня вполне себе и первая система устраивает. я не ищу усложнений лишних для своей жизни. раз уж живу в городе, так почему бы не пользоваться благами (мне, чесслово, плевать, из чего сделано то, что я ем и ношу, лишь бы было вкусно и комфортно).

Dr. Soleil
18.01.2010, 23:03
Рыбы тоже животные и их нервная система так же чувствует боль. и Рыбалка это тоже убийство.

наоборот, на бибиси пару месяцев назад читал, что рыбы чувствую боль сильнее, чем животные (чего-то у них там сильнее развито), так что задыхаясь и умирая, они мучаются гораздо сильнее =/

все дело в эмоциях. Рыбы офигенно не похожи от нас, очень далеко мы ушли от них в эволюции - мы их с трудом воспринимаем как живых существ. Холодные и без эмоций они. Вот и думаю, что их можно по-спортивному убивать сколько влезет :(

Йонас
18.01.2010, 23:21
наоборот, на бибиси пару месяцев назад читал, что рыбы чувствую боль сильнее, чем животные (чего-то у них там сильнее развито), так что задыхаясь и умирая, они мучаются гораздо сильнее =/

все дело в эмоциях. Рыбы офигенно не похожи от нас, очень далеко мы ушли от них в эволюции - мы их с трудом воспринимаем как живых существ. Холодные и без эмоций они. Вот и думаю, что их можно по-спортивному убивать сколько влезет :(

А недавние исследования учёных доказали - растения тоже чувствуют боль и способны испытывать чувства, граничашие с паникой, когда им наносят урон. Серьёзно. Так как же теперь быть?.. Или растения ну уж совсем не похожи ни на зверей ни на рыб и поэтому хрен с ними?

Йонас
18.01.2010, 23:25
ни то, ни другое, ни пятое. учеба, дорога (почти 4 часа из суток выпадают, однако), музыка. ты ходишь в лес, на рыбалку и прочее, я увлекаюсь музыкой, ее сочинением, записью, обработкой и т.д. ну и, конечно, потусить - дело святое, дело молодое. у меня семьи нет, я могу себе позволить:eek:


на самом деле, меня вполне себе и первая система устраивает. я не ищу усложнений лишних для своей жизни. раз уж живу в городе, так почему бы не пользоваться благами (мне, чесслово, плевать, из чего сделано то, что я ем и ношу, лишь бы было вкусно и комфортно).


Я тоже раньше занимался музыкой - сочинял, играл, пел. Даже по клубам играли. Только потом стало понятно - этим надо либо заниматься всерьёз, либо завязывать. Я завязал, потому что коллеги по комманед рассматривали всё это как хобби. В те времена я и натусился аж до тошноты!!! :eek:

Я тоже не заморачивался, пока не пришёл к тому, о чём тут уже третью страницу частично рассказываю. А я человек последовательный - раз уж я занял какую-то позицию, то буду на ней стоять по полной программе. Как минимум до тех пор, пока и если она не изменится.

Bane
18.01.2010, 23:29
А недавние исследования учёных доказали - растения тоже чувствуют боль и способны испытывать чувства, граничашие с паникой, когда им наносят урон. Серьёзно. Так как же теперь быть?.. Или растения ну уж совсем не похожи ни на зверей ни на рыб и поэтому хрен с ними?



, не хожу в лес за дровами, не занимаюсь промышленной вырубкой леса, по возможности не хожу по газонам. что еще?
Еда меня устраивает моя ( питаюсь восновном пищей с высокой долей полноценных белков ( обезжир молоко, творог, курятина) , одежду ношу ту которая мне нравится.
А что бы спасти природу - человечеству всего-то нужно отказаться от использования двигателей работающих на продуктах нефти, плюс найти способ получения более чистой энергии. вот этимеры будут куда более полезны для природы, чем то что ты сам себе одежду изготавливаешь.

Йонас
18.01.2010, 23:42
, не хожу в лес за дровами, не занимаюсь промышленной вырубкой леса, по возможности не хожу по газонам. что еще?
Еда меня устраивает моя ( питаюсь восновном пищей с высокой долей полноценных белков ( обезжир молоко, творог, курятина) , одежду ношу ту которая мне нравится.
А что бы спасти природу - человечеству всего-то нужно отказаться от использования двигателей работающих на продуктах нефти, плюс найти способ получения более чистой энергии. вот этимеры будут куда более полезны для природы, чем то что ты сам себе одежду изготавливаешь.

Овощи не ешь? Шашлык летом не жаришь (уголь - продукт переработки древесины)? ТРАВУ НЕ КУРИШЬ???!!! :lol:

Если бы вопрос был только в двигателях и энергии. Оглянись вокруг - сколько вокруг тебя пластика и других синтетических материалов?.. Это всё продукты, от которых природа страдает дважды - сперва при их произвожстве, а потом при их многолетнем разложении. На этом фоне ДВС - пламя спички. Кстати, уже лет 8 не пользуюсь зажигалками и не покупаю их. Только спички. И удобно и экологично и главное - возобновляемый ресурс.

Одежду я тоже ношу ту, что нравится, но нравится - из натуральных материалов :)

Bane
18.01.2010, 23:49
Овощи не ешь? Шашлык летом не жаришь (уголь - продукт переработки древесины)? ТРАВУ НЕ КУРИШЬ???!!! :lol:

Если бы вопрос был только в двигателях и энергии. Оглянись вокруг - сколько вокруг тебя пластика и других синтетических материалов?.. Это всё продукты, от которых природа страдает дважды - сперва при их произвожстве, а потом при их многолетнем разложении. На этом фоне ДВС - пламя спички. Кстати, уже лет 8 не пользуюсь зажигалками и не покупаю их. Только спички. И удобно и экологично и главное - возобновляемый ресурс.

Одежду я тоже ношу ту, что нравится, но нравится - из натуральных материалов :)


шалыки не жарю ( нелюблю шашлык), траву не курю.

двс , это далеко не все двегатели работающие на топливе ( тут и наши дизельные электро станции, и те что на мазуте, тут и конечно же милиарды машин с двс ( это пламя спички да?)
а энергия - так тут тебе и атамные станции со своими отходами ( стерженьки то урановые) - вот тут как раз пластик - это меньшеее зло.
А если бы профинансировали хорошо иследования - то давно бы уже использовали другие источники энергии.

Йонас
19.01.2010, 00:05
шалыки не жарю ( нелюблю шашлык), траву не курю.

А если бы профинансировали хорошо иследования - то давно бы уже использовали другие источники энергии.


Аааааа.... Вот тут мы затрагиваем самую интересную тему - экономическую.
Пока мы тут с тобой решаем плохо-ль, хорошо-ль убивать зверюшек, парни, у которых в руках бабки, заводы, магазины, телеканалы и прочие атритуты экономической власти, тупо качают из природы ресурсы, а из нас с тобой бабло. Они методично и последовательно создают мир, в котором ты не можешь жить, не завися от них. Они методично убеждают нас в том, что мы теперь другие, цивилизованные, не пристало нам жить как прежде, мир меняется. Поэтому носи это, ешь то, будь тем... Они соблазняют новинками и удобствами, сажая на них, как на наркоту. Они всеми путями стараются заставить тебя работать на них, чтобы у них же и покупать. А тех, кто вырывается из системы, уезжает в глушь, переходит на натуральное хозяйство и возвращается к более-менее первобытному образу жизни, называют идиотами, отщепенцами, противниками великого и неизбежного прогресса, губителями природы, живодёрами и т.д. и тому подобное. На это работают телеканалы, радиостанции, рекламные агенства. Это вбивается в головы с малолетства. Они выворачивают на изнанку всё, что известно о законах природы, финансируют и публикют лженаучные исследования. Они же финансируют Гринпис и им подобных более мелких "зелёных". Они готовы терпеть зуд этих комаров над ухом, публично идти им на мелкие уступки, театрально скрипя зубами, лишь бы не трогали основное - систему!
Участником именно этой системы я и не хочу быть.

Singapurrr
19.01.2010, 01:22
мне вот чернобыльско-припятьских лошадок пржвальского диких жаль. осталось в мире поштучно, в зоне людей не бояться, а местная администрация бухая приезжает и стреляет им в лоб, мирно жующим траву, типа охотится

Йонас
19.01.2010, 02:48
мне вот чернобыльско-припятьских лошадок пржвальского диких жаль. осталось в мире поштучно, в зоне людей не бояться, а местная администрация бухая приезжает и стреляет им в лоб, мирно жующим траву, типа охотится

Красивая, это не охота. Это буйство быдла. В местах, где милиция это просто набор букв, далёкий и не актуальный и где люди знают цену тому, за счёт чего кормятся, таких "ахотнегов" валят на месте. :mad:

З.Ы. Ты кинишко-то моё, готишное, глянула, аль забыла?.. ;) Или так плохо получилась, что и писАть не о чем?.. :sad:

Dr. Soleil
19.01.2010, 10:53
А недавние исследования учёных доказали - растения тоже чувствуют боль и способны испытывать чувства, граничашие с паникой, когда им наносят урон.

Ээ.. я надеюсь, это стеб? Такие вещи надо подкреплять ссылкой на упомянутых "ученых" и уж точно они должны быть профессионалами, а не знахарями или хиппи из британии. У представителей фауны обычно есть нервная система, нервные клетки и сами нервы, по которым проводятся импульсы в случае разрушения тела. В мозгу есть место, где эти импульсы интерпретируются как боль. Можно сделать наркоз или вырезать кусочек мозга - и хоть катком по ногам проезжайся, ничего не почувствуешь. Я к чему - у растений нет нервных клеток)) это 100%. И у них нет органа, которых смог бы как-то интерпретировать какие-то импульсы. У растений есть всякие тропизмы, связанные с изменениями давления в клетках и т.п. штуки.

HI-SI
19.01.2010, 10:55
а какая разница: собственноручно выпускать соколов или еще каких-либо хищных птиц, зная, что этим убьешь ворон/голубей/тараканов (нужное подчеркнуть), или собственноручно же их застрелить? если мне коты мешают в марте под окнами, какая тогда разница: выйду я и сам их отстреливать начну, или стану собак бойцовых разводить и выпускать, зная, что на утро под окнами мясо будет. зато типа не я сделал. глупо как-то.

Плюс стопицот.

А ещё два вопроса. Во-первых, почему завалить курицу или корову нормально, а тетерева какого-нибудь или лося смерть какой ужас? Завалив тетерева, спасёшь жизнь курице, которую тебе не придётся покупать)

вопрос ко всем: а вы считаете нормальным убийство рыбы, если не считаете нормальным охоту на зверей? Или все завязано на том, пушистое ли создание или нет?))

Вот как раз второе: а почему ты считаешь нормальным хлопнуть муху/мышь/комара? Ладно, мышь вредит, реально вредит, оставим её. А комары тебе мешают приблизительно также, как и Йонасу вороны. В размере что ли разница?
Или вот. Почему ты хлопнешь паука? Он тебя не трогает, он наоборот пользу может приносить. Потому что он мерзкий и тебе не нравится что ли? Ладно, паука может не хлопнешь. Но вот многоножку, мокрицу или чешуйницу 100% с омерзением раздавишь. А они тебе ничего не делают, но при этом тоже чувствуют боль и страх. Как же так?

Dr. Soleil
19.01.2010, 11:00
В любом случае, я не могу смотреть на бьющуюся рыбу. Когда-то из меня еще не вынули резиновую трубку, но случайно отключили кислород - соответственно, дышать я не мог никак и ничем :) пока врачи суетились, я бился ровно так же как выловленная рыба, это было самое ужасное в моей жизни, пожалуй.

Йонас, как ты думаешь, это считается приближением к природе хотя бы немного, пониманием других живых существ? Т.е. то, что я теперь ни за что не стану доводить специально ту же рыбешку до этого охренительно мерзкого состояния удушья?

*хм, а ведь ты, наверное, когда смотришь на рыбу в траве - радуешься, как красиво она бьется и сверкает чешуей*

HI-SI
19.01.2010, 11:07
Я к чему - у растений нет нервных клеток)) это 100%. И у них нет органа, которых смог бы как-то интерпретировать какие-то импульсы. У растений есть всякие тропизмы, связанные с изменениями давления в клетках и т.п. штуки.

Может трололо скажу :unsure: Но вот когда на росянку букашка садится, росянка это чувствует хватает букашку. Чувствуют они, чувствут, когда их трогаешь. А как - хз. Более того, она  ж  способна отличить севшее на неё насекомое, от случайно попавшего мусора. Значит не так и тупа. Мне так даже кажется, что если ту же росянку спичкой подпалить, она задёргается.

Dr. Soleil
19.01.2010, 11:11
А ещё два вопроса. Во-первых, почему завалить курицу или корову нормально, а тетерева какого-нибудь или лося смерть какой ужас?
Потому что куриц еще вырастят, они как вид не умрут ни за что и ни за какие коврижки, а тетерева вполне могут. Их никто специально не растит. Я ваще не против убийств самих по себе, если честно. Ну, бывает. Вот в случае с рыбами, видимо, травма детства, поэтому просто мне их дико жалко (переношу на себя). Куриц-коров не жалко, собак домашних тоже. Волков, зайцев и т.д. - ппц как жалко!

а почему ты считаешь нормальным хлопнуть муху/мышь/комара? .... Ладно, паука может не хлопнешь. Но вот многоножку, мокрицу или чешуйницу 100% с омерзением раздавишь.
Мух не хлопаю никада, на улицу их выгоняю :eek: даж в деревне, только из спальни) на улице пусть летают, чего с них возьмешь? Мышей - с ума сошел? Ни в жизнь, пусть хоть объедят весь холодильник)) Пауков растил (комарами дохлыми кормил) сам около сарая, таких красивых, с оранжевыми крестами :) и честное слово, никогда специально не убивал мокриц и т.п., зачем? Они  ж  меня не кусали. Комаров вот да, хлопаю, но они меня аццки жрут) защищаюсь так что. Я  ж  не против убийства кролика, если он напал на тебя и грызет как морковку ))

Но вот когда на росянку букашка садится, росянка это чуваствует хватает букашку. Чувствуют они, чувствут, когда их трогаешь.

Не называй это чувствами. Иначе микрофон тоже чувствует колебания твоего голоса, изменяется давление под мембраной и идет импульс. Это тоже быстрый тропизм, с нервной системой никак не связано. Почему избирательность есть - не знаю, реагирует на органику живую только ) полазей почитай в инете.

HI-SI
19.01.2010, 11:26
Потому что куриц еще вырастят, они как вид не умрут ни за что и ни за какие коврижки, а тетерева вполне могут. Их никто специально не растит. Я ваще не против убийств самих по себе, если честно. Ну, бывает. Вот в случае с рыбами, видимо, травма детства, поэтому просто мне их дико жалко (переношу на себя). Куриц-коров не жалко, собак домашних тоже. Волков, зайцев и т.д. - ппц как жалко!

Дык я не понимаю) Тебе само убийство противно или беспокоит угроза исчезновения определённых видов?) Мне почему-то так кажется, что две большие разницы :-) Меня тоже беспокоит проблема исчезновения или резкого сокращения некоторых видов животных. Но это уже совсем другая история) А если, допустим, эта проблема не стоит, то не один ли хрен - замочить тетерева или купить замоченную кем-то курицу?

и честное слово, никогда специально не убивал мокриц и т.п., зачем? Они  ж  меня не кусали.

Ну если она на улице, то да. А если стайка этой гадости у тебя в сортире поселится?) Она  ж  не кусается, не трогай её :eek:

Не называй это чувствами. Иначе микрофон тоже чувствует колебания твоего голоса, изменяется давление под мембраной и идет импульс. Это тоже быстрый тропизм, с нервной системой никак не связано. Почему избирательность есть - не знаю, реагирует на органику живую только ) полазей почитай в инете.

Всё-таки не уверен) Но ладно, не буду чушь пороть в том, чего не знаю) Хотя ты тоже, наверно, не знаешь.

Dr. Soleil
19.01.2010, 11:57
Дык я не понимаю) Тебе само убийство противно или беспокоит угроза исчезновения определённых видов?
Ох, я знаю, зря начал говорить про боль и страдания, жизнь это вообще боль и страдания, так что нормально. Нет, убийство мне не противно, пожалуй (хотя сам убить 100% не смогу). Думаю, дело в справедливости + толика жалости к некоторым. Про справедливость я уже говорил на примере того же зайца - у него в лесу и так одни проблемы, жратву надо искать, детей кормить надо, каждый куст норовит тебя сожрать, поэтому разумный человек, у которого есть возможность сожрать спец. выращенного кролика (которого кормят, лелеят и он защищен изначально от всех бед), не станет добавлять дикому зайцу еще больше проблем. Это гнусно и несправедливо, особенно когда ты с базукой, способной зайца в клочья разнести, не оставляя ему шансов (утрирую).

Курицу замочить и сожрать вполне нормально, считаю. Если это не аццкая ферма с клетками тесными, то она живет в сто раз лучше, чем тетерев, причем даж и такой же срок (а то и бОльший). То, что ей башку потом отрубят и сожрут ничем не отличается от того, что тетерева поймает лисица. Ага, человек тоже тетерева может поймать так же, скажете вы, но нифига - лисица голодная и тетерев это ее жизненная необходимость + они в одной экосистеме, а человек, сцука, может пойти в универсам, он выпал уже из природы и лишний там.

Всё-таки не уверен) Но ладно, не буду чушь пороть в том, чего не знаю) Хотя ты тоже, наверно, не знаешь.
Я в этом не разбираюсь, конечно, но точно знаю, что ученые еще не смогли открыть факт наличия нервной системы хотя бы в зачаточном виде у морковки :eek: специально спрашивал когда-то у подружки, она в мгу на биолога училась и щас профильно работает) меня тож сей вопрос волновал.)

HI-SI
19.01.2010, 12:24
Ой, какие люди добрые бывают, оказывается :angel: Без малейшего стёба - аж приятно, что хоть и только на форуме, а знаком с ними. Прикидываются злыми, а в душе как дети :angel:

ЗЫ кто первый мне об стену посоветует убиться? :oops:

Йонас
19.01.2010, 14:00
Плюс стопицот.

А ещё два вопроса. Во-первых, почему завалить курицу или корову нормально, а тетерева какого-нибудь или лося смерть какой ужас? Завалив тетерева, спасёшь жизнь курице, которую тебе не придётся покупать)



Вот как раз второе: а почему ты считаешь нормальным хлопнуть муху/мышь/комара? Ладно, мышь вредит, реально вредит, оставим её. А комары тебе мешают приблизительно также, как и Йонасу вороны. В размере что ли разница?
Или вот. Почему ты хлопнешь паука? Он тебя не трогает, он наоборот пользу может приносить. Потому что он мерзкий и тебе не нравится что ли? Ладно, паука может не хлопнешь. Но вот многоножку, мокрицу или чешуйницу 100% с омерзением раздавишь. А они тебе ничего не делают, но при этом тоже чувствуют боль и страх. Как же так?

Все эти разговоры про "это нормально, а то нет", появились после возникновения развитого индустриального общества и среди тех людей, кто уже хотябы во втором поколении стал питаться из магазина.

Я обожаю всяких насекомостей и не буду давить никого, потому что мне кто-то не нравится. Комара прибью (МОЯ КРОВЬ!!! :)), осу из квартиры выгоню, но на даче осиное гнездо выжгу, потому что у меня ребёнок маленький и это моя территория (просто осы об этом не знали). И никакого злорадства, радости или скорби я не почувствую при этом. Это просто элемент большой, сложной и многогранной жизни.

Йонас
19.01.2010, 14:18
В любом случае, я не могу смотреть на бьющуюся рыбу. Когда-то из меня еще не вынули резиновую трубку, но случайно отключили кислород - соответственно, дышать я не мог никак и ничем :) пока врачи суетились, я бился ровно так же как выловленная рыба, это было самое ужасное в моей жизни, пожалуй.

Йонас, как ты думаешь, это считается приближением к природе хотя бы немного, пониманием других живых существ? Т.е. то, что я теперь ни за что не стану доводить специально ту же рыбешку до этого охренительно мерзкого состояния удушья?

*хм, а ведь ты, наверное, когда смотришь на рыбу в траве - радуешься, как красиво она бьется и сверкает чешуей*


Я тоже пережил в жизни несколько подобных моментов и до некоторой степени тебя понимаю. Но только это не приближение к природе. Приближение к природе, на мой взгляд, это понимание того, что мы все (и звери и люди) элементы органического круговорота в природе. Все кого-то едят, либо живьём, либо после жизни. Только те, кто близок к природе, понимаю, что это ЗАКОН и не испытывают по этому поводу ни угрызений совести, ни восторга от чьей-то гибели или мучений. А те, кто от природы оторван и не понимает этих законов и механизмов, начинают их додумывать. Кто-то превращается в садистов, а кто-то наоборот - в переживателей за каждую травинку, рыбку, птичку и т.д.

Закон прост - возми столько, сколько нужно для жизни, не мучай (по возможности), помни, что не только тебе нужно, но и другим (и зверям и людям) и на оставляй за собой выжженной земли.

*Слушай, ну я уже несколько раз писАл об этом - Я НЕ РАДУЮСЬ НИ ЧЬИМ МУЧЕНИЯМ! Я тебе больше скажу - поймав щуку, я первое что делаю, ещё до съёма с крючка - ломаю ей хребет, чтобы обездвижить и обезболить заодно (наскольо это возможно). И делаю я это без восторга и сожаления, а просто потому, что так правильно по отношению к ней же.*


И о растениях:
http://www.vokrugsveta.com/index.php?option=com_content&task=view&id=340&Itemid=76

Это я нашёл мгновенно и дальше не стал (некогда, сегодня опять работаю). Интересно ещё - поищи сам ;)

А на счёт биофака МГУ... Моя мама тоже закончила это самое. Более упёртого и костно мыслящего в области биологии человека я не знаю. МГУ настоко крут, что всё, что в нём не преподаётся, просто не существует...

ЗЫ кто первый мне об стену посоветует убиться? :oops:

Самоубийство во всех религиях считается гораздо более тяжким грехом, чем убийство. Так что не надо ;)

Dr. Soleil
19.01.2010, 15:50
И о растениях:
http://www.vokrugsveta.com/index.php?option=com_content&task=view&id=340&Itemid=76

Спасибо за ссылку, я повеселился :eek: научная фантастика рулит. Если серьезно, я хотел ссылку на научный материал (т.е. статью не на развлекательном журнале со ссылками на источники и использованную литературу)

Бакстер был изумлен: «Я же ничего не сделал! Я только подумал о спичке и об огне. Неужели растения могут читать наши мысли?»
*под столом* чорт, они еще и телепаты

Йонас
19.01.2010, 18:19
Спасибо за ссылку, я повеселился :eek: научная фантастика рулит. Если серьезно, я хотел ссылку на научный материал (т.е. статью не на развлекательном журнале со ссылками на источники и использованную литературу)


*под столом* чорт, они еще и телепаты

:) рассказываю интересную вещь из собственного (и не только) опыта.

Вот сидит на антенне ворона. Ты смотришь на неё - она сидит и всё у неё хорошо. Ты берёшь бинокль - она всё так же сидит. Ты берёшь винтовку и смотришь на неё в оптику - сидит. Ты СОБИРАЕШЬСЯ зарядить винтовку, чтобы выстрелить в ворону - ворона СРАЗУ улетает...

Ты идёшь на рыбалку - ХОЧУ ПОЙМАТЬ! И по нулям. Ты наматываешь киллометры по берегу или по воде, ты всё вдоль и поперёк исхлестал спиннингом - ну же, ну, ДАВАЙ, ЛОВИСЬ!!!! По нулям. Устал, надоело, думаешь о чём-то никак не связанным с рыбалкой, бросаешь абы-куда, просто неохота идти домой, ещё побуду на воде. Поклёвка! Но ты-то весь уже в других мыслях. Ну прикольно, ну достал. Снова бросок (а мысли всё там же) - снова поклёвка. И вот пока тебе пофиг - ты будешь таскать одну за другой, но как только захочешь ещё или подумаешь - щас счёт доведу до ... (нужное вписать) - сразу облом.

Идёшь по лесу, ищешь капы/сувели. Думаешь - всё закончилось, всё раздарил или использовал, надо нарезать, Серёге обещал кусок, да и на этот клинок надо бы из сувельки рукоять - ничего! В лучшем случае - гнильё какое нибудь. А ты ходишь и крутишь головой во все стороны, не спешишь и в места идёшь таке, где всё это точно еть. По нулям. Пошёл погулять в то же место или за грибами. И на тех деревьях, на которых ТОЧНО СМОТРЕЛ, обнаруживаешь на уровне твоей груди или ниже (что учень хорошо - удобно спилить) огромную, обещающую замечательный рисунок внутри, сувель! А через 20 метров вторую, поменьше, а потом третью...

Пока я жил городом - работа, учёба, транспорт, телевизор, компьютер, книжки, туссовки, выпивки, гараж и пр. я всего этого не знал и не замечал и скажи мне кто про это - не поверил бы.

Про растения. Люди, которые всерьёз занимаются лечением травами, говорят, что травы надо собирать не просто в определённое время, но и в определённом настроении (настроении того, кто собирает). Иначе толку и пользы от них будет гораздо меньше. И ещё множество нюансов есть в этом вопросе. Так что не надо думать, что если ты или даже учёные, чего-то не знают, то этого нет. На счёт статьи в популярном журнале. Как думаешь - если в "Космополитен" опубликовать теорему Пифагора без доказетельств, оне перестанет быть верна?.. ;)

PoGo
19.01.2010, 18:27
:)
Вот сидит на антенне ворона. Ты смотришь на неё - она сидит и всё у неё хорошо. Ты берёшь бинокль - она всё так же сидит. Ты берёшь винтовку и смотришь на неё в оптику - сидит. Ты СОБИРАЕШЬСЯ зарядить винтовку, чтобы выстрелить в ворону - ворона СРАЗУ улетает...

Ты идёшь на рыбалку - ХОЧУ ПОЙМАТЬ! И по нулям. Ты наматываешь киллометры по берегу или по воде, ты всё вдоль и поперёк исхлестал спиннингом - ну же, ну, ДАВАЙ, ЛОВИСЬ!!!! По нулям. Устал, надоело, думаешь о чём-то никак не связанным с рыбалкой, бросаешь абы-куда, просто неохота идти домой, ещё побуду на воде. Поклёвка! Но ты-то весь уже в других мыслях. Ну прикольно, ну достал. Снова бросок (а мысли всё там же) - снова поклёвка. И вот пока тебе пофиг - ты будешь таскать одну за другой, но как только захочешь ещё или подумаешь - щас счёт доведу до ... (нужное вписать) - сразу облом.

не знаю ничего насчет этого, ибо не сталкивался...
Идёшь по лесу, ищешь капы/сувели. Думаешь - всё закончилось, всё раздарил или использовал, надо нарезать, Серёге обещал кусок, да и на этот клинок надо бы из сувельки рукоять - ничего! В лучшем случае - гнильё какое нибудь. А ты ходишь и крутишь головой во все стороны, не спешишь и в места идёшь таке, где всё это точно еть. По нулям. Пошёл погулять в то же место или за грибами. И на тех деревьях, на которых ТОЧНО СМОТРЕЛ, обнаруживаешь на уровне твоей груди или ниже (что учень хорошо - удобно спилить) огромную, обещающую замечательный рисунок внутри, сувель! А через 20 метров вторую, поменьше, а потом третью...


...а вот тут почти уверен, что дело в человеческой психологии. многие великие научные открытия были сделаны вот так вот "случайно".
*из своего опыта: если сложная задача не решается, надо максимально отвлечься от нее, и, о чудо, аллилуя!*

Baffy Baf
20.01.2010, 07:04
Сугубо против охоты. Рыбалка... Не знаю, как процесс люблю, а улов выпускаю очень часто. Наверно ввиду того что рыбу как бы ем, а вот мясо и птицу - нет =)

Vilgelmina
20.01.2010, 13:21
Спросите в любой деревне (где ещё есть люди и огороды) - как вам вороны?.. Расскажите им какие они умные и красивые, как вы их любите. Хорошо, если вас не побьют. А это такие же люди, как и вы. Разница только в том, что вы живёте в "стерильном" мире - у вас всё из магазинов и ваш заработок не зависит от изменений в природе. А они свою еду и заработок нелёгким трудом в огроде или в поле растят и стая ворон для них - КАТАСТРОФА! Потому что они не столько съедят, сколько попортят, ради забавы. Вороны действительно очень умны и чуть-ли не единственные существа в природе, кроме человека, кто убивает не только ради еды но и ради забавы. Это, к сожалению, факт.



читать все было лень. Выделила то, с чем согласна.
Мой отец их тоже отстреливает. Но только определенных ворон, их два вида. Так вот, те твари которые у нас в деревне наплодились уничтожают под корень весь огород. И реально, для ЗАБАВЫ. Посадили тыкву, выросла сантиметров в 5- эта сволочь вырвала с корнем там бросила и улетела. И так всю грядку. Вырывает и картофель, и клубнику, и лук, выклевывает вишну,иргу и прочее прочее. Гоняет соловья, которго папа приручил в огороде, скворца, у которого есть собственный своречник и даже в конфликте явно с совами, которые живут на нашем дубе.

Поэтому все относительно.

По теме:
Сама я против охоты, поэтому когда папа хотел научить стрельбе из оружия, я отказалась. К рыбалке отношусь нейтрально, но на рыбалку с папой приходилось ездить с раннего возраста за компанию..
Единственный вид рыбалки, что мне нравится-это с баночкой ловить в речушке пискарей и потом кормить ими котяру или куриц.) вот)

Singapurrr
21.01.2010, 00:52
Сообщение от Йонас
Спросите в любой деревне (где ещё есть люди и огороды) - как вам вороны?.. Расскажите им какие они умные и красивые, как вы их любите. Хорошо, если вас не побьют.

сегодня в газете анекдот увидала, имхо в тему:

Истинные противники смертной казни - это те, кто остается таковым даже после того, как соседи покупают караоке.
:eek:

Mark
21.01.2010, 01:33
Развели полемику...Я ЗА стерилизацию бездомных животных, я ЗА рыбалку и ЗА охоту (против браконьерства), я ЗА эвтаназию,стерилизацию людей и геноцид.

PoGo
21.01.2010, 07:17
все в кучу собрал)))

Norah J. Fawkes
21.01.2010, 15:40
Я за рыбалку. За добрую любительскую рыбалку.)))
А охота... не знаю, не охотилась.))) Хотя ненавижу голубей (именно в Ставрополе), перестреляла бы нахрен. Хотя они тут такие наглые, что их можно и растоптать. Ррр.
Собачек и кошек не даю обижать, если вижу намек на это.
Согласна, что в основном издеваются тупые дети (ненавижу), которых воспитывают тупые родители.

Bane
21.01.2010, 15:49
Скажи ка мне Йонас, а какую марку стали ты используешь для своих ножей, и какой показатель по шкале Роквела получается на выходе(в конце обработки) у лезвия?

по поводу охоты - хмм и при этом адепты охоты и рыбалки, видимо не желают что бы разрешили охоту на людей . (ведь человечину тоже можно кушать )))

Йонас
21.01.2010, 16:18
Скажи ка мне Йонас, а какую марку стали ты используешь для своих ножей, и какой показатель по шкале Роквела получается на выходе(в конце обработки) у лезвия?

по поводу охоты - хмм и при этом адепты охоты и рыбалки, видимо не желают что бы разрешили охоту на людей . (ведь человечину тоже можно кушать )))

Я, пока, работаю только с готовыми клинками, как промышленного, так и индивидуального производства. Стали разные - Х12МФ, ШХ-15, "Серебрянка" (химсостав нужен?.. ;)), другие углеродистые стали, в том числе дамаск (нержу я почему-то не люблю...). Твёрдость у РК разная, в среднем - 57-59, но бывали клинки и твёрже и мягче. Самостоятельно слесарил только один клин из Р6М5. НА углубление в тему и расширение сферы деятельности (вплоть до самосоятельной ковки) пока нет времени, но я стремлюсь :)

Адепты охоты ни сколько не расстраиваются по повду того, что пойдя на охоту, сами могут оказаться добычей того, на кого охотятся (и такое случается). Они прекрасно отдают себе в этом отчёт. А пример с охотой на людей - не корректен. Это как если бы волки в своей стали самих себя ели. Убивают, но только в строго определённых ситуациях (чем не аналог нашей смертной казни за преступление?..) Да и люди, в некоторых, очень редких ситуациях, едят друг друга. Я не о маньяках-канибалах, а о совсем другом.

Norah J. Fawkes
21.01.2010, 16:21
Не, человечина для человека вредная. Нам когда-то географ сказал. Не знаю, откуда он это знает.
Охоту на людей не разрешат хотя бы потому, что пока это не нужно. И людей и так убивают, но не едят же. Хотя думаю, кому надо - съест.

Йонас
21.01.2010, 20:42
Скажи ка мне Йонас...
Если тебе действительно интересно, то я могу тебе в личку кинуть ссылки на свои изделия. ;)
Или здесь выложить, если это не противоречит правилам ресурса...
Кстати, будет в тему именно тут - большинство ножей сделано для практического использования в полевых условиях охотниками, экспедиционщиками , рыбаками и просто любителями (нормальными любителями) природы.
Ну что, даёт добро модератор на выкладывание ссылок?..

Bane
21.01.2010, 22:02
Если тебе действительно интересно, то я могу тебе в личку кинуть ссылки на свои изделия. ;)
Или здесь выложить, если это не противоречит правилам ресурса...
Кстати, будет в тему именно тут - большинство ножей сделано для практического использования в полевых условиях охотниками, экспедиционщиками , рыбаками и просто любителями (нормальными любителями) природы.
Ну что, даёт добро модератор на выкладывание ссылок?..



Знаешь, я как-то предпочитаю ножи с нержавейющей сталью ( ну например 12С27 (шведская) или s 30v (японская) , ну и конечно любимая мной 440A ( у меня два ножа из такой (особенно радует Sub - Zero (низкотемпературная закалка) фирмы Cold Stel)
(вообще предпочитаю американские ножи)

На счет вредности человечины - бред полный. Это скорее говорят что бы люди не ели друг друга.
Ну а на счет внутри видовой охоты, в природе такое встречается. Ну и не об этом речь.
Сейчас ситуация такова что человек все же перестал быть частью животного мира (фактически) , то есть он вышел из пищевой цепочки. и сейчас имеет специально выращиваемые виды животных , для того что бы себя прокормить( тем более не олько животных , но и растения).

А животные, они так и остались в лесах, полях и т.д. Как говорил Erenion, у животины и так полно трудностей с её лесными соседями , так туда еще и те лезут , кто выпал из этой пищевой цепочки, что бы оттянуться и пострелять по животным.
И даже твой пример - мега честного охотника ( или рыбака) , он весьма единичен, и не убирает 100 других охотничков - которые пристрелят и повесят на стенку, ну или еще куда денут.

Йонас
21.01.2010, 22:18
Знаешь, я как-то предпочитаю ножи с нержавейющей сталью ( ну например 12С27 (шведская) или s 30v (японская) , ну и конечно любимая мной 440A ( у меня два ножа из такой (особенно радует Sub - Zero (низкотемпературная закалка) фирмы Cold Stel)
(вообще предпочитаю американские ножи)

На счет вредности человечины - бред полный. Это скорее говорят что бы люди не ели друг друга.
Ну а на счет внутри видовой охоты, в природе такое встречается. Ну и не об этом речь.
Сейчас ситуация такова что человек все же перестал быть частью животного мира (фактически) , то есть он вышел из пищевой цепочки. и сейчас имеет специально выращиваемые виды животных , для того что бы себя прокормить( тем более не олько животных , но и растения).

А животные, они так и остались в лесах, полях и т.д. Как говорил Erenion, у животины и так полно трудностей с её лесными соседями , так туда еще и те лезут , кто выпал из этой пищевой цепочки, что бы оттянуться и пострелять по животным.
И даже твой пример - мега честного охотника ( или рыбака) , он весьма единичен, и не убирает 100 других охотничков - которые пристрелят и повесят на стенку, ну или еще куда денут.


Вот буквально перед новым годом доводил хорошему товарищу нож с клинком из s30v (у нас просто термичат полосы готовые, слесарят и продают и недорого, кстати) - чуть профиль клина перетачивал и рукоять по эргономике подпиливал местами. По отзыву владельца - действительно хорошая железка. Великолепный рез, стойкость кромки, кончика. Но такой же рез (а то и лучше) можно получить от гораздо блее дешёвой углеродки. Так зачем платить больше?.. Ржавеемость углеродки меня нисколько не пугает - это даже дисциплинирует владельца и характеризует его, как человека, во многом. ;)
А складные ножи я вообще за ножи не считаю.

Человек конечно многое сделал, чтобы обособить свой пищевой круговорот от общего, природного. И с точки зрения горожанина оно так и выглядит. И отчасти так и есть, но лишь отчасти. Своим отходом от природы человек только ухудшил положение в ней. Во первых, он пересталследить за природными процессами и контролировать их так, как делал это раньше, на протяжении столетий (и всё тогда было нормально), а во вторых, своим современным хозяйством, он стал наносить природе гораздо больший вред, чем в пержние времена.

Животные всегда были в лесах и полях и столетиями за ними туда ходил человек. А теперь он стал туда ещё и с бензопилой ходить, с тягачом, с вышкой нефтяной и трубой для этой нефти. Охоты, как таковой, он не ведёт, но уничтожает гораздо больше и непоправимей, чем даже ахотнег-пулемётчик.

Bane
21.01.2010, 22:50
Человек конечно многе сделал, чтобы обособить свой пищевой круговорот от общего, природного. И с точки зрения горожанина оно так и выглядит. И отчасти так и есть, но лишь отчасти. Своим отходом от природы человек только ухудшил положение в ней. Во первых, он пересталследить за природными процессами и контролировать их так, как делал это раньше, на протяжении столетий (и всё тогда было нормально), а во вторых, своим современным хозяйством, он стал наносить природе гораздо больший вред, чем в пержние времена.

Животные всегда были в лесах и полях и столетиями за ними туда ходил человек. А теперь он стал туда ещё и с бензопилой ходить, с тягачом, с вышкой нефтяной и трубой для этой нефти. Охоты, как таковой, он не ведёт, но уничтожает гораздо больше и непоправимей, чем даже ахотнег-пулемётчик.

платить больше за удобство и неприхотливость ножа. А складной нож я считаю ножем ( спорить в этой теме не уместно об этом, но все же современные фреймы и лайнеры очень надежны).

Так кто же спорит - конечно ухудшил. и конечно промышленные вырубки леса и т.п. все это и убивает и загрязняет.
И прочитай это внимательно - ЗАЧЕМ к этому еще приплюсовывать охоту??? люди и так устроили невозможную жизнь диким животным.
Да в той же уссурийской тайге - тигров несколько сотен осталось, и все.

Йонас
21.01.2010, 23:54
платить больше за удобство и неприхотливость ножа. А складной нож я считаю ножем ( спорить в этой теме не уместно об этом, но все же современные фреймы и лайнеры очень надежны).

Так кто же спорит - конечно ухудшил. и конечно промышленные вырубки леса и т.п. все это и убивает и загрязняет.
И прочитай это внимательно - ЗАЧЕМ к этому еще приплюсовывать охоту??? люди и так устроили невозможную жизнь диким животным.
Да в той же уссурийской тайге - тигров несколько сотен осталось, и все.

Касательно удобств, я уже писал выше - на них подсаживают (целенаправленно), как на наркоту. Ты расслабляешься и становишься неспособен, в конечном итоге, пользоваться гораздо более простыми и менее технологичными (менее дорогостоящими и более экологичными) вещами, требующими к себе чуть большего внимания ;)
А что до надёжности современных складней, то раз в неделю в "Мастерской" или в ХО на Ганз.ру появляется темы - "помогите со складнем" и чаще в таких темах фигурируют не китай-ножики, а вполне солидные модели. И поломки замков тоже нередки. А поломка замка на складне грозит закрытием ножа на пальцы пользователя. А сталь там и правда хорошая - пальцы как ветром сдует!.. :eek: Да и эргономика рукоятей у складней такая, что сколь-либо длительное силовое пользование приведёт к гораздо более длительным болям в кисти руки.

Я-то читаю внимательно, а вот ты путаешь - что к чему плюсуется. Твоя позиция - еда живёт в магазинет, там же живут остальные товары, производство которых губит природу, поэтому не надо ещё и охотиться/рыбачить. Моя позиция - еда, как и мы, живёт в единой экосистеме, в котоорую мы в последнее время ещё и с промышленностью ворвались. Не с охотой/рыбалкой надо бороться, а с современными подходами к производству.

А тигры уссурийские действительно требуют к себе бережного отношения.

Mark
22.01.2010, 00:26
Во первых, он пересталследить за природными процессами и контролировать их так, как делал это раньше, на протяжении столетий

И как же это человечество контроллировало природные процессы на протяжении столетий?) Жертвоприношениями и ритуальными танцами дождя?:biggrin:

Йонас
22.01.2010, 02:40
И как же это человечество контроллировало природные процессы на протяжении столетий?) Жертвоприношениями и ритуальными танцами дождя?:biggrin:

Не только :) В первую очередь - грамотным ведением хозяйства, основанном на понимании законов природы, действующих в ней связях и своём месте в этой само природе. Если разводилось слишком много волков и это грозило уменьшением численности оленей, зайцев и прочей травоядности, волков отстреливали интенсивно. Если те х же зайцев было много - отстреливали их, чтобы не дать разрастись численности волков и т.д. Это мелкие и частные примеры большого комплекса взаимоотношений с природой, который в наше время разрушен или, как минимум, сильно искажён.

А отсутствия воздействия ритуальных танцев на природу никто так и не смог убедительно доказать. ;)

Mark
22.01.2010, 03:01
Забавный такой довод в последнее время начали приводить (по многим вопросам): "отсутствия не доказали". Когда ты танцем вызовешь дождь - мимо тебя пролетит гигантскй макаронный монстр ;-)

Teiv
22.01.2010, 08:59
Не только :) В первую очередь - грамотным ведением хозяйства, основанном на понимании законов природы....
Грамотным с чей стороны?
А отсутствия воздействия ритуальных танцев на природу никто так и не смог убедительно доказать. ;)
Появились первые признаки изменения погоды, давай потанцуем.

Dr. Soleil
22.01.2010, 09:14
Если разводилось слишком много волков и это грозило уменьшением численности оленей, зайцев и прочей травоядности, волков отстреливали интенсивно. Если тех же зайцев было много - отстреливали их, чтобы не дать разрастись численности волков и т.д.
Бедная природа, как же она миллионы лет до человека-то только существовала?(( Динозавров некому было отстреливать (вот и вымерли, их размножившиеся волки сожрали), численность не регулировалась, зайцы и олени постоянно вымирали.( потом, конешно, люди пришли и порядок навели в этой тупой природе.

А отсутствия воздействия ритуальных танцев на природу никто так и не смог убедительно доказать. ;)
Доказывают те, кто что-то утверждает. Никто не обязан доказывать НЕ существование бога, невоздействие шаманства и т.д. Mark правильно заметил - эдак каждый дурак утвердит существование высшего божества Макаронного Монстра и оппа, ученые обязаны ему доказывать, что монстр не существует :eek:

Кстати, фонтастека и рассказы неизвестных авторов в вольном стиле за док-ва не признаются обычно, научные доказательства должны содержать логические ходы и выводы, а так же обязательно физические эксперименты, и не абы какие - а такие, которые можно повторить (ну там - прыгнуть влево, махнуть бубенцом, сплюнуть на сосну и прокричать трижды "прииди дождь") и должен получится доказываемый результат )

Йонас
22.01.2010, 14:20
Забавный такой довод в последнее время начали приводить (по многим вопросам): "отсутствия не доказали". Когда ты танцем вызовешь дождь - мимо тебя пролетит гигантскй макаронный монстр ;-)

Не исключено! :) Это как в анекдоте - "Какова вероятность, что выйдя на улицу ты встретишь слона?" - "Одна вторая." - "Это как?" - "Либо встречу, либо нет."

Грамотным с чей стороны?

Появились первые признаки изменения погоды, давай потанцуем.

Со стороны человека. Кто-то ещё на планете, кроме людей, ведёт хозяйство?.. Ой, прости, забыл - есть ещё муравьи. Они тоже в некотором роде, ведут хозяйство. Наверняка есть ещё кто-то, так с ходу не вспомнь (а может просто и не знаю). Но я писАл прочеловека.

Может стОит сначала разобраться в причнах этих изменений? Глядишь, и танцевать не потребуется ;)


Бедная природа, как же она миллионы лет до человека-то только существовала?(( Динозавров некому было отстреливать (вот и вымерли, их размножившиеся волки сожрали), численность не регулировалась, зайцы и олени постоянно вымирали.( потом, конешно, люди пришли и порядок навели в этой тупой природе.


Доказывают те, кто что-то утверждает. Никто не обязан доказывать НЕ существование бога, невоздействие шаманства и т.д. Mark правильно заметил - эдак каждый дурак утвердит существование высшего божества Макаронного Монстра и оппа, ученые обязаны ему доказывать, что монстр не существует :eek:

Кстати, фонтастека и рассказы неизвестных авторов в вольном стиле за док-ва не признаются обычно, научные доказательства должны содержать логические ходы и выводы, а так же обязательно физические эксперименты, и не абы какие - а такие, которые можно повторить (ну там - прыгнуть влево, махнуть бубенцом, сплюнуть на сосну и прокричать трижды "прииди дождь") и должен получится доказываемый результат )

Ну только не надо передёргивать! Я нигде не гворил о том, что человек порядок навёл. Я писАл о том, что до недавних пор, человек вел своё хозяйство грамотно и безболезненно для природы вписывался в неё. И динозавры тут совсем не причём - никто до сих пор точно не может сказать от чего они вымерли и даже когда (+/- 100 тыщ лет это нельзя назвать точной датой). И вот тут мы переходим к науке.
Наука до хрена о себе мнит - отрицает всё, чего не смогла доказать своими методами (которые совершенны и безошибочны только с точки зрения самой этой науки). При этом до сих пор перед ней больше вопросов, чем ответов и ситуация особо не меняется. А результат бурной научной деятельности уже по всей планете - всё изгажено "плодами" науки и прогресса. СтОит-ли и дальше надеяться на науку в вопросах заботы о природе, если она не понимает или не принимает действующих в ней законов и приципов и продолжает гнуть свою, губительную для природы, линию?..

Dr. Soleil
22.01.2010, 14:47
(которые совершенны и безошибочны только с точки зрения самой этой науки).
Например? Ну только не надо приводить в пример, что наука отрицает экстрасенсов и что планета стоит на черепахе, а.. даже не смешно уже будет

СтОит-ли и дальше надеяться на науку в вопросах заботы о природе, если она не понимает или не принимает действующих в ней законов и приципов и продолжает гнуть свою, губительную для природы, линию?..
В том-то и дело, что именно сейчас больше не на что надеяться, кроме как на науку. Отдельные индивидуумы, конечно, могут плясать с бубном в лесу, молиться с попами или силой мозга спасать планету, но нормальные здравомыслящие люди видят два выхода - либо человечество сгинет вместе с природой, либо наука изобретет чистые (термоядерные, например) источники энергии, перенесет опасные производства на ту же Луну, построит телепорты заместо автомобилей и т.д. А что вы хотите? Запихнуть всех в лес охотиться и уважать природу? Ясен пень, не выйдет такое О_О и время вспять до любимых сердцу времен до 20 века не повернешь :)

Teiv
22.01.2010, 16:46
Со стороны человека. Кто-то ещё на планете, кроме людей, ведёт хозяйство?.. Ой, прости, забыл - есть ещё муравьи. Они тоже в некотором роде, ведут хозяйство. Наверняка есть ещё кто-то, так с ходу не вспомнь (а может просто и не знаю).
А..., Вы про Человека с большой буквы, по сравнению с которым мы мразь и грязь

Болезни в нас обострены,
Уже не станем мы никем...
Грядет надежда всей страны -
Здоровый, крепкий манекен. (Владимир Высоцкий)

Йонас
23.01.2010, 14:40
Например? Ну только не надо приводить в пример, что наука отрицает экстрасенсов и что планета стоит на черепахе, а.. даже не смешно уже будет


В том-то и дело, что именно сейчас больше не на что надеяться, кроме как на науку. Отдельные индивидуумы, конечно, могут плясать с бубном в лесу, молиться с попами или силой мозга спасать планету, но нормальные здравомыслящие люди видят два выхода - либо человечество сгинет вместе с природой, либо наука изобретет чистые (термоядерные, например) источники энергии, перенесет опасные производства на ту же Луну, построит телепорты заместо автомобилей и т.д. А что вы хотите? Запихнуть всех в лес охотиться и уважать природу? Ясен пень, не выйдет такое О_О и время вспять до любимых сердцу времен до 20 века не повернешь :)


Пример?.. Пожалуйста, из личного опыта. У меня наследственная близорукость по линии обоих родителей. К 25-ти годам у меня было -3,5, но из-за каких-то там особенностей с давлением я не мог носить очки больше -2,5 Врачи с детства мне говорили: в твоём случае - только операция, вот дорастёшь до 20-ти с чем-то там лет... Но мне как-то не хотелось операцию. Стал искать обходные пути и нашёл - книжка Норбекова "Опыт дурака или путь к прозрению. Как избавиться от очков." Занимался по ней не в один заход, а в три приёма с годовыми перерывами (так сложилось) и вот уже 3,5 года езжу за рулём без очков, на рабоет без очков (а работаю я с программами, в которых все кнопочки с булавочную головку и надписи толщиной с иголку). Потом решил в тырнете почитать отзывы об этой книге - все учёные, все в степенях, все как один клянут шарлатана Норбекова, выводят на чистую воду. Только я-то с неизлечимой неоперабельными методами близорукостью забыл о ней, а эти учёные всё так же ходят в очках! Ну, им "идеалы науки" дороже собственного здоровья, а мне наоборот.

Наука давно уже стала вещью в себе - она трудится ради поддержания собственной состоятельности и самообеспечения, а вовсе не для того, чтобы мир стал лучше. Пора Великих Учёных, искренне хотевших сделать жизнь и мир лучше, уже прошла. Наука теперь работает на бизнес - либо делает то, что купят, либо отмазывает этот бизнес на его же деньги. Зачем созавать технологии и лекарства, которые всем помогут и всех вылечат? Гораздо выгодней производить "полумеры" и торговать или год за годом и просить денег на новые исследования. А все, кто даёт реальные технологии, способы лечения и т.п. - шарлатаны.

Всё вышенаписанное ни сколько не отменяет существования настоящих шарлатанов, не имеющих никакого отношения ни к науке, ни к тем, кто реально обходится без современной науки.

PoGo
23.01.2010, 20:37
эффект плацебо?:blink: человеческие возможности полностью еще не изучены, но самовнушение - великая вещь, это точно:yes:

наука работает на себя, потому что только так может выжить, блин. ты слышал что-нибудь о заработных платах научных сотрудников (государственных)? а о заработных платах сотрудников, трудящихся на благо частного бизнеса? не платят за развитие областей науки, связанных с мирной жизнью, зато платят за развитие областей, занимающихся войной, разрушением, увеличением производственных мощностей, без учета влияния этого увеличения на экологию и т.д. выживаем как можем. кто думает, что это не так, пусть кинет в меня камнем. пока не будет поддержки науки на государственном уровне - не будет наука во благо пахать.

Dr. Soleil
23.01.2010, 21:30
Йонас, вот блин, насчет "наука работает на бизнес" - лучше помолчать, ты, видимо, очень близко соприкасался с наукой. PoGo вон подтвердит, в бауманке куча лабораторий и везде чуваки сидят (и я сидел), молодые, за копейки и работают за идею с интересом - исключительно ради самой науки (большинство подавляющее). На любом факультете такое!

а врачи это отдельная тема, давно уже продались и вузы и места в клиниках - не стоит это называть наукой. Одно дело термоядерные реакторы (ну, какие с них деньги-то щас еще? одни траты), другое дело большие бабки в офтальмологии. Моя сестра офтальмолог, такие ужосы рассказывает, что ппц)

PoGo
23.01.2010, 23:09
насчет занятий наукой за идею авторитетно подтверждаю - видел, желаю присоединиться :yes: но, как говорится, идею в карман не положишь, желудок ей не набьешь и квартиру/машину/жвачку за нее не купишь. вот поэтому и не уделяется ей должного внимания.

Dr. Soleil
23.01.2010, 23:37
насчет занятий наукой за идею авторитетно подтверждаю - видел, желаю присоединиться :yes:

полставки в кафедральной лаборатории + фриланс (программирование) в оставшееся время :eek: у меня все круто получалось, хотя я ленивая тварь и быстро устал (всего пару лет продержался) и на все забил( но желаю возобновить в скором времени работу за идею))

PoGo
23.01.2010, 23:59
давайте таки вернемся к охоторыбалке, а то еще одну тему создавать придется...а, кстати, довольно полезную тему. вроде нет такой, нэ? я про науку и прочее, и прочее.

Йонас
24.01.2010, 03:27
Парни, вы правы, но это ни сколько не отменяет того, о чём писАл я. Это просто две стороны одной медали. Энтузиасты есть, но... они сидят там, где сидят и не имеют никаких рычагов влияния ни на что. А те, кто имеют, давно уже срослись с бизнесом и политикой и им на хрен ничего не надо, кроме тёплого места под своей задницей. И за это место они готовы разружить и загадить всё вокруг и сколько нас с вами помрёт или заболеет от этого - им насрать.

Mark
24.01.2010, 03:34
Одни маты на уме =\

PoGo
24.01.2010, 09:39
Одни маты на уме =\

м? почему?

я с йонасом согласен тут, кроме, разве что, одного - энтузиасты не могут не иметь никаких "рычагов", а то они сидели бы сейчас и лапу сосали, просто их самих гораздо меньше, чем зарабатывателей бабосов. не многие соглашаются так работать, зато, наверно, эти немногие становятся лучшими в своих областях.

monoliden
24.01.2010, 15:38
действительно "лучшие" в своих областях всегда найдут как заработать нормально.
А насчет Бауманки, я конечно, очень рад, что у вас там так круто) но все таки то, что происходит там - еще не есть вся наука) А говорить вы начали именно о науки вообще как таковой. Так вот, с последней все нормально. Как и в любой области человеческой деятельности там есть и энтузиазм и преданность делу, также ложь и лицемерие (хотя и в меньшей степени), все бывает... так что все так как и ожидалось)


Давайте сделаем небольшой мысленный эксперимент

Вот лет эдак через 300 или 400 например... не знаю.. да это и неважно, просто представим землю задолго после настоящего индустриального апокалипсиса, вся природа абсолютно уничтожена. Никакой "экологии", в привычном нам смысле слова, уже нет... и прочее подобное... Так вот, люди, которые уже родятся в те времена (от оставшейся может сотни живых) будут ли воспринимать совершенно нормально их "естественное окружение", для них оно ведь будет именно естественным (когда уже их предки забудут какой земля была в наше зеленое время) и будут ли они заботятся о своей пост-технократической природе? так же будут пытаться выявить ее законы, и восторгаться ее "умозрением"...

Кто что думает?

PoGo
24.01.2010, 19:07
действительно лучшим это не нужно (я заработок имею ввиду), они за идею трудиться будут одинаково, независимо, приезжают ли они на работу на поршах/ферарях или же у них две рубашки в шкафу висят. а бауманка была приведена просто как конкретный пример, который как минимум двое из принимающих участие в обсуждении своими глазами видели (руками помогали).

интересный вопрос)) я думаю, никто заботится не будет о природе, точнее о ее останках. будут точно так же, как мы сейчас, вспоминать "зеленые девственные леса", выступать за защиту...и все. и дальше разрушать. думается мне, что так будет всегда, что бы с "экологией" ни случилось.

monoliden
24.01.2010, 19:59
действительно лучшим это не нужно (я заработок имею ввиду)
хах))
ты может говоришь о святых, которые не какают, ибо живут лишь духовной пищей?)


я думаю, никто заботится не будет о природе, точнее о ее останках. будут точно так же, как мы сейчас, вспоминать "зеленые девственные леса"

Говорю же, что они представления не имеют ни о каких "зеленых девственных лесах", вспоминать нечего, для них ничего никогда не было...

Ты так и не отвлекся от своих представлений о "зеленой природе", на это я и хотел намекнуть. Все это только в наших головах. Природа сама по себе абсолютна безмолвна и пуста. Все что есть - наша интерпретация, хотя очень важная (вот тут, кстати, даже кто-то нашел в этом смысл жизни и возможность стать каким-то "человеком", написанным большими буквами)..)

PoGo
24.01.2010, 20:17
хах))
ты может говоришь о святых, которые не какают, ибо живут лишь духовной пищей?)

именно о них))) сам думал, что таких нету больше и все они вымерли еще не родившись...ан нет))

Говорю же, что они представления не имеют ни о каких "зеленых девственных лесах", вспоминать нечего, для них ничего никогда не было...

Ты так и не отвлекся от своих представлений о "зеленой природе", на это я и хотел намекнуть. Все это только в наших головах. Природа сама по себе абсолютна безмолвна и пуста. Все что есть - наша интерпретация, хотя очень важная (вот тут, кстати, даже кто-то нашел в этом смысл жизни и возможность стать каким-то "человеком", написанным большими буквами)..)

ааа...то есть, если для нас естественно и неоспоримо, что она зелена и буйна, эта природа, то для них она будет загубленной и убитой, и для них это будет так же естественно, будто никогда она другой и не была, да? я правильно понял? если да, то я уверен, что будут так же на нее любоваться, как и мы сейчас, пытаться воздействовать, подгонять "под себя" и прочее. так сказать, те же яйца, только в профиль. в этом конкретном случае - на другом фоне)))

HI-SI
25.01.2010, 01:07
Кто что думает?

Возможно. Даже не возможно, а разумеется, что они будут в ней что-то прекраное искать) Однако если им же потом показать какой была природа раньше, они её хорошо оценят, разве нет? И потом, проблема не только в красоте природы и всяких там зайчиках, а в том, что если разрушать природу, то условия жизни станут крайне тяжёлыми для самого же человека) И хоть мы все и живём, чтобы страдать, но всё-таки я думаю такое никому не надо :eek:

Йонас
04.07.2010, 02:50
Зашёл у нас тут разговор в теме про кулок из человеческой кости:


"Очень здорово, что это не кость несчастного невинного животного, а кость человека - это да.

А вот сделано некрасиво.


Не по теме раздела, но не могу удержаться от вопроса...
Ты считаешь, что использование ЛЮБЫХ костей и вообще частей животных для поделок плохо?.. Например, сброшенные лосиные рога, или череп/кости умершего естественной смертью животного тоже плохо?.. Или так - взять кость с бойни. Т.е. ты сама не убивала и не ела, а использовала то, на смерть чего не могла повлиять. Например, с целью увековечить память о невинности этого убиения...
Не ищи подЪ..ки в вопросе. Я давно понял, что для тебя это серьёзная тема и говорить с тобой об этом буду только всерьёз."

Ответ:

Для меня это надругательство. Я считаю, что людям дан разум на то, чтобы защитить неразумного, а не на то, чтоб убить его или же воспользоваться его останками. Человеческие же останки, по-моему, использовать допустимо, поскольку люди убивают немало.


И теперь мой ответ:

Оставим в покое, пока, вопрос об убийстве животного, ради его использования.
Но я так и не могу понять - что плохого в том, чтобы использовать останки УМЕРШЕГО САМОСТОЯТЕЛЬНО животного или же те же рога, которые животные регулярно (раз в год) сбрасывают, для изготовления поделок или предметов быта?..
Возьмём тот же рог лося. Он обладает удивительным свойством - в жару (если не класть его на солнце), он остаётся чуть прохладней, чем окружающая среда, а в холод наоборот - чуть теплее. Т.е. рукоять того же ножа, сделанная целиком или частично из рога лося, довольно комфортна в работе. А уж сколько простора для украшения этого материала!

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001558/1558169.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001558/1558171.jpg

Это так, на вскидку, но есть работы ГОРАЗДО круче!

Красиво? Да! Удобно? Да. Все живы? Да! В чём проблема? Животные сплошь и рядом используют останки друг друга в хозяйственно-бытовых целях - раки-отшельники, осьминоги, обитатели коралловых рифов и т.д. Чем человек, с твоей точки зрения, заслужил запрет на подобное использование?

З.Ы. Я не рассматриваю сейчас случаи, когда те же рога вешают на стену, в качестве украшения. ТАКОГО я и сам не понимаю...

Norah J. Fawkes
04.07.2010, 02:58
А меня волнует вопрос, надо ли собакам всех пород намордник на улицу одевать, только потому что некие люди вовремя не обратились к психиатору, чтобы излечить свои детсктие страхи? О_о Вот уж не знаю, в этой теме это обсуждать или нет...

Йонас
04.07.2010, 03:18
А меня волнует вопрос, надо ли собакам всех пород намордник на улицу одевать, только потому что некие люди вовремя не обратились к психиатору, чтобы излечить свои детсктие страхи? О_о Вот уж не знаю, в этой теме это обсуждать или нет...

Очень сложный вопрос - слишком много всяких факторов. И дело далеко не только в "децких страхах" тех, кто боится собак, но и во "взрослых комплексах" тех, кто заводит собак в качестве оружия или просто ради развлечения/понта/моды, из-за жалости и ничего не делает для их правильного воспитания.
Собака требует внимания, воспитания и постоянных физических и умственных нагрузок. Без этого у неё просто едет крыша. Пишу это, как человек, у которого 13 лет был ризеншнауцер. Моя собака до последнего дня сохраняла здравый ум, была послушной (не во всём, но в основополагающих вопросах - беспрекословно) и её до сих пор вспоминают добрыми словами у нас в районе, хотя она уже лет 6 или 7 как умерла.

Многие люди, так любят животных и так не любят себеподобных, что готовы попрать права и свободы последних, ради реализации собственного видения прав животных. Только при этом они забывают, что даже животным, для полноценного развития, необходимо воспитание, а не только защита их вымышленных прав.

Norah J. Fawkes
04.07.2010, 03:33
Но все-таки. Породы разные, есть которых стопудово нужно бояться, а есть такие, которых смешно бояться.
Да и на улице про воспитание всем-то и не расскажешь... Вот сегодня моя собачка бежала домой, а мимо шла тетя, которая аж прервала телефонный разговор, чтоб сказать мне, что надо с намордником гулять, ибо страшно. Тот факт, что я была в платье не позволил мне сказать, что людей надо бояться и с наручниками ходить тут надо ахаха. О_о Не ну правда. Вот я катаюсь на велосипеде, где свои дома. И частенько за мной собаки бегут и лают, ну и что - рявкнула фу и проблем-то.

Йонас
04.07.2010, 04:06
Пойми - у всех у нас разный жизненный опыт, разный темперамент и т.п. и на основе всего этого - разные реакции на одни и те же события. Согласен - сложно поставить себя на место другого человека и примерять на себя его восприятие. Но надо хотябы помнить об этом и стараться не напрягать ни в чём не повинных людей тем, что просто и понятно тебе, но стрёмно и чуждо им.

З.Ы. А чё за собака-то?..

Norah J. Fawkes
04.07.2010, 04:16
Да я понимаю. И я надеюсь та тетя тоже понимает, что я ни за что не буду мучить мою прелесть, только потому, что ей стремно и чуждо то, что понятно мне.)))
З.Ы. Русский спаниель :heart:

Teiv
04.07.2010, 08:48
А меня волнует вопрос, надо ли собакам всех пород намордник на улицу одевать, только потому что некие люди вовремя не обратились к психиатору, чтобы излечить свои детсктие страхи? О_о Вот уж не знаю, в этой теме это обсуждать или нет...
1. Создает ли собака проблемы для окружающих, мое мнение да.
2. Должен ли я терпеть уродов создающих мне проблемы - Нет.

Dr. Soleil
04.07.2010, 09:12
а у меня всю стаю районную, о которой я тут где-то плакался, порешили душегубы, видимо. Однажды ночью ни одной собаки из десятка не стало, вот с весны ни лая мерского и никто по ночам за тобой не бегает с лежбища. Класс!

Йонас
04.07.2010, 11:24
СТОП!!! Давайте не будем сваливать в одну кучу бродячих собак и хозяйских. Это абсолютно разные проблемы.

HI-SI
04.07.2010, 11:57
З.Ы. Русский спаниель :heart:

Да надо быть грязным извращенцем, чтобы на такую безобидную няшку намордник напялить)

Dr. Soleil
04.07.2010, 14:19
СТОП!!! Давайте не будем сваливать в одну кучу бродячих собак и хозяйских. Это абсолютно разные проблемы.

Не, это не проблема, я просто собак терпеть не могу, даж щеночков))

~Elodia Mornael~
04.07.2010, 14:43
Когда я читаю такие темы, меня, человка по большому счёту нетемпераментного и спокойного, захлёстывает ТАКАЯ НЕНАВИСТЬ, что я предпочитаю в них просто не заходить, ибо:
- не хочу считать интересных мне людей моральными уродами
-спорить и переубеждать абсолютно бесполезно

Norah J. Fawkes
04.07.2010, 14:56
1. Создает ли собака проблемы для окружающих, мое мнение да.
2. Должен ли я терпеть уродов создающих мне проблемы - Нет.

Че-то я щас не поняла, кто урод я или моя собачка? О_о

Вообще проблемы только люди создают: себе, другим, окружающей среде, животным.

И вообще должен кто-то что-то терпеть или нет - это пипец как не важно. Потому что все равно все терпят. Можно только ходить да бурчать себе под нос, что все не нравится.

Да надо быть грязным извращенцем, чтобы на такую безобидную няшку намордник напялить)
Да!!!)

HI-SI
04.07.2010, 16:58
Ну на самом деле спаниель спаниелем, но меня бесят мерзкие невоспитанные шафки и тупоголовые хозяева-кретины, которые заводят себе какую-нибудь мешаную немецкую овчарку или добермана, прутся какие они крутые, собаку воспитывают совершенно неправильно или не вопситывают вообще, и в итоге получается какое-то скотское нечто, которое считает своим долгом зашугать каждого встречного. И ещё такие, типа у ти пути, она не укусит, вы  ж  чо!

Norah J. Fawkes
04.07.2010, 17:40
Ну это-то да. Я помню как-то гуляла со своей, а мимо шли пацаны с какой-то громадиной. Ну они ее держат на поводке, а она естественно голову тянет в сторону моей понюхаться. И один говорит: "Давай отпутим, посмотрим, как она порвет." (Хотя возможно собака и не думала такого.) Ну я и оветила: "Если она ее порвет, я порву тебя."
Они молча ушли О_о

Teiv
04.07.2010, 18:34
Че-то я щас не поняла, кто урод я или моя собачка? О_о
Вообще проблемы только люди создают: себе, другим, окружающей среде, животным.
И вообще должен кто-то что-то терпеть или нет - это пипец как не важно. Потому что все равно все терпят. Можно только ходить да бурчать себе под нос, что все не нравится.
Да!!!)
Одни терпят, а другие нет, надо выбирать место и время

Крысиный яд + дешевый фарш. Говорят умельцы сделали яд что собака мрет на глазах гуляющего с ней хозяина.

Подыхает американская бабушка и оставляет деньги на защиту домашних животных или борьбу с курением.

Кто-то выбирает тему гранта, составляет план и понесся поток информационного мусора.

Йонас
04.07.2010, 18:38
Ребяточки! Давайте, ПОЖАЛУЙСТА, договоримся вот о чём - мы тут все разные, со своими взглядами, мнениями и прочим. И все эти взгляды и мнения ничуть не лучше и не хуже, чьих-либо других. Мы может поделиться ими друг с другом, обсудить. Это даст нам понимание друг друга и, возможно, поможет кому-то из нас решить какие-то проблемы. Но если мы начнём высказываться с позиций "ТЫ НЕ ПРАВ, ТЫ УРОД и т.д.", то будет холивар, как на множестве профильных сайтов. Поэтому будет лучше, высказываться с позиции "Я СЧИТАЮ" и дальше ПО СУТИ ВОПРОСА, а не о личности оппонента.

Я много общался на подобные темы на той же Ганзе и не только. Там всегда всё скатывается на срач. И я был очень и приятно удивлён, когда в прошлый раз в этой теме все смогли взять себя в руки и дискутировать ПО СУЩЕСТВУ, как бы неприятно им это не было. Именно тогда я всерьёз запал на этот сайт. Друзья - вы БОЛЬШИЕ МОЛОДЦЫ, поверьте! Вы, при всей вашей внешней атрибутике и странных, с точки зрения обывателя, идеях и взглядах, ГОРАЗДО АДЕКВАТНЕЕ, не только большинства обывателей, но и тех, кто по роду деятельности или увлечений просто обязан быть адекватен и вообще быть в теме. Давайте продолжим на той же ноте?..

Не, это не проблема, я просто собак терпеть не могу, даж щеночков))
Ты говоришь о личном восприятии конкретного биологического вида. А речь зашла о социальном явлении - хозяин и его собака в обществе. И это серьёзная проблема. Собака без хозяина в городе - тоже серьёзная проблема, но это ДРУГАЯ проблема.

Когда я читаю такие темы, меня, человка по большому счёту нетемпераментного и спокойного, захлёстывает ТАКАЯ НЕНАВИСТЬ, что я предпочитаю в них просто не заходить, ибо:
- не хочу считать интересных мне людей моральными уродами
-спорить и переубеждать абсолютно бесполезно

Вот эта ненависть - самый большой твой враг! Победи её, соберись и тогда ты, во первых, гораздо спокойней будешь относиться ко взглядом других людей, а во вторых, споры перестанут быть бесполезны. Если твоя позиция обоснована и верна, а ты при этом спокойна и излагаешь её последовательно, то у противника не останется шанса. Если же ты ошибаешься, то сама это поймёшь и повода для спора просто не останется :)

И это - ты не ответила на мой вопрос, заданный тебе выше. Забей, пока, на тему собак и остального. Давай по нашей теме.

Дэнни
04.07.2010, 19:10
Не, это не проблема, я просто собак терпеть не могу, даж щеночков))

Плюс стопитсот. Собаки ацтой.

Дэнни
04.07.2010, 19:17
Когда я читаю такие темы, меня, человка по большому счёту нетемпераментного и спокойного, захлёстывает ТАКАЯ НЕНАВИСТЬ, что я предпочитаю в них просто не заходить, ибо:
- не хочу считать интересных мне людей моральными уродами
-спорить и переубеждать абсолютно бесполезно

Да это тема вообще скучна.

Norah J. Fawkes
04.07.2010, 19:30
Одни терпят, а другие нет, надо выбирать место и время

Крысиный яд + дешевый фарш. Говорят умельцы сделали яд что собака мрет на глазах гуляющего с ней хозяина.

Моя собака не жрет на улице. А тем умельцам я желаю самим сдохнуть и по-скорее.

Как надо быть таким гавном, чтоб так не любить окружающим мир. Я херею. (уж не знаю мат это или нет, забаните - и то хорошо). Пипец ну давайте весь животный мир поубиваем нафиг и растительный. Зачем он? Есть же великий Я! И меня все бесит! Трындец.

Это можно умничать, потому что есть кому высказать - хозяевам. А как быть с другими животными? В камаров из базуки стрелять? Потому что БЕСЯТ!? Мимо кошка пробежит - поймать и голову оторвать? Потому что я не хочу терпеть! А че это она тут бегает!

Терпят все. Даже те, кто возникает. Вот что интересно вы не терпели и как с этим боролись?

Norah J. Fawkes
04.07.2010, 19:55
Просто есть вещи, с которыми ничего не поделаешь. Можно только сказать - нравится или не нравится. Есть люди, есть животные. Есть животные, которых приручили люди. За которых должны быть в ответе. Я вот гусей боюсь, но я не могу пойти и сказать - оденьте им намордники или перережте их в один день. Это только наверно в Америке можно настолько побороться за какие-то там права, что в законах писать, что нельзя на чайнике жениться.
И уж тем более я не собираюсь выбирать особое время и место ради каких-то левых людей. Меня в детсве и кусали собаки, и потом в школе одна кожанный плащ порвала. Однако я это мужественно пережила, и от меня ни убыло.
А еще я мужиков-ананистов боюсь, так может всем пиписьки отрежем?

Teiv
04.07.2010, 22:32
Моя собака не жрет на улице. А тем умельцам я желаю самим сдохнуть и по-скорее.

Как надо быть таким гавном, чтоб так не любить окружающим мир. Я херею. (уж не знаю мат это или нет, забаните - и то хорошо). Пипец ну давайте весь животный мир поубиваем нафиг и растительный. Зачем он? Есть же великий Я! И меня все бесит! Трындец.


Почему кто-то должен разделять твои моральные принципы.

Есть и другая философия. Слово та какое придумала "любить"

"Сделай одолжение, умри пожалуйста" М.Жванецкий
Откажись, уступи, потерпи, пожертвуй, отдай во имя любви .... и т.д.

Утверждения мошенников и проходимцев, считающих других людей баранами на заклание.

"О, если бы пришли проповедники скорой смерти! Они были бы настоящей бурею и сотрясли бы деревья жизни! Но я слышу только проповедь медленной смерти и терпения ко всему «земному». Ах, вы проповедуете терпение ко всему земному? (Фридрих Ницше)

Дэнни
04.07.2010, 23:34
Tiev, скучно ответил. Не убедил.

~Elodia Mornael~
04.07.2010, 23:37
Йонас, я ответила ещё в той теме.
Дэнни, чистая правда. избитые споры.
О таких как Teiv я собсна и говорила. Из костей таких и стоит делать.
Ром, можешь меня банить за личные оскорбления. Дада.
Но отвечать на возможные дальнейшие его выпады даже не стану. Говно похлеще нацискама.

Дэнни
04.07.2010, 23:41
Я про тему в общем. Она скучна. Охота, рыбалка... Что может унылее?
А, не, вру, есть унылее занятие - крестиком вышивать.

Norah J. Fawkes
05.07.2010, 00:05
Tiev, скучно ответил. Не убедил.

Точно-точно.

Мне никто ничего не должен, как и я.

Baffy Baf
05.07.2010, 00:21
Отравление бродячих собак подобной дрянью сродни разбрасыванию отравленных конфет на детской площадке.

Или отравлению хлеба на заводе - ведь преступники тоже едят хлеб.

Йонас
05.07.2010, 00:32
Йонас, я ответила ещё в той теме.


Менутащьку! В этой теме я поставил вопрос конкретно и иначе именно опираясь на твой ответ в той теме. Так штаааааа :)

Я про тему в общем. Она скучна. Охота, рыбалка... Что может унылее?
А, не, вру, есть унылее занятие - крестиком вышивать.

Хочешь верь, а хочешь нет, но один моих из любимых отдыхов вне работы - рыбалка. А на работе (в перерывах) - вышивание крестиком! :badgrin:
И с того и с другого - прусь нипадецки!!!!

Отравление бродячих собак подобной дрянью сродни разбрасыванию отравленных конфет на детской площадке.

Или отравлению хлеба на заводе - ведь преступники тоже едят хлеб.

Хм, а как быть, если если стая бродячих псов ЖИВЁТ на детской площадке?.. На честной, специально для детей построенной площадке, бабушки смастерили конуры для любимых и несчастных собачек, каждая из которых размером в 7-милетнего ребёнка (не иначе, от недоедания распухли). И когда дети начинают бегать и кричать (это их особенность - бегать и кричать), собачки начинают кидаться на детей, а когда родители начинают гонять собак, бабушки матом орут на весь сквер, чтобы, мол, передохли все дети, раз им несчастные собачки мешают...

Это реальная история про детскую площадку, на которую ходит мой ребёнок. Как, по твоему, надо поступить в данной ситуации?..

Дэнни
05.07.2010, 00:45
А гаданием, на кофейной гуще не, не занимаешься?

в перерывах
Что за работа?

Baffy Baf
05.07.2010, 00:49
Хм, а как быть, если если стая бродячих псов ЖИВЁТ на детской площадке?.. На честной, специально для детей построенной площадке, бабушки смастерили конуры для любимых и несчастных собачек, каждая из которых размером в 7-милетнего ребёнка (не иначе, от недоедания распухли). И когда дети начинают бегать и кричать (это их особенность - бегать и кричать), собачки начинают кидаться на детей, а когда родители начинают гонять собак, бабушки матом орут на весь сквер, чтобы, мол, передохли все дети, раз им несчастные собачки мешают...

Это реальная история про детскую площадку, на которую ходит мой ребёнок. Как, по твоему, надо поступить в данной ситуации?..

Прогнать собак можно как угодно и без травли, а чтобы заткнуть всяческих сталинских окурков тоже много стараний не нужно.
Конуры и сломать можно в конце концов, а если псов гонять постоянно, то соваться они не будут.

Бомжей на детской площадке тоже отравленным бухлом поить надо?

~Elodia Mornael~
05.07.2010, 00:53
Менутащьку! В этой теме я поставил вопрос конкретно и иначе именно опираясь на твой ответ в той теме. Так штаааааа :)



Да не хочу я об этом говорит уже, тошнит уже от "наставления на путь истинный" вами, такими умными 30летними дядями меня, малолетней 19летней дурочки. Мне от этого зевать хочется нестерпимо. А споры будут в любом случае. Потому говорить на эту тему не стану, к тому же начитавшись твоего об этом мнения.

~Elodia Mornael~
05.07.2010, 00:54
Прогнать собак можно как угодно и без травли, а чтобы заткнуть всяческих сталинских окурков тоже много стараний не нужно.
Конуры и сломать можно в конце концов, а если псов гонять постоянно, то соваться они не будут.

Бомжей на детской площадке тоже отравленным бухлом поить надо?

+1, Баф. Вот у меня та же позиция на этот счёт.
какого хера-то, собак можно, а людей нельзя, по их мнению?

Дэнни
05.07.2010, 00:55
мнения
Читать, как "самомнения".

Дэнни
05.07.2010, 00:55
+1, Баф. Вот у меня та же позиция на этот счёт.
какого хера-то, собак можно, а людей нельзя, по их мнению?

А собак можно, потому, что вы отвечаете!

Йонас
05.07.2010, 01:02
А гаданием, на кофейной гуще не, не занимаешься?


Что за работа?
Гадание на кофейной гуще мне не интересно, почему-то... И, к тому же, это бесполезное занятие (опять же, на мой взгляд). А вышивание крестиком - крайне полезно! (это не шутка).


Я работаю на одном из телеканалов, режиссёром монтажа, монтирую сюжеты для новостей, иногда - спецрепортажи или небольшие док-фильмы. Коллеги сперва ко мне в аппаратную ходили как в зоопарк - зырьте, чё чувак делает!!! Особенно хорошо это смотрится летом - сидит эдакий чувак - весь в усах и густой бороде, с бритой башкой (всё лето стригусь налысо, потому что жарко мне летом), в берцах и по скиновски закатанных джинсах (опять же из чисто практических соображений - если не закатывать джинсы, то ноги в берцах от колена до стопы нагреваются до страшной температуры), из компа звучит либо сайко, либо свинг, либо что-то типа Ларисы Мондрус или Аиды Ведищевой, изредка джаз или что-то почти симфоническое... И вот этот крендель под всё это вышивает крестиком! Сперва все охреневали, а потом привыкли и некоторые (дифчёгне ;) сами подсели.

З.Ы. Иногда я на работе ножны шью, а это ещё прикольней смотрится, чем крестиком вышивать ;)

Йонас
05.07.2010, 01:06
Прогнать собак можно как угодно и без травли, а чтобы заткнуть всяческих сталинских окурков тоже много стараний не нужно.
Конуры и сломать можно в конце концов, а если псов гонять постоянно, то соваться они не будут.

Бомжей на детской площадке тоже отравленным бухлом поить надо?

И собак и бухающих БОМЖей я гоняю одинаково - нагайкой. И не смертельно и эффективно. Но я не могу дежурить на площадке круглосуточно. А на счёт "сталинских окурков" - ошибаешься. С ними НИЧЕГО нельзя сделать в рамках закона. Даже если они собак на детей натравят - собаки-то не их. Даже если палкой детей побьют - их даже в ментовку не заберут - старики-инвалиды. Так что...

Baffy Baf
05.07.2010, 01:11
У нас детская площадка на ночь запирается и огорожена забором. В других случаях конечно засада =(
Но выход думаю придумать можно в любом случае

Недавно проходил один случай у ребят из ОВД знакомого -бабульки детей от дома гоняли, мол на детских площадках носятся.
Как одну в дурдом забрали - резко все успокоились.

Подобные интересы редко бывают индивидуальными настолько, что Вы один там защищаете площадку, верно? :)

Norah J. Fawkes
05.07.2010, 01:12
У нас с подружкой лучшей в школе мечта была построить огромный приют (питомник) для бездомных собак и кошек.))) Надо заработать много денег!
Бездомные собаки просто так не появляются. Кто-то же их выкидывает! Бездарные хозяева. Шавки шавками, но я и всяких бездомных чау-чау, и колли, и т.д. видела. Собачки, они тоже жить хотят. Не все место на планете для людей.

Йонас
05.07.2010, 01:14
Да не хочу я об этом говорит уже, тошнит уже от "наставления на путь истинный" вами, такими умными 30летними дядями меня, малолетней 19летней дурочки. Мне от этого зевать хочется нестерпимо. А споры будут в любом случае. Потому говорить на эту тему не стану, к тому же начитавшись твоего об этом мнения.

Да не собираюсь я тебя наставлять никуда!!! Не выдавай желаемое за действительное :D (шютка)
И спорить не хочу. Я хочу ДИСКУССИИ, чуешь разницу?.. Дискуссии хорошо развивают мозги, а мне, с моей работой, этого здорово не хватает.

Йонас
05.07.2010, 01:16
У нас детская площадка на ночь запирается и огорожена забором. В других случаях конечно засада =(
Но выход думаю придумать можно в любом случае

Недавно проходил один случай у ребят из ОВД знакомого -бабульки детей от дома гоняли, мол на детских площадках носятся.
Как одну в дурдом забрали - резко все успокоились.

Подобные интересы редко бывают индивидуальными настолько, что Вы один там защищаете площадку, верно? :)

Это что  ж  за дом такой элитный, что площадка огорожена и на ночь запирается?.. И где же это видано, чтобы менты бабку в дурку сдали?.. Ты откуда?!! Из России?!!

У нас с подружкой лучшей в школе мечта была построить огромный приют (питомник) для бездомных собак и кошек.))) Надо заработать много денег!
Бездомные собаки просто так не появляются. Кто-то же их выкидывает! Бездарные хозяева. Шавки шавками, но я и всяких бездомных чау-чау, и колли, и т.д. видела. Собачки, они тоже жить хотят. Не все место на планете для людей.

Прекрасная идея!!!! (серьёзно) Только согласна, что не стОит делать это посреди спального района, например?.. И что следить за всем этим нужно тщательно и внимательно, чтобы не превратилось заведение в ещё большую головную боль для окружающих, чем просто стаи дворовых шавок.

Дэнни
05.07.2010, 01:18
Ну, что Йонас, ждем фото! Аж заинтриговал! Коли, Питерский, как я понимаю.

Дэнни
05.07.2010, 01:20
И где же это видано, чтобы менты бабку в дурку сдали?
У меня, с верху, менты бабульку в психушку сдали.

элитный
Какой же, это элитный?! У нас Питерские коллодцы иногда и днем закрыты. По ключу.

Baffy Baf
05.07.2010, 01:21
Это что  ж  за дом такой элитный, что площадка огорожена и на ночь запирается?.. И где же это видано, чтобы менты бабку в дурку сдали?.. Ты откуда?!! Из России?!!

Менты не сдавали. Ментам потом ее муженек пожаловался. Сдать они не имели права бы, кстати, вот врачей вызвать - другое дело. Или задержать, а потом приписать обязательный медосмотр =)

Вообще, в плане дурки у них полномочий крайне мало, на данный момент *злостный оффтоп*

А дом не элитный, за площадкой перед домом консьержи следят, огорожена школьная, которой большинство пользуется.


У нас с подружкой лучшей в школе мечта была построить огромный приют (питомник) для бездомных собак и кошек.))) Надо заработать много денег!
Бездомные собаки просто так не появляются. Кто-то же их выкидывает! Бездарные хозяева. Шавки шавками, но я и всяких бездомных чау-чау, и колли, и т.д. видела. Собачки, они тоже жить хотят. Не все место на планете для людей.

Ох денежек много на это понадобится =(

В каждом районе такой построить - это  ж  как налоги надо взвинтить.

Дэнни
05.07.2010, 01:24
Сдать они не имели права бы, кстати, вот врачей вызвать - другое дело. Или задержать, а потом приписать обязательный медосмотр =)
У нас было проще. Бабулька напала на парня в парадке, с палкой. Таки вот, терь курс проходит.

Йонас
05.07.2010, 01:25
Ну, что Йонас, ждем фото! Аж заинтриговал! Коли, Питерский, как я понимаю.

Фоты чего? Вышивок?.. Ну есть одна:

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001979/1979862.jpg

Вот тема по ней:
http://talks.guns.ru/forummessage/97/438805-m10557954.html

Мелкие совсем не фоткал, ещё две большие не закончены пока... Или фотки меня?..

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/003335/3335564.jpg

Это в середине этого мая, я тут добрый и улыбаюсь (тока шо подстригся).

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/003345/3345112.jpg
Это буквально через пару дней на вот этом мероприятии:

http://www.youtube.com/watch?v=4C-RZloJmJo&feature=related

Но я не Питерский, маскаль я, причём коренной (типа в третьем поколении) :)

Baffy Baf
05.07.2010, 01:27
У нас было проще. Бабулька напала на парня в парадке, с палкой. Таки вот, терь курс проходит.

Забрали стало быть, потом докторам сдали. Такие случаи не редки ) Тока на дурость ее прям там же проверять не стали бы.
Мог быть вообще швах - могли отпустить и в течении трех дней к ней домой пришел бы врач )
*и все это время она бы сидела в парадной с дрыном в узловатых руках бггг*


http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/003335/3335564.jpg

Черты лица прикольные, хорошие черты )

Давайте тему с фотами =)

Йонас
05.07.2010, 01:35
Черты лица прикольные, хорошие черты )

Давайте тему с фотами =)

Спасибо :) Тока маловато у меня фоток для отдельной темы... Ну, поглядим ;)

И НЕ НАДО МНЕ ВЫКАТЬ!!!!!! Я ни в чём тут ни перед кем не провинился!!!

Baffy Baf
05.07.2010, 01:40
Спасибо :) Тока маловато у меня фоток для отдельной темы... Ну, поглядим ;)

И НЕ НАДО МНЕ ВЫКАТЬ!!!!!! Я ни в чём тут ни перед кем не провинился!!!

Окей окей )
Привычко )

Norah J. Fawkes
05.07.2010, 01:44
Только согласна, что не стОит делать это посреди спального района, например?..

Ну естественно!) Тем более в спальном районе и загон на улице не сделаешь! (У нас масштабный проект.)

Teiv
05.07.2010, 07:47
Tiev, скучно ответил. Не убедил.
А ни кто никого и не убеждает.
Просто идет борьба с "иллюзией правды" этого мира.

Teiv
05.07.2010, 07:56
О таких как Teiv я собсна и говорила. Из костей таких и стоит делать.
Ром, можешь меня банить за личные оскорбления. Дада.
Но отвечать на возможные дальнейшие его выпады даже не стану. Говно похлеще нацискама.
Красиво, зло, эмоционально +5 :)

Norah J. Fawkes
05.07.2010, 09:53
А ни кто никого и не убеждает.
Просто идет борьба с "иллюзией правды" этого мира.

Пустословие все это, а не борьба. Мы все тут просто обсуждаем различные темы. А как только отходим от компов, занимаемся другими делами, не думаю, кто кого кем и за что назвал.
А раз уж с чем-то боритесь, то приводите аргументы. Например, всех в животных в топку потому, что: 1, 2, 3, 4...
Не говоря уже о том, что правда (как и готика :D ) у каждого своя.

Teiv
05.07.2010, 12:04
Пустословие все это, а не борьба. Мы все тут просто обсуждаем различные темы. А как только отходим от компов, занимаемся другими делами, не думаю, кто кого кем и за что назвал.
А раз уж с чем-то боритесь, то приводите аргументы. Например, всех в животных в топку потому, что: 1, 2, 3, 4...
Не говоря уже о том, что правда (как и готика :D ) у каждого своя.
Что вы называете пустословием?

И почему "Мы", что нельзя твердо сказать Я,
а гады пускай дохнут от инфарктов и пестицидов.

Какая своя правда у "спящего человека", когда мозг затуманен роговиной фанатизма человек не способен ни в чем сомневаться, скажи ему что действие солнца для жизни равносильно действию фонарика и он воспримет это как истину.

Norah J. Fawkes
05.07.2010, 12:27
Что вы называете пустословием?

И почему "Мы", что нельзя твердо сказать Я,
а гады пускай дохнут от инфарктов и пестицидов.

Какая своя правда у "спящего человека", когда мозг затуманен роговиной фанатизма человек не способен ни в чем сомневаться, скажи ему что действие солнца для жизни равносильно действию фонарика и он воспримет это как истину.

Мы потому что Мы обсуждаем, а не я одна тут сама с собой. Я сама с собой все давно обсудила и решила. А теперь читаю мнения других людей.

Что значит "пускай", то есть вы разрешаете? Ну славте, раз такой свет снизашел, то можно...

Пустословие - это вот сидеть перед компом и умничать "анонимным персонажам", которым, как и вам, грубо говоря срать. Кинуть фразу типа "уроды, пускай дохнут" и сидеть довольным, типа истину познал.

Я с удовольствем посмотрю на вашу позицию объективно, если вы мне ее распишете. Но я сомневаюсь, что она у вас есть, ибо вы или пререкаетесь, или считаете, что возвысились над сущим миром, и его сомнительной правдой.

Йонас
05.07.2010, 14:14
Что вы называете пустословием?

И почему "Мы", что нельзя твердо сказать Я,
а гады пускай дохнут от инфарктов и пестицидов.

Какая своя правда у "спящего человека", когда мозг затуманен роговиной фанатизма человек не способен ни в чем сомневаться, скажи ему что действие солнца для жизни равносильно действию фонарика и он воспримет это как истину.

Слепое цитирование Ницше не есть признак затуманенного сознания и пустословия?.. ;)
Вообще, цитирование великих - очень удобная штука. Можно самому ничего не формулировать, а следовательно - не думать, поскольку формулирование требует серьёзного мыслительного процесса. Действительно - зачем? Всё уже придумано и сформулировано до нас! Бери и пользуйся! Только эти великие потому и стали великими, что формулировали, а следвательно и думали, САМИ.

Baffy Baf
05.07.2010, 15:03
Не в обиду, но основание точки зрения г-на Тэйва очень часто остается тайной за семью цитатами, пора б старожилам форума уже привыкнуть. А умение вытащить беседу в противоположное русло нагнав чужих ветров три короба - бесспорно шикарная черта. Для радио-пророка или газеты Третий глаз.

Дэнни
05.07.2010, 15:07
А кто видел Тифа в живую? Ну или хотя бы на фото?

UnRisen
24.07.2010, 13:19
Хм, в теме "охота и рыбалка" каким-то образом оказались питомники.... хотел бы тогда уж высказаться на эту тему. Вот те, кто говорят о том, что собаки бездомные брошены хозяевами и т.д. - много ли вы видели породистых собак на улице? Да, соглашусь, встречаются, но редко. Такие часто не выживают, а бродячие собаки, т.н. "дворняги", это уже сфомрировавшийся подвид, приспособленный для жизни в условиях города. Точно так же, как и комары городские, домашние муравьи и т.д. И собаки эти дикие изначально.
Как велосипедист, не переношу таких собак, так как они реально опасны. И стерилизацией проблемы не решить, это уж точно. А особо рьяным защитникам животных приведу пример - позапрошлой зимой у нас по дворам стая такая бродила - они за 2 месяца поубивали 90% домашних кошек, и по-моему, вообще всех диких "местных". Если бы собак этих отстреляли сразу, кошки были бы живы. Кстати, владельцы близлежащих гаражей порой были вынуждены применять перцовые баллончики и пневматические пистолеты только для того, чтобы выйти из машины целым. Ну и каково мне было таксу выгуливать, думаю можно не описывать. Моя точка зрения - если одиночных собак или "прикормленных" и не вызывающих проблем еще можно оставить, то такие кочующие стаи нужно отстреливать без всяких раздумий. И никаких питомников для ЭТИХ собак.

Йонас
24.07.2010, 13:39
Разговор про питомники вырос из темы, из которой выросла эта тема :)

На счёт стай собачьих согласен с тобой полностью. Только вот любой "зоофил" скажет, что по отдельности все собачки милые и чудные и, что самое страшное, он будет прав. Разбей стаю на отдельные особи и каждая из них может стать нормальным домашним питомцем или жителем собачьего приюта. И наоборот - милые и забавные дворняжки, любимицы дворов, вливаясь в стаю, полностью меняются и запросто могут порвать, в составе этой стаи, всех тех, кто их кормил, лечил, кто с ними играл. ПОТОМ им будет стыдно, они будут просить прощенья, но в момент, когда стая атакует, они будут со стаей.
Исключения возможны, но это лишь единичные особи, с высоким уровнем интеллекта, способные анализировать не только сиюминутную обстановку, но и возможные последствия. Либо это хорошо прирученные особи, для которых именно человеческая стая стала своей.

Norah J. Fawkes
24.07.2010, 14:01
Как велосипедист скажу, что меня дворняги ни разу не трогали.)
Бродячие стаи - это плохо, я согласна. Но избавляться надо как-то по-тихому. Не так "вот мы какие крутые всех перестреляли". Увезти в лес, к примеру, ночью. О_о Ну это я так, как не специалист. Просто мне не хотелось бы слышать и видеть, как убивают этих собак и кто. Потому что тот момент я буду осуждать этих людей, даже, если они правы. Жалость она с разумом не всегда дружит.
Один человек бесконечное число приютов не построит, да и людям пофиг на собак, да и на кошек бездомных. Вот и смотрят все на это со стороны "перестрелять".

UnRisen
24.07.2010, 14:09
Ну я  ж  не говорю про то чтоб на детской площадке расправу вершить. Убивать надо тоже цивилизованно. А насчёт приютов.... лучше б на эти деньги построили детдом или школы в порядок привели, а? Человек, обнаруживший у себя ,например кишечных паразитов, выпьет таблетку, от которой они подохнут, а не будет из жалости кормить их всю жизнь. Город - тоже организм своего рода, и паразиты ему здоровья не прибавят.

Norah J. Fawkes
24.07.2010, 15:41
...А насчёт приютов.... лучше б на эти деньги построили детдом или школы в порядок привели, а?
Ну не знаю... До людей мне если честно пофиг... А вот собачек никто не пожалеет. Если люди своих же детей бросают, то конечно кто же будет думать о другом виде.

Teiv
24.07.2010, 16:32
... До людей мне если честно пофиг... А вот собачек никто не пожалеет.
желание завести домашнее животное - это крайняя стадия одиночества.

А от кого ты услышала, что кого-то надо жалеть?

Это общество построено на неуважении, присмотрись к нему внимательно.

Волк Ларсен из Джека Лондона - его идеал.

UnRisen
24.07.2010, 22:38
Ну не знаю... До людей мне если честно пофиг... А вот собачек никто не пожалеет. Если люди своих же детей бросают, то конечно кто же будет думать о другом виде.

Не стоит забывать о том, что далеко не все детдомовцы - брошенные. А в питомниках ,я считаю ,нужно содержать как раз именно брошенных животных, относительно породистых, тк такие на улицах не выживают, ну и всё же "в ответе за тех ,кого приручили". Дворняги же ниразу не брошенные, а дикие, просто живут в городах, поэтому по меньшей мере, глупо это.

Norah J. Fawkes
24.07.2010, 22:54
...Дворняги же ниразу не брошенные, а дикие, просто живут в городах, поэтому по меньшей мере, глупо это.

Глупо ходить их и пинать, как это делают многие. Столько то без лап, то без хвостов, то без уха. Просто так бы они не мешали людям (раз уж выясняется, что людям вообще все мешает, даже они сами друг другу).

UnRisen
24.07.2010, 23:07
Многие, но все же не все. Точно так же, как и без лап/ушей/хвостов они могут друг друга и сами оставить, могут под машину попасть. Нельзя во всем видеть злой человеческий умысел. И что, вы хотите сказать, что собаки мстят за своих обиженных сородичей? Собака/стая собак никогда не нападает просто так. без повода, с этим я соглашусь. Но повод для них бывает совершенно неочевидный для человека, в стиле "слышь пацан ,чо ты такой волосатый, пидор штоле?" Так что не стоит говорить о том, что агрессию со стороны собак провоцируют люди. Скорее, наоборот.

Norah J. Fawkes
24.07.2010, 23:38
Да я и не говорю. Просто вот такая вот у меня детская мечта - построить приют. Хуже я никому не сделаю по-любому. Как раз наоборот, возможно, это облегчит жизнь и людям и собакам. По крайней мере теоретически (в моем идеальном мире).
:)

HI-SI
25.07.2010, 00:13
желание завести домашнее животное - это крайняя стадия одиночества.

Не говори ерунды

А от кого ты услышала, что кого-то надо жалеть?

Ни от кого это не надо слышать. У неё есть жалость - и это круто. У тебя нет - и это беда.

Это общество построено на неуважении, присмотрись к нему внимательно.

Мы все умрём... Teiv оказывает на меня невыносимое довление своим вечным пессимизмом!!!11адын1

Йонас
25.07.2010, 03:40
желание завести домашнее животное - это крайняя стадия одиночества.

Верно, но это не всё. Заботиться о людях - ОЧЕНЬ СЛОЖНО!!! Они так упираются, так противятся этому! :D А особенно, когда ты заботишься о них не так, КАК ОНИ ХОТЯТ, а так, КАК ТЕБЕ НРАВИТСЯ. Это удручает и разочаровывает в людях. А вот зверушка - совсем другое дело! ОНА МОЛЧИТ!!! И на ней можно практиковать все виды извр... эээээ, простите.... ЗАБОТЫ!.. :D И никто тебе ничего не скажет, а скажет - можно послать его в жопу (или даже дальше ;)), потому что зверушка - твоя СОБСТВЕННОСТЬ, а защищающий её "права" закон - фикция. Не правда-ли - шикарное поле для самореализации!..


А от кого ты услышала, что кого-то надо жалеть?

Это общество построено на неуважении, присмотрись к нему внимательно.


А от кого ты услышал, что это общество построено на неуважении?.. ;)

Teiv
25.07.2010, 17:28
А от кого ты услышал, что это общество построено на неуважении?.. ;)
Это мои личные выводы.
Что это не так - просто сказки, так обычно говорят заблуждающиеся люди или шарлатаны.

Ваш убыток - моя прибыль.

Другие должны проиграть.

В этом мире нет изобилия, борьба за ресурсы стоит на первом месте.

Как говорят: не правильно сделанные расчеты могут подкупить благоразумие, но не судьбу

Teiv
25.07.2010, 17:50
Ни от кого это не надо слышать. У неё есть жалость - и это круто. У тебя нет - и это беда.
Что есть у нее никто не знает, "уста женщины лгут..."

Просмотрел конституцию - о жалости не слова, в учебнике по математике вроде тоже не было. От кого слово?

Наверно от тупой школьной учитилки, ее не программные измышления.

Мы все умрём... Teiv оказывает на меня невыносимое довление своим вечным пессимизмом!!!11адын1
Да мы все умрем, вероятность смерти 100%

А вот с пессимизмом не согласен.

Предлагаю прочитать статью Оптимизм может быть вреден, а пессимизм - полезен (http://www.superidea.ru/intel/emot/pessim.htm)

Йонас
25.07.2010, 18:19
Это мои личные выводы.
Что это не так - просто сказки, так обычно говорят заблуждающиеся люди или шарлатаны.

Ваш убыток - моя прибыль.

Другие должны проиграть.

В этом мире нет изобилия, борьба за ресурсы стоит на первом месте.

Как говорят: не правильно сделанные расчеты могут подкупить благоразумие, но не судьбу

Как много слов - красивых, умных, просветительских (или прозренческих?..), но я-то не об этом. Ты задал человеку вопрос - "кто тебе сказал .......". Потом выдал утверждение, которое ничем не отличалось от утверждения того человека, в ответ на которое, ты и задал ему (ей, простите) свой вопрос. Глядя на ситуацию со стороны, я решил спросить тебя - "а кто тебе сказал ....?..." Я даже смайлик поставил. Но ты настолько сконцентрирован, настолько серьёзен, что даже не заметил мою маленькую подЪйобочку.

А статья про пессимизм интересная. Многое спорно, многое неоднозначно, многое описано чрезчур аккуратно, чтобы не поднять слишком большую волну. Но ДОЛЯ полезного в ней есть.

Я специально выделил слово ДОЛЯ. Потому что ты, судя по всему, воспринял её положительно ЦЕЛИКОМ и слишком увлёкся - даже перестал замечать ЯВНЫЕ подъйобки в свой адрес, а это опасно - сегодня не заметил эту мелочь, завтра что-то другое, не такое мелкое и малозначительное. Того и гляди - чё-нить серьёзное прощёлкаешь. И ладно если просто помрёшь, а то ведь может быть и хуже :(

Да, и возвращаясь к вопросу "кто тебе сказал", не могу не отметить, что опору для своих взглядов ты, как и твой оппонент, черпаете, по большей части, из внешних источников. Таких, как приведённая тобой статья, например. Так кто тебе сказал, что всё описанное в статье - верно?!! ;)

З.Ы. И пожалуйста, не говори сейчас, что ты заметил в тот раз подъйобку, всё равно никто не поверит. :-P

Teiv
25.07.2010, 20:05
Так кто тебе сказал, что всё описанное в статье - верно?!! ;)

Я согласен с анализом(ни каких возражений по твоему посту нет)

И статьи я взял две вещи:
- пессимисты и оптимисты живут одинаково
- американское психологическое общество после великой депрессии придумало оптимиста(интересно что они еще придумали)

Главное что эта информация позволяет построить новую парадигму отношений "Я и Общество"

Верна ли она?, похожа на правду :) создает ли альтернативную реальность - да.

UnRisen
02.08.2010, 11:41
"единственные, известные мне РЕАЛЬНЫЕ защитники животных - охотники.
В отличии от всяких гринписовцев охотникам (и промысловикам и любителям) действительно нужны зверюшки в лесах." (с)

~Elodia Mornael~
02.08.2010, 12:23
Алексей, как гадко.
По детям бы своим да мамашам постреляли, суки.

UnRisen
02.08.2010, 15:46
Алексей, как гадко.
По детям бы своим да мамашам постреляли, суки.

Все абсолютно нормально, кроме вашей неадекватнйо реакции. сам раньше любил рыбалку, сейчас уже лениво стало, тк что-бы что-то стоящее ловить - нужно очень далеко ехать. Так вот, рыбаки как раз (не браконьеры), больше всего переживают за загаживание водоемов и за всяческие штуки типо электроудочек и прочей гадости. И от того что нормлаьные рыбаки гоняют или сдают властям браконьеров при возможности пользы в разы больше, чем от вашего позерства с целью не есть мясо с витрины, несмотря на то, что оно уже неживое.

А, вообще, деточка, подойди к зеркалу, открой пошире ротик, посмотри на клыки и резцы и иди с чистой совестью жевать котлету.

UnRisen
02.08.2010, 15:52
"На например когда городской мальчик смотрел мультики про крошку енота и тут увидел, КАК делаются его котлеты и глаза животного, в момент, когда оно переходит в состояние мяса из состояние коровы. И глубокое противоречие с миром, который нам навязывают в школах, садах и яслях, где все дружат, солнышко смеётся и принцессы не какают, рождает вегетарианство. Это попытка подтянуть реальный мир под выдуманный. И в появлении вегетарианцев виновата ситуация, что у нас мальчиков от дет.сада до института растят и воспитывают женщины.
Вот и вырастают люди, которых шокирует убийство животных. Они же детям в зоопарке на полном серьёзе говорили "покорми мишку". Мишка как норм животное откусывал ребёнку руку по локоть. Потому с 90ых годов там двойной забор поставили. Эта беспечность оттуда же растёт." (с)

UnRisen
02.08.2010, 16:00
и вот еще хорошая мысль, +100500 к челу
"Теперь обороточка вам, уважаемые травоеды по идейным соображениям.
Сострадание говорите? А вы в курсе, что для того, чтобы вырастить вам травку на обед, необходимо уничтожить экосистему того места, где она выращивается? То есть ни зверушек, ни насекомых, ни птичек - ничего, кроме блаженной вашей травки? Так, допустим, в одной стране был полностью истреблена майна, умнейшая птица, способная выучить больше 10.000 (десяти тысяч) слов - не каждый из вас, веганчики, способен столько запомнить, чтобы вы могли носить "экологически чистые" носочки и рубашечки. Для того, чтобы вы могли одеваться в синтетику, которая якобы вообще не наносит ущерб природе, ибо делается даже не из травок, нужна нефть - что творится вокруг нефтяных скважин и платформ, я насмотрелся сам - не жалаю никому из вас подобного увидеть. Там кто-то говорил про рис? Сколько живых существ дохнет из-за затопления и заболачивания вследствие организации рисовых полей, догадаться не сложно.
Ну и так далее, лично моё мнение, что веганство с одной стороны - чистой воды двойной стандарт, где вовсю вереща об одной проблеме, которая в целом то и не проблема (мясная промышленность практически не наносит вреда окружающей среде), с другой стороны полная слепота и равнодушие к другой, более значимой проблеме.
Другая же сторона веганства (но это более радикальные, вряд-ли тут такие есть), где "бойцы" "освобождают" животных из лабораторий, приютов и проч. - вообще должна караться каторжными работами в биосекторе, чтобы знали, кто и ради чего "мучает зверушек"." (с)

и в продолжение:
" закон сохранения энергии, знаешь-ли.
Не кушаешь мясо - не убиваешь коровок. А кушаешь больше риса и салата.
Пересчитаем не на вес, а на поголовье: чтобы не съесть одну коровку, тебе нужно уничтожить несколько миллиардов других божых тварей.
Сравнивая с религией, можно поискать, где больше греха. Убивший одного - убийца и преступник, а убивший миллион - народный герой, что может быть пречислен к лику святых, как николашка-царь или александр невский. Это мы уже проходили и не раз. Когда каждый веган свыкнется с мыслью, что используя продукты земледелия и искуственные материалы, он обрекает на смерть в сотни и тысячи раз большее кол-во зверья, мне будет спокойно. Не нравится жрать животные продукты и использовать изделия из кожи животных - никто не заставляет, просто нужно помнить, что вспахивая землю под ваш рис или картошку, мучительно умирает красивая умная лошадка, на которой пашут пашню, что идут в расход тысячи всяких хомяков, кузнечиков, ящериц и прочей твари божей.

Короче, на мой взгляд, единственный честный выход для "святых" веганов - идти жить в лес и питаться ягодами и корешками, предварительно сняв с себя всю одежду. Всё остальное - враньё, в первую очередь самому себе. " (с)

Dr. Soleil
02.08.2010, 20:39
А, вообще, деточка, подойди к зеркалу, открой пошире ротик, посмотри на клыки и резцы и иди с чистой совестью жевать котлету.

карапузик ты мой, вообще резцы и клыки есть даже у панд, которые только листья жрут. У бегемотов, которые травой питаются - пазырь, какие резцы - с тебя длиной :eek:

Насчет ебанутых цитат, которые привел - во-первых, это очень глупо и смешно так делать, потому что ща достану какую-нибудь книгу и нахуячу сюда с полметра цитат. Пиши свои мысли. А во-вторых, глупостей тоже много, например - давно уже общепризнанный факт, что посевные площади это малая часть по сравнению с пастбищами, леса сводятся в основном именно из-за пастбищ; парниковые газы идут в основном от животноводства (ахренеть, но коровы делают цо2 и метана больше, чем автомобили); и т.д.

P.S. Если хотите дальше поговорить про вегетарианство - есть соответствующая тема, пишите туда, а тут про охоту и рыболовство, т.е. про убийство диких животных и рыб для развлечения.

HI-SI
03.08.2010, 00:47
а тут про охоту и рыболовство, т.е. про убийство диких животных и рыб для развлечения.

Чё это ты подытожил? Для кого развлечение, а для кого альтернативный способ жратвы надыбать. Первое - да, плохо. А второе - чего плохого? Я всё-таки догнать не могу, а почему убивать какого-нибудь сраного гуся/лося/ещё_хер_знает_кого - плохо, а купить в магазине говядину - нормально?

UnRisen
03.08.2010, 01:00
тссс, ща о5 зоофилы набегут ,будут требовть выпустить всю говядину с прилавка в чисто поле! да и ради развлечения не надо путать всяких извращенцев. которые зверей мучают с теми, для кого-охота это как образ жизни, даже елси при этом они имеют нормальный заработок и тд.

Dr. Soleil
03.08.2010, 10:34
Чё это ты подытожил? Для кого развлечение, а для кого альтернативный способ жратвы надыбать. Первое - да, плохо. А второе - чего плохого? Я всё-таки догнать не могу, а почему убивать какого-нибудь сраного гуся/лося/ещё_хер_знает_кого - плохо, а купить в магазине говядину - нормально?

я об этом писал на первых страницах этой темы, если лениво читать - то мне тем более лениво спец. для тебя еще раз это писать.

Йонас
16.08.2010, 15:52
Вернёмся к теме.
Вот буквально вчера вернулся из отпуска, который провёл с женой и ребёнком на берегу Рыбинского водохранилища. В прошлую пятницу выдался очень удачный день - я наловил на спиннинг около 30-ти довольно крупных (грамм по 400) окуней. Сразу же мы поплыли на остров, я выпотрошил рыбу, бросив потроха чайкам и воронам (сожрали мгновенно), развёл костёр из разбросанных по берегу сухих брёвен и веток, срезал с поваленной, но ещё частично живой ольхи ветку и всю эту рыбу закоптил. Семья жрала долго и молча - оторваться не могли.

Что я сделал?.. Я сделал то, что на протяжении тысяч лет делали наши предки - я естественным путём влился в пищевую цепочку, стал её полноправным и... как бы это сказать-то... грамотным участником. Я мог ловить и дальше и наловить больше (азарт - страшная штука!..), но остановился, поняв, что бОльшее количество просто могу не успеть переработать и что-то пропадёт. Окуней там - как блох на дворняге и даже больше! Они жрут всё подряд, включая своих более мелких сородичей, а мелкие кидаются на блесну размером с себя! Я брал только крупных, а всё, что меньше 20-ти см - отпускал. В итоге, у некоторого количества мелких рыбёшек появилось больше шансов выжить - окуней стало чуть меньше, несколько чаек стали сыты на несколько часов. Мы с семьёй прекрасно и вкусно пожрали, выбросив шкуру с чешуёй, головы и кости в густые кусты, на радость всяким насекомостям и мышам/землеройкам и кто там ещё всё это сожрёт. И семью свою накормил свежайшим и экологически чистым продуктом. Где-то убыло, где-то прибыло, но всё абсолютно в рамках естественных процессов и ни грамма ядовитых отходов не появилось.

Так что в этом плохого?..

UnRisen
16.08.2010, 15:56
мужик! я раньше тоже спиннингом баловался, правда не столь успешно, тк до мест рыбных ездить далеко было лень. Но это дело уважаю, это тебе не сидеть и на поплавок смотреть часами.

Йонас
16.08.2010, 16:07
Ну, поплавок это тоже круто, чем-то сродни снайперскому искусству - выбрать место, прикормить (иной раз несколько дней подряд), тихо и аккуратно подплыть (иной раз часов в 5 утра ;)), соблюдать в лодке строжайшую тишину закинуть и... ждать. Спокойно, терпеливо ждать, когда подойдёт крупная рыба... Это нужен особый склад характера... Мне спиннинг просто больше по душе в этом плане, хотя тут другой момент - приходится на вёслах (мотора у меня нет, пока) наматывать до 15-20 км по воде.

UnRisen
16.08.2010, 16:22
Ну у меня склад характера больше на марксмана тянет, чем на снайпера.) Ну этоесли по натовской классификации, у нас же это и есть "снайпер пехотный" или чо-то в таком духе. Типо идёшь, присмотрелся. выбрал место, встал, прицелился, сделал пару "выстрелов", меняешь позицию. Что со спиннингом, что в страйкболе, что с фотоаппаратом)

Йонас
21.08.2010, 01:49
И ещё немного, в продолжение темы...
Там же, на Рыбинке, разговаривал с очень опытным и знающим мужиком - рыбаком и охотником (ПРАВИЛЬНЫМ рыбаком и охотником). И рассказал он мне интересное...
Вот только только мы "выдохнули" дым горящих торфяников, которые много лет назад осушили, чтобы добывать торф (что-то сразу добыли, что-то на потом оставили). Осушили на совесть, так, что теперь затопить не могут. А как раньше (до эпохи технического прогресса) поступали с торфяными болотами?..
В особо засушливые годы, когда торфяное болото естественным образом высыхало, мужики самостоятельно его поджигали, следя за тем, чтобы огонь не распространился дальше в лес. Выгоревшая "воронка" быстро заполнялась водой и на её месте образовывалось озеро, которое сразу же заселяли водоплавающие птицы. И мужики, на протяжении нескольких лет, пока озеро снова не превращалось в болото, имели прекрасную охоту на уток и других птиц. И естественно, не было угрозы возгорания такого торфяника. Такие места так и называли - гАрями.
Вот типичный пример продуманного подхода к взаимоотношениям с природой - животноводство в естественной среде + ведение лесного хозяйства и всё это минимальными усилиями с максимальной эффективностью. В отличии от нынешнего - куча вложений, напряжений, загрязнений, разрушений и минимум отдачи.

Dr. Soleil
21.08.2010, 16:58
блио, какой же ты все же.. ох. Утки самозарождались что ли в этом озере, чего ты охотничкам-то это в заслугу ставишь? Как будто они уток развели и сами  ж  застрелили их) просто сраные убийцы, как и ты, подманили зверье да замочили

И семью свою накормил свежайшим и экологически чистым продуктом.

Поржал. Это ты копченую с сотнями канцерогенов рыбу называешь экологически чистым продуктом? Привез бы лучше в москву семью, подышали бы гарью, сами бы стали экологически чистыми

Йонас
21.08.2010, 17:35
блио, какой же ты все же.. ох. Утки самозарождались что ли в этом озере, чего ты охотничкам-то это в заслугу ставишь? Как будто они уток развели и сами  ж  застрелили их) просто сраные убийцы, как и ты, подманили зверье да замочили



Поржал. Это ты копченую с сотнями канцерогенов рыбу называешь экологически чистым продуктом? Привез бы лучше в москву семью, подышали бы гарью, сами бы стали экологически чистыми

Хм... Я ещё только на треть своей мощности вышел, а ты уже... расстроен... Что же будет дальше ;)

Утки не самозарождались, а заселяли это место и РАСПЛОДИЛИСЬ в нём. При этом, они расплодились и в тех местах, где плодились и раньше. Т.е. уток стало объективно больше и произошло это благодаря действиям человека. По осени, но уже следующего года, как и полагается, на них начинали охотиться, на уже расплодившихся, а не на просто подманенных. Т.е. минимумом средств и усилий в естественной среде были созданы условия для увеличения поголовья водоплавающей птицы, своего рода птицеферма, только без персонала, выбросов, торговой сети и пр. Да и у птиц на этом озере шансов выжить было в сотни раз больше, чем у обитательниц птицеферм. ;)

Поржи, поржи, а я пока пожру. Вкусно, сочно и полезно. И я тебя уверяю - в любом заграничном овоще, который ты покупаешь в магазине, говна в сотни раз больше, чем в полной коптильне свежепойманных и только что закопчённых окуней. Канцерогены оседают на поверхности - не чешуе и шкуре, а чешую и шкуру не едят. Внутрь канцерогены НЕ ПРОНИКАЮТ. Хищная рыба практически не подвержена никаким заболеваниям и паразитам. Так что и с этой стороны я здоров. А вот овощи из-за границы К НАМ едут именно потому, что выращены на говне (в худшем смысле этого слова) и там они просто не могут попасть на рынок. И не строй иллюзий на тему проверок, стандартов и т.п. - всё давно куплено. С мясом и прочим - та же фигня.

З.Ы. В 756 раз повторяю - я не охотник, я только рыбак. Бедных "подманенных" уточек на озере не стреляю.

Baffy Baf
22.08.2010, 03:22
тссс, ща о5 зоофилы набегут ,будут требовть выпустить всю говядину с прилавка в чисто поле! да и ради развлечения не надо путать всяких извращенцев. которые зверей мучают с теми, для кого-охота это как образ жизни, даже елси при этом они имеют нормальный заработок и тд.

Во-первых ткни хоть в одного зоофила на форуме (кроме той девочки с собачкой).
Во-вторых - где грань между мучением для развлечения и добычей у городского жителя? Так ли необходима городскому жителю охота из под норной, или по перу, или капканная? И в чем превуалирование ружейной во всех смыслах?

В коцне коцнов если считать человека элементом пищевой цепочки, то его убийство равносильно убийству того же зайца. Тогда лучше детей - мясо более молодое.

А если не считать - возникает вопрос - зачем городскому жителю это надо? Для набивания пуза мсяовитаминками единоразово? Ненадолго их хватит тащемта. Постоянно охотица придется.

Вообще, чему удивляться, если из 106 заповедников только один комплексно-ботанический?

Йонас
22.08.2010, 04:31
Грань определяет либо сам человек, если он достаточно хорошо образован и воспитан в этом плане, либо закон.

А вот стремление поделить людей на городских и НЕ городских, в корне не верно! "Городской житель" это не подвид человека, отличающийся от других подвидов какой-то особой физиологией. В психологии отличия имеются, но именно эти отличия и отрывают такого человека от понимания ИСТИННЫХ принципов взаимодействия в природе. Он, в силу непонимания этих принципов, с откровенным ужасом воспринимает многие, абсолютно нормальные и естественные процессы, делает из этого неправильные выводы и принимает неверные решения. Начинает агитировать за отказ от мяса, ради спасения "бедных зверушек". Только он не перестаёт быть существом, для которого употребление в пищу мяса - абсолютно естественно и необходимо, в некоторых случаях. И всё это характерно именно для ГОРОДСКИХ жителей, которые постоянно варятся в море информации, которая преднамеренно искажена в угоду тем или иным группам людей. Человек, живущий в менее информированном пространстве и ближе к естественной среде, гораздо адекватнее смотрит на всё это и ведёт себя соответственно - разумно.

Оставаясь "городским", защищая всё, что даёт город, пользуясь этим бездумно и с наслаждением, мы только усугубляем ситуацию. Так мы никогда не научимся понимать природу и жить в ладу с ней. Город и природа - враги, взаимоисключающие друг друга понятия и места. Нельзя быть другом природы, будучи воспитанным и полностью поглощённым её врагом.

Только всё это очень тяжело признать, потому что так сладко и привычно иметь всё, что даёт город ;)


P.S. Если хотите дальше поговорить про вегетарианство - есть соответствующая тема, пишите туда, а тут про охоту и рыболовство, т.е. про убийство диких животных и рыб для развлечения.

Вот только давай не будем сводить эти процессы ТОЛЬКО к развлечению, хорошо?.. И не надо говорить, что это развлечение потому, что мяса пожрать можно и не стреляя в него. Дикую утку или рябчика или глухаря в магазине не купишь (прошли советские времена с магазинами "Дары природы", где можно было купить любую дичь). А желание съесть что-то из вышеназванного ничем не отличается от желания купить в магазине сегодня свинину, а завтра сёмгу. Согласен?..

Dr. Soleil
22.08.2010, 10:24
Опять очередная простыня бредовая об одном и том же :sad:

О какой естественности может идти речь, если охотник с ружьем? Т.е. если волк охотится (и находится в пищевой цепочке) на лося, то лось с большой вероятностью может ему башку снести, а что может сделать лось против охотника, сидящего в засаде? Пукнуть и сдохнуть? Заебал ты говорить о встроенности в пищевую цепочку охотника, у их жертв нет никаких шансов против созданного разумом человека оружия, поэтому-то человек и находится вне природы. И вот тебе говорят русским языком, разумные люди - что будет, если вся толпа городских ринется с ружьем в лес дичи покушать? Они все в пищевую цепочку встроятся? Ну ну.

Непонятно, почему человек может использовать разум для могущественного подавления природы, но не может использовать разум для отказа от мяса, от охоты и т.д. Разумность охотников, их "смотри, Нэд! Олени! Они слишком размножились! Им может не хватить пищи и они умрут! Пристрели их срочно!" и т.п. бред - очень бесят.

А желание съесть что-то из вышеназванного ничем не отличается от желания купить в магазине сегодня свинину, а завтра сёмгу. Согласен?..

Алле, ты ваще что ли в маразм впал? Разницы между диким животным, популяция которого и там небольшая, так еще и уничтожается всякими пидарасами - и между свиньей, популяция которой никогда не исчезнет - не видно? Да блять, у меня есть желание мяса твоего ребенка отведать, он же в пищевой цепочке, по твоему, находится - можно я засяду около песочницы, из засады его из ружья в башку ебну и потом пожру дичь? Согласен же наверняка, что это желание ничем не отличается от желания поесть свинины?

P.S. Прошу прощения за резкий слог, но реально заебал не читать то, что тебе пишут и продолжать дальше катать телеги насчет встроенности в пищевую цепочку чела с пулеметом, охуенной пользы охотника для живности, рыбака для рыбы и дебильности тех, кто не хочет есть мясо.

Йонас
22.08.2010, 13:41
Знаешь, меня тоже заебло читать раз за разом про чела с пулемётом. Я про него ещё в начале темы всё написал и указал его отличие от охотника и возражений не последовало. Так что - память короткая или не прочёл, в чем меня теперь обвиняешь?..
И про "могущественное подавление" и про "беззащитность" я тоже уже много писал в разных вариациях. Про механизмы защиты, выработанные тысячелетиями, про шансы и про кучу всего. Тоже не прочёл или забыл?..

А может просто не захотел принять, потому что сам про это НА ПРАКТИКЕ ничего не знаешь, про РЕАЛЬНУЮ численность дичи и РЕАЛЬНЫЕ её добычи как охотниками, так и "пулемётчиками" тоже ничего не знаешь (кроме того, что по телеку пропели), но очень жалко зверюшку (некую абстрактную), а люди кругом все такие гады!.. ;)

А ещё заебали цитаты из пиндосских мультиков, которые у нас , почему-то, стали чуть-ли не синонимом здравомыслия!!! Пиндосы НА СОБОЙ посмеялись, а мы, по привычки, как и свё остальное американское и это на себя приклеить готовы!..


Аллё, ты сам-то как - в уме?.. Популяция домашних свиней, кур, коров и прочего домашнего, БЕЗВОЗВРАТНО исчезнет через неделю, после исчезновения человека!!! А большинство диких видов останется, даже если будет ядрёная зима (их станет меньше и они сменят ареал обитания, но выживут). Или ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО этого не понимаешь?..
А твой пример с ребёнком - просто шизофрения!.. В природе, внутривидовое убийство и возможное поедание после этого, практикается ТОЛЬКО в двух случаях - борьба за власть в стае и избавление от слабого или больного животного, угрожающего всей стае. Исходя из этого, тебя надо бы грохнуть, потому что ты представляешь угрозу для нашей популяции, желая разнообразить своё меню себеподобными ;)

И обо всём об этом я тоже писал. Так кто из нас не читает?..

З.Ы. Извини за резкость :beee:

Dr. Soleil
22.08.2010, 15:12
Не капси

Кто эт там выработал защиту от ружья за тысячу лет? :eek: или ты подразумеваешь под защитой массовость, т.е. утки взлетают стаей, в них ебашат дробью и 10 уток улетели раненные, одна упала? Отличная защита! Или на медведя зимой - охуевший медведь еще не проснулся, а в него уже десять дебилов пули всадили :unsure: он выработал возможность снежками пуляться за тысячу лет?

Насчет масштаба добыч старая песенка, имеешь ввиду миллионы перелетных голубей, от стай которых неба не было видно? Охотнички истребили всех до единого за сколько там лет, за десять?

Насчет домашней живности согласен, если человек исчезнет - они умрут, дикие останутся, а если человек не исчезнет - наоборот. Еще один аргумент зажарить спиногрызов твоих! Кстати, крокодилы и львы даже пожирают своих детенышей только так) их самки защищают от самцов)

П.С. Эт ты что ли мне подобный? Окстись) я разум признаю и действия, основанные на нем, а ты жывотное типа в пищевой цепи :D

Йонас
22.08.2010, 16:43
Не капси

Кто эт там выработал защиту от ружья за тысячу лет? :eek: или ты подразумеваешь под защитой массовость, т.е. утки взлетают стаей, в них ебашат дробью и 10 уток улетели раненные, одна упала? Отличная защита! Или на медведя зимой - охуевший медведь еще не проснулся, а в него уже десять дебилов пули всадили :unsure: он выработал возможность снежками пуляться за тысячу лет?



Нравится тебе или нет, но массовость - древнейший и эффективнейший из защитных механизмов в природе! А ещё есть способность регулировать численность потомства, в зависимости от размера популяции и условий обитания. А ещё есть мимикрия и я о ней писал - ты пройдёшь в сантиметре от притаившегося зайца и не увидишь его, если он не рванёт. Про медведя соглашусь, отчасти, но ты знаешь скольких охотников положили такие медведи, разбуженные и среагировавшие быстрее охотника?.. А скольких положили кабаны, лоси?.. Очень многоих! Меньше, чем постреляли медведей, кабанов и лосей, но достаточно, чтобы не говорить об их ПОЛНОЙ беззащитности.

Я к чему привёл пример с гАрями?.. Это способ искуственного расширения ареала обитания водоплавающей птицы, с целью её последующей добычи. И делалось это безо всякого ущерба для природы, а со временем гарь снова заболачивалась и всё возвращалось к прежнему.

Насчет масштаба добыч старая песенка, имеешь ввиду миллионы перелетных голубей, от стай которых неба не было видно? Охотнички истребили всех до единого за сколько там лет, за десять?


Признаться, уже поднадоела эта песня про голубей :yuck: Я не сильно знаком с этой историей, но даже по тому, что ты пишеь, не могу не задаться вопросом - а нормально-ли ТАКОЕ количество голубей, когда они всё небо закрывают?.. Это неестественно много и говорит о каком-то сбое в природе. Я не оправдываю охотников, но вижу в этом всего-лишь перегиб в другую сторону. Надо будет уточнить этот вопрос, чтобы ответить тебе грамотно.

Насчет домашней живности согласен, если человек исчезнет - они умрут, дикие останутся, а если человек не исчезнет - наоборот. Еще один аргумент зажарить спиногрызов твоих! Кстати, крокодилы и львы даже пожирают своих детенышей только так) их самки защищают от самцов)


Опять ерунда! Ты в курсе, что 80% территории России непригодны для заселения?.. Т.е. там можно побывать, можно что-то добыть, но ЖИТЬ ТАМ настолько трудно экономически, физиологически и т.д., что ну его нах. Как ты думаешь - кто живёт на этих территориях в огромных количествах?.. Правильно - ЗВЕРЮШКИ и ПТИЧКИ!.. И никто никогда их оттуда не выбьет, даже с вертолёта, потому что это миллионы гектар лесов, болот, гор, тундры и пр. Вокруг нас, вблизи городов и промышленных центров, безусловно, зверьё закончится рано или поздно. И произойдёт это именно благодаря горожанам, которые зубами держатся за всё, что им даёт город и тех, кто им всё это обеспечивает. А вот как раз мой спиногрыз через несколько лет научится (благодаря папе), зависить от города в гораздо меньшей степени, чем ты, например. Научится аккуратно брать из природы то, что ему нужно и без ущерба для природы. Так что береги моего спиногрыза, как зеницу ока! Он ещё мир спасёт! :D

П.С. Эт ты что ли мне подобный? Окстись) я разум признаю и действия, основанные на нем, а ты жывотное типа в пищевой цепи :D

Разум и действия, на нём основанные, но БЕЗ ЗНАНИЙ - катастрофа. У тебя знаний нет. Реальных, а не сфабрикованных ради чьего-то бизнеса знаний. Именно поэтому ты ошибочно полагаешь, что мы чем-то отличаемся.
Я же признаю главное: мы с тобой ОБА - ЖИВОТНЫЕ и ОБА - лишь звенья в великой пищевой цепочке. Только я знаю в ней своё место (и твоё тоже, оно рядом ;)), а ты нет. :king:

Mark
22.08.2010, 22:36
Ну вы истерички:blink:
Планета без вас разберётся помирать ей или нет. Переоцениваете себя:yes:

Йонас
23.08.2010, 01:36
Ну вы истерички:blink:
Планета без вас разберётся помирать ей или нет. Переоцениваете себя:yes:
Минуточку!!! Как это без нас?!! Я настаиваю на нашем с Erenionом ВСЕСТОРОННЕМ участии в решении этого вопроса! В конце концов, природа нам не чужая, она - мать наша, мать её!.. И пусть терпит нас, пока мы с ним друг друга на стэйки не порвём!.. :D

UnRisen
23.08.2010, 01:58
Меня если честно умиляет агрумент типо "с ружьем нечестно". Мышь против кота не имеет ни единогошанса - только убежать. Точно также, охотник может промахнуться. В природе все устроено так, чтобы все же основная добыча хищника была более-менее доступнйо а не с вероятностью выжить в 50 на 50. Волки, кстати. охотятся стаей - в их успехе играет роль не только физиология и тд ,но и организация, т.е. совершенство способа. Поэтому раз человек додумался до ружья, значит оное му было нужно и ничего нечестного тут не вижу.

Madame Todfrau
23.08.2010, 02:29
Поэтому раз человек додумался до ружья, значит оное му было нужно и ничего нечестного тут не вижу.
я выдеру фразу из контекста и просто ахуею от ее бредовости.)

Mark
23.08.2010, 03:31
А шо? Всё справедливо:eek:

UnRisen
23.08.2010, 12:15
я выдеру фразу из контекста и просто ахуею от ее бредовости.)

клин клином вышибают. расшифрую для непонятливых.
Кот не может "откопать" мышь из норы - природа одарила его достаточной сообразительностью, чтобы ждать в засаде.
Волку опасно в одиночку брать крупного зверя - природа одарила его достаточной сообразительностью, чтобы охотиться стаей.
У человека нет огромных зубов и когтей - природа одарила его достаточной осоразительностью, чтобы сделать себе ружье.

Mark
23.08.2010, 13:26
У человека нет огромных зубов и когтей - природа одарила его достаточной осоразительностью, чтобы сделать себе ружье.

Человеков стало очень много на земле - природа одарила их ружьями, чтобы хоть как-то затормозить рост опухоли:yes:

GreenStranger
23.08.2010, 14:18
Лично я против охоты, когда речь идет именно о городском жителе, а не о аборигене из глухомани, для которого эта самая охота - одна из немногих возможностей добыть пищу.
ИМХО, в магазинах предостаточно различных видов мяса, уж если вам скучно - сходите в тир.

Йонас
23.08.2010, 15:59
Лично я против охоты, когда речь идет именно о городском жителе, а не о аборигене из глухомани, для которого эта самая охота - одна из немногих возможностей добыть пищу.
ИМХО, в магазинах предостаточно различных видов мяса, уж если вам скучно - сходите в тир.

Ты, видать, в тире ни разу не была, раз предлагаешь заменить им охоту. Если рассматривать оба эти занятия как развлечения, то это примерно как полежать часок в ванне с расслабляющими солями всякими (тир) и погянять во дворе в футбол (охота).

А охотиться можно ещё и для того, чтобы съесть то, чего нет в магазине. И с какой стати нужно есть курицу и свинину, если можно официально, в рамках закона, добыть рябчика или кабана?.. Кстати, когда какого-то зверья бывает мало или поздно появилось потомство, то на него просто запрещают охоту или переносят открытие сезона. Именно для того, чтобы не поставить популяцию под угрозу сильного сокращения. Так что все механизмы давно отлажены и работают. И нет никакой катастрофы в вопросе связанном с официальной охотой.

GreenStranger
23.08.2010, 19:09
Ты, видать, в тире ни разу не была, раз предлагаешь заменить им охоту.
Нет, я просто не увлекаюсь охотой : D
Хочется кушать несколько иное мясо, нежели курица и свинина? Нуу, знаете, мало ли чего хочется) сейчас, кстати, не только курица и свинина есть, при желании можно найти чего поинтересней)

Madame Todfrau
23.08.2010, 22:22
клин клином вышибают. расшифрую для непонятливых.
Кот не может "откопать" мышь из норы - природа одарила его достаточной сообразительностью, чтобы ждать в засаде.
Волку опасно в одиночку брать крупного зверя - природа одарила его достаточной сообразительностью, чтобы охотиться стаей.
У человека нет огромных зубов и когтей - природа одарила его достаточной осоразительностью, чтобы сделать себе ружье.
как был бред, так бред и остался.))))
человек придумал машины, атомные бомбы, героин и копрофилию - заебца прогресс, благо природа одарила достаточной сообразительностью.

Baffy Baf
23.08.2010, 23:08
как был бред, так бред и остался.))))
человек придумал машины, атомные бомбы, героин и копрофилию - заебца прогресс, благо природа одарила достаточной сообразительностью.

Ну и кокаин. Не будем забывать про халявный кокаин. (с) Мистер Вигглз

UnRisen
23.08.2010, 23:18
как был бред, так бред и остался.))))
человек придумал машины, атомные бомбы, героин и копрофилию - заебца прогресс, благо природа одарила достаточной сообразительностью.

бред, это то, что вы несете, уважаемая.

А про тир эт огонь просто. Хочется в морекупаться- полежи в ванне с солью, а то "мало ли чего хочется!"

Madame Todfrau
24.08.2010, 10:36
[QUOTE=UnRisen;137288]бред, это то, что вы несете, уважаемая.
QUOTE]Отличный контраргумент я считаю.)

Bane
24.08.2010, 12:14
Может быть я доживу до того времени, когда охотиться и на людей можно будет.

Охота ради развлечения - мерзкое занятие.!

UnRisen
24.08.2010, 12:17
Отличный контраргумент я считаю.)

ну а что вы еще хотели в ответ? я мог бы просидеть тут час. написать текст, где аргументированно изложил бы свою позици по данному вопросу, но в бы вырвали из него 3 предложения, и набросились на меня с подобными же контраргументами. поэтому приходится разговаривать с вами на вашем же языке.

Dr. Soleil
24.08.2010, 16:04
А про тир эт огонь просто. Хочется в морекупаться- полежи в ванне с солью, а то "мало ли чего хочется!"

Еще одно ебанатство. Как можно сравнивать насилие в отношении чего-то, что прыгает, бегает и вообще живое (и жило бы еще дофига, если бы не уебан со своими гастрономическими интересами) с купанием в море? Неужели никакой разницы нет между убийством ради удовольствия (и чего-то там еще похожего, что там приплетают вечно - зверь красиво истек кровью, рыба приятно задохнулась, сыну вкусно, жена рада, Йонас пузо набил, численность проконтролирована мосчным ружьом охотника) - и между занятиями, где никто не умирает?

Ну ладно, я городской житель, нихрена в природе не соображаю, но можете оставить мне право уменьшать кол-во насилия путем исключения охоты, рыбалки или вегетарианства?

trans
24.08.2010, 17:41
Еще одно ебанатство. Как можно сравнивать насилие в отношении чего-то, что прыгает, бегает и вообще живое (и жило бы еще дофига, если бы не уебан со своими гастрономическими интересами) с купанием в море? Неужели никакой разницы нет между убийством ради удовольствия (и чего-то там еще похожего, что там приплетают вечно - зверь красиво истек кровью, рыба приятно задохнулась, сыну вкусно, жена рада, Йонас пузо набил, численность проконтролирована мосчным ружьом охотника) - и между занятиями, где никто не умирает?

После купающихся в море\речке ущерба природе и мусора остается намного больше чем от Рыболова Йонаса. "Безобидные" отдыхающие для мышек\птичек\рыбок как правило намного страшнее. Йонас тебе уже сто раз отписался, что ловит он ровно столько, сколько может съесть, пойманную рыбу тут же убивает (т.е. она не задыхается), мусор за собой убирает. На самом деле ты путаешь бракуш, которые ловят сетками на продажу, отстреливают животных\птиц ради чучел или все той же продажи (т.е. наносят реальный ущерб и, чаще всего, самым варварским способом), и людьми, которые действительно гармонично с природой существуют, не берут лишнего. Ты ради интереса лукнись на рыболовные или охотничьи форумы и посмотри, как там относятся к "заготовкам мяса" и наплевательскому отношению к природе.
Тут уж если бороться, то не с _рыбалкой_ и _охотой_, а с употреблением мяса вообще. Ради прилавков магазинов или рынков умирает гораздо больше (и мучительнее), чем берут охотники или рыболовы.

UnRisen
24.08.2010, 21:24
Ну ладно, я городской житель, нихрена в природе не соображаю, но можете оставить мне право уменьшать кол-во насилия путем исключения охоты, рыбалки или вегетарианства?

Вот про путь исключения вегетерианства- это здравая мысль. В остальном же - не нравится - не стреляй, только вот тут все такие прям благородные. столько ненависти в адрес охотников и тд.

Dr. Soleil
25.08.2010, 08:03
http://goth.ru/images/negra.gif

Bane
25.08.2010, 09:34
охотник выезжает в лес пострелять ради пропитания?????? - нет - ради развлечения - да. Убивает ради развлечения - урод. Убивает - что бы с голоду не помереть - гармонично живущий с природой. Для меня такое разграничение. Ну а про то, что в магазинах на полках продается - вы не путайте мух с котлетами. Курицу, хрюшек, коров и прочее, привычное человеку мясо - выращивают специально, и в больших количествах. А кто скажем выращивает - волков, медведей, тигров, тетеревов и т.д.

UnRisen
25.08.2010, 10:45
Мортаритон, а как же быть, например с хорьками? живтоное тоеж убивает ради удовольствия всех животных, встречающихся на пути, которе ему по зубам. Залезет, например, в курятник, всех кур передушит, ни одну не съест - такое часто бывает. Так что это тоже естественно.

trans
25.08.2010, 10:54
Mortarion, да какая разница, специально выращивают или нет? Один хрен их убивают, не сразу же мясо выращивают. Большая же часть за это трет, насколько я понял. Я не видел тут особых разделений на домашних свиней и диких кабанов.
Морскую рыбу для прилавков никто не выращивает, ловят то, что само наросло. Или та же рыба прудовая знаете как попадает на прилавки? Спускается и _полностью_ выцеживается пруд, взятый в аренду. И не факт что его потом снова зарыбят или зарыбляли до этого (ну во всяком случае в воронежской области такие вот печальности). Ее блять не удочками ловят, когда либо клюнуло, либо нет, в зависимости от навыков рыбака, погодных факторов, рыбьего настроения и т.п.
Сезон охоты на какой-то из видов, как отписывал выше Йонас, тоже открывается в зависимости от численности популяции и охотники покупают охотбилет, разрешение на тот или иной вид, с квотой, и деньги эти (ну подразумевается во всяком случае) идут как раз на восстановление популяции и т.п.

Не надо прям уж так утрировать "ради развлечения или чтобы с голоду не помереть". Если охотник\рыболов стреляет\забирает ровно столько сколько съест, в пределах установленных норм, то все нормально, как мне кажется, это все равно что он в магазин бы сходил. А популяция не сильно пострадает если соблюдаются установленные нормы (она и без человека будет контролироваться либо другим видом, либо сородичами, в противном же случае начнет вырождаться). Если же человек охотится\ловит бесконтрольно с целью наживы (браконьерство) или заради голов на стенках или фотографий - урод, спорить тут бессмысленно.

UnRisen
25.08.2010, 11:12
вот-вот, не надо путать браконьеров и любителей "с вертолета пострелять" в стиле "сафари" с нормальными охотниками, которые пусть даже и имеют дргой способ заработка и существования, но все же не могут по другому. Это же совершенно другое ощущение. между прочим, нормальные охотники животных больше любят, чем все зоофилы здешние, они их уважают за красоту, силу, хитрость и тд, поэтому очень гордятся добычей, ведь это непросто им далось. - а у вас по-моему какое-то убогое представление об охоте, как будто достаточно взять любое ружье и пойти в лес, где будут звери ходить. как собаки и кошки на улицах - стреляй нихочу.

Bane
25.08.2010, 15:03
ой ,не надо тут ,про сезоны охоты и разрешения. Их покупают - значит платят за свое удовольствие .
И что это, за глупость такая - тратить деньги заработанные на продаже разрешений, на востановление популяции. В этих ведомствах ,что же , сплош филонтропы работают.

то бишь, получается - охотник ( не браконьер) убивает животных не ради наживы , а ради своего удовольствия . Я так понял?

trans
25.08.2010, 17:12
ой ,не надо тут ,про сезоны охоты и разрешения. Их покупают - значит платят за свое удовольствие .

но платят, так же как платят в магазине за мясо.

И что это, за глупость такая - тратить деньги заработанные на продаже разрешений, на востановление популяции. В этих ведомствах ,что же , сплош филонтропы работают.

не питаю излишних иллюзий, но разговор идет о допустимости рыбалки и охоты вообще, насколько я понял из обсуждения. а не о работе инстанций и организаций.

то бишь, получается - охотник ( не браконьер) убивает животных не ради наживы , а ради своего удовольствия . Я так понял?

ну можно и так преподнести. ты же когда срываешь желаемое яблоко с дерева тоже не расстраиваешься, а наоборот?

Йонас
25.08.2010, 19:32
ой ,не надо тут ,про сезоны охоты и разрешения. Их покупают - значит платят за свое удовольствие .
И что это, за глупость такая - тратить деньги заработанные на продаже разрешений, на востановление популяции. В этих ведомствах ,что же , сплош филонтропы работают.

то бишь, получается - охотник ( не браконьер) убивает животных не ради наживы , а ради своего удовольствия . Я так понял?

Охотник платит за то, чтобы законным способом добыть себе то, что он хочет себе добыть. Если он берёт столько, сколько может съесть и съедает это, то не имеет значения, ради еды он охотится или ради развлечения, совмещая его с едой. Государственная система организации охот устроена так, что при соблюдении всех правил, в охотничьих угодьях (а таковыми у нас являются все земли, кроме сельскохозяйственных, прилегающих непосредственно к населённым пунктам и территорий типа военных полигонов и т.п.) будет прекрасно поддерживаться популяция всех зверей. Причём в обязанности охотоведов входит не только слежение за исполнением правил охоты охотниками, но и огромный комплекс мер по оказанию помощи тем видам, которым что-то угрожает по тем или иным причинам. и финансируется всё это именно за счёт охотничьих взносов, покупки лицензий. И никакая это не глупость и не филантропия. Просто доходы от лицензий и взносов по определению превышают расходы на ведение охотничьего хозяйства, потому что если вести его с умом и в отсутствие форс-мажоров, оно совсем на такое затратное.

trans (http://www.darkmind.ru/member.php?u=4443) - приятно видеть в этой теме человека, который ЧЁТКО ЗНАЕТ о чём пишет и адекватно воспринимает ситуацию! :thumbsup:

Dr. Soleil
25.08.2010, 22:14
не питаю излишних иллюзий, но разговор идет о допустимости рыбалки и охоты вообще, насколько я понял из обсуждения. а не о работе инстанций и организаций.

А почему это надо сбрасывать со счетов, как и то, что многие, пользуясь легализованной возможностью охотиться - как раз таки становятся "плохими" охотниками, которых вы тут осуждаете безоговорочно? Это же реальное положение дел, зачем обсуждать какой-то идеальный мир? Мы обсуждаем самую настоящую охоту и рыбалку, а не то, что в законах.

Все же попытаюсь еще раз донести до вас свою точку зрения.

Что мы имеем: мясоперерабатывающую промышленность, в ней убивается невообразимое количество животных и птиц каждый день, которое (как это ни грустно сознавать) ни разу не зависит ни от кол-ва вегетарианцев, ни от их акций, ни от чего-то еще - есть бизнес-план, а если получаются излишки - это просто перерабатывается на мясокостную муку и идет в корм тем же животным по кругу. Я хорошо знаю этот процесс не понаслышке, а вполне так профессионально :) то же самое происходит с нераспроданным товаром в магазинах - либо в собачьи консервы, либо на помойку, либо в муку. То же самое относится к промышленному лову рыбы - ни при каких обстоятельствах меньше ловить или выращивать не станут по своей воле.

Что мы имеем еще: охотника, который убил какого-нибудь лося, который еще бы жил и жил в лесу. Кстати, тут меня поразили аргументы и сравнения удовольствия от получения убийства живого существа с купанием в море и т.п. Но да ладно.

Итого мы имеем насилие и убийство над диким животным, которому (повторяюсь, блять) и без охотника тяжело живется и популяция может теоретически исчезнуть (в отличие от популяции домашнего скота). Так вот это убийство получается лишним, так как оно не компенсируется уменьшением убийств на фабриках и т.д. Это убийство получается просто тем, о чем я талдычу в этой теме: взял какой-то вонючий пидор берданку, почесал свою плешивую тупую башку и пошел застрелил несчастного зверя просто ради своего ебучего удовольствия и чревоугодия. Ничего "равновесного" и гармоничного в этом нельзя найти. То, что Йонас убил и сожрал несколько диких рыб - не уменьшило кол-во насилия в мире, а увеличило и осталось на его совести - он этим не спас других рыб от промышленного лова тем, что не купил их в магазине и не съел. Опять на переднем плане только его удовольствие посидеть с удочкой, убить рыбу и т.д., не знаю чего у вас там кайфового еще есть.

А вот когда чукча убивает моржа - это именно что равновесие и гармония с природой, так надо. Чукча, волки и львы убивают чтобы выжить, а пидор с берданкой отнюдь :eek:

trans
26.08.2010, 00:38
Erenion, ну почему "вонючий пидор" с берданкой плох, а "вонючий пидор" в магазине нормален (хотя и служит поводом для того самого плана по убийствам)? Этому "пидору с берданкой" можно предъявить ровно столько же, сколько и остальным мясоедам, ущерба от него не больше. С точки зрения насилия над живым существом (не важно, своими руками или чужими) они абсолютно идентичны. Эт даже не столько тебе, я читал что ты мух выпускаешь, по трушняку и респект тебе, сколько тем, как выразился АнРайзен, «зоофилам», которые не прочь при этом шашлычка в выхи поточить. И у тех, и у других одинаковая потребность в мясе, только одни его так добывают, другие сяк.
Если уж на то пошло, чем этот чукча отличается от любого другого охотника (городского или деревенского)? Только тем, что не идет зарабатывать себе на магазинную еду, а живет как раньше. Моржей он не разводит, живет он теми же убийствами, насилия меньше от его гармонии не становится. Более того, и чукчи тоже на вырученные от продажи мяса-рыбы-шкур покупают себе блага цивилизации, они тоже не все по траду и не ради выживания, как может казаться.

Уже несколько раз здесь говорилось, что в рамках _легальной_ охоты или рыбалки не так страдают популяции редких животных (или стремящихся к ним), охота и рыбалка _легальными_ орудиями не так добычлива и проста, как обычно это преподносится. Существуют нормы вылова и отстрела, перечень разрешенных в данный сезон объектов охоты и рыбалки, за нарушение этих правил раньше вплоть до тюрьмы было, сейчас правда ограничили штрафом, что да, очень не гуд.
Браконьеры или «плохие», как ты выразился, как раз не пользуются легализованностью охоты, орудия добычи совершенно другие, объемы намного превышают нормы, добываются не только разрешенные виды (даже наоборот, ибо запретное ценится больше), вот они-то и наносят реальный ущерб. Но это, повторюсь, _браконьерство_, а не легальная охота, и процветает не от легализованности охоты, а исключительно по вине недобросовестных егерей и рыбнадзора, которые имеют с этого процент или просто закрывают глаза, хотя по определению должны пресекать. Надо разделять эти вещи, если говоришь не об употреблении мяса вообще в принципе. Ты не видел как рыбаки сцепляются с браками из-за того что они сетки ставят, каркалыжат, мешками таскают и т.п? Как подвохи режут и сжигают сети? И с охотниками та же байда.

Если что-то и можно решить, то только тотальным запретом на употребление мяса-рыбы-птицы. Но, я уверен, что ты сам прекрасно понимаешь, что пока человек на Земле, животные полюбас будут гибнуть, как ты ни крути. Не ради мяса\шкур, так ради безопасности и удобства, такая уж он сволочь, человек. Ну запретят охоту, увеличится численность лосей, кабанов, зайцев, медведей, волков, лис и прочего зверья, ну начнут они в город\деревню ходить за жрачкой, будут мешать или представлять физическую опасность, и в итоге опять откроют охоту, но уже ради безопасности и удобства.

Bane
26.08.2010, 01:12
по тому что - тот кто покупает мясо курицы в магазине, удовлетворяет свою потребность в мясе , а не свое желание убить животное. На него работает целый пище пром, где этих живых куриц миллионы. Ладно перестанут люди есть куриц, вот тогда их поголовье сократится. Но курица - это не медведь. Вот скажи накой убивать медведя? скушать его , да?

Вы охотники мне противны тем - что убиваете ради удовольствия диких и часто редких зверей. ( кстати - природа как-то до человека самасправлялась с регулированием численности видов .) так что хватит мнить себя, единственными, кто знает что нужно, и сколько нужно природе.

Dr. Soleil
26.08.2010, 08:30
trans, безусловно, я согласен - и ты и Йонас говорите правильные вещи в большей степени.

Но блин, и ведь Мо правильно сказал.. то, что вот я вижу на фотке - мужик стоит рядом с окровавленным медведем, поставил на него ногу - нафик это делать? Он же это сделал только ради удовольствия/гонора и будущих воспоминаний - не будет же он есть этого медведя. Вот вопрос-то именно в этом - зачем он завалил беднягу, если для него уже курицу убили заранее где-то? Это бессмысленное убийство, по большому счету.

Но, я уверен, что ты сам прекрасно понимаешь, что пока человек на Земле, животные полюбас будут гибнуть, как ты ни крути.

Угу, этот вывод ясен как день, но вдруг мы тут соберемся и чего-нибудь другое придумаем :D

trans
26.08.2010, 09:16
Mortarion, т.е. миллион этих заваленных куриц тебя не беспокоит? Если бы медведей разводили как кур ты бы перестал за них переживать?
Т.е. любой, убивающий чужими руками, на кого работает пище-пром (который при этом, как верно упомянул Erenion, заведомо перепроизводит, т.е. убивает заведомо больше) - он чистенький, жрет он этих заведомо обреченных кур с кислой миной, стесняясь и заламывая руки, а охотник, который сам подстрелил рябчика - злодей, который пляшет с окровавленными губами на костях убитой пташки? Это все равно что обвинять Гитлера или Сталина в убийстве деда Васи, а на остальное глаза закрыть.

Я не мню себя хранителем истинного знания. И никого не агитирую охотиться или рыбалить. Я хочу чтобы ты взглянул на этот вопрос и с другой колокольни. А то это напоминает терки фа\афа или "все рокеры - сотонисты". Выбрал себе некое направление и все, любое другое неправильно, некрасиво и даже слышать о нем не хочу.

"Редких зверей"... Опять за рыбу деньги... читай посты.
Базара нет, природа и сама справлялась с регулированием. Но человека она не отрегулировала, так уж вышло, отсюда и проблема.

trans
26.08.2010, 09:26
Erenion, спасибо тебе, что умеешь слышать. В приведенном тобой примере с медведем я тоже не знаю зачем, если это не вынужденная охота была. Не вижу смысла в охоте ради трофеев. Хотя и медвежатину тоже кушают. С другой стороны, если брать ту же медвежью охоту, то там они могли быть практически на равных (если по-честному, а не с вертолета, не с ротой солдат за спиной или автоматом). На самом деле это еще поискать человека, который не очкует на медведя ходить. Туда как правило за адреналином уже, согласен полностью.
Для Мо, на всякий случай: охота на медведей открыта там, где их поголовью это не угрожает истреблением.