> > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив


Просмотр полной версии : Писанина HI-SI


HI-SI
21.02.2010, 23:08
Так как товарищ monoliden (http://www.  darkmind .ru/member.php?u=5818) попросил меня поделиться своей космической мудростью в теме о религии (http://www. darkmind .ru/showthread.php?p=134566&posted=1#post134566), а я сам ничерта не понимаю что именно я понимаю и потому объяснять мне сложно, я решил выложить здесь на свой страх и риск кусок чего-то, что я в общем написал. Тут правда без начала и без конца, но всё же было бы интересно услышать критику. Причём как критику меня как писателя, так и критику тех мыслей, что здесь выражены.
Кстати если здесь без начала и без конца вообще ничего не понятно, как бы это тоже скажите.


* * *
Я думаю, что будет вполне уместно рассказать об одном случае. Нет, не для того, чтобы похвастаться своими якобы умными мыслями, и не для того, чтобы создать впечатление духовно обогащённого внутреннего мира, как это может показаться. И уж что точно, не для того, чтобы показать, какая на самом деле бестолочь была эта моя новая подруга Катя. Нет, то, что она бестолочь, хотя в общем-то и человек не глупый и приятный, я уже говорил раньше, и, возможно, ещё как-нибудь скажу позже. То же, о чём я буду писать сейчас, имеет, или во всяком случае должно иметь – тут уж кто как растолкует, другой смысл. Наверное я хочу оправдаться. Да, да, я хочу оправдаться! Я хочу показать, что у моё поведение не было надумано, и что то, что я сделал было ничем другим кроме как отчаянным броском моего разума из сумасшествия, в котором он оказался. Или, если напустить на себя чуть-чуть побольше эгоизма, то можно сказать иначе – я хочу показать, насколько глубоко я осознавал всё, что я делаю. А впрочем, как ни скажи – всё равно. Об этом и твердил уже наверно не один десяток раз с самого начала повествования. Ещё следует отметить, что всё выше- и нижесказанное имеет зашкаливающее количество пафоса, так что в случае чего не надо говорить, что я не предупреждал.
Итак, выйдя на работу после своих четырёх выходных, я пребывал в странном расположении духа. После того случая с Юлей, я вообще всё время пребывал в этом странном расположении духа. Его странность заключалась в одновременном сочетании во мне какой-то внешней восторженной весёлости и в тяжёлом нервном напряжении внутри. Тогда я наверное этого ещё не знал, но сейчас я с уверенностью могу говорить – я пытался уверить себя, что всё хорошо, что я добился чего хотел и что я ах какой молодец.
Вообще, честно сказать, я достаточно смутно помню те события, что происходили со мной в тот день, и тем более не помню дословно всех этих монологов, но, бессовестно прибегая к известному и всеми кому не лень используемому литературному приёму, я буду рассказывать так, будто у меня такая гениальная память и я помню всё до самых мельчайших подробностей. Даже если я что-то и привру, всё же я постараюсь быть объективнее.
Первую половину дня я вёл себя – ну точно сказать как дурак – заговаривал с каждым чуть ли не просто мимо проходящим человеком, сходу начинал рассказывать ему про все товары, смеялся над каждой даже самой дурацкой шуткой даже любого распоследнего болвана. Наверное этим я не мало раздражал большинство клиентов, хотя кому это по всей видимости нравилось – некоторые даже хвалили меня. Кате, стоявшей рядом, по всей видимости показалось, что я из-за чего-то дико счастлив – это я понял по нескольким её репликам, которыми обычно обмениваются работающие рядом люди, находящиеся в приятельских отношениях. Юля больше не работала здесь. Как и должно было быть.
Где-то к обеду я пришёл к выводу, что ничего на самом деле не хорошо, и что всё отнюдь не так просто как я думал. От этого я разнервничался ещё сильнее. Я помню, как я щёлкал кнопкой на ручке и как защёлкивал и отщёлкивал замок на двери и грыз ногти, как ребёнок. И уж не знаю какого чёрта – видимо Катя и это приняла за признак безграничного счастья – а скорее всего, она на это и внимания не обратила, но так или иначе придумала затеять со мной возвышенно философскую беседу.
Дело было как раз во время моего обеденного перерыва – а кстати и её обеденного перерыва тоже. Обычно ни я, ни она никуда не уходили, так как перерывы у нас для этого слишком короткие, а просто так болтаться по улице тоже радости не особо много. Не знаю что послужило причиной, но повод был такой. Как раз перед самым обедом к ней подошли два каких-то типа, мужчина и женщина, сунули ей какую-то брошюрку и начали рассказывать какие-то ужасы про наш мир, приводить цитаты из библии и настойчиво пытаться поговорить с ней о Боге. Катя, хоть она и девушка, была человеком достаточно грубым, и маты порой генерировала такие, что её гонору могли бы позавидовать и пьяный сапожник, и матрос с корабля на Баренцевом море. В общем, отшила она их лихо - мне их даже жалко стало немного. И когда они ушли, обратилась ко мне.
- Вот блин, ненавижу этих культистов, – что-то вроде этого сказала она мне.
Я выразил некоторое одобрение. Только я ведь так и не понял, это православные были или свидетели Иеговы. Так её и спросил. Ответ её был как и всегда бескомпромиссным.
- Да я не знаю. Да и не волнует меня это. Уж прости за откровенность, но терпеть не могу все религии. Христианство так в особенности. Я телевизор почти не смотрю, но всё как ни включишь, всё рожа этого патриарха. Всё он там что-то сделал, молодец такой. Тошнит уже, не могу. Тупость, хуже не придумаешь
Она бы и ещё сказала, как её религии бесят, но я её перебил.
- А причём тут патриарх и христианство? Ты ж не говоришь, что атеизм тупость потому, что какой-нибудь видный атеист бесит. И вообще, чем это тебе так христианство насолило? Мне так кажется, что и без него дерьма полно, что за модна такая именно на христианстве зацикливаться, - признаюсь, глупости в этой фразе было не мало. Но эффект был хорош. Катю как прорвало. Признаюсь даже, она мне настроение подняла. Ну сначала во всяком случае. Ну мне так показалось.
- При чём тут видный атеист? Видный атеист не является главой атеистской церкви. И не указывает что мне и как делать и что думать. А христианство – религия рабов. Скажи ещё, что тебя оно не бесит.
- Так ты что-то против патриархов всяких, церковной структуры и некоторых догматов имеешь, или ты против самого христианства что-то имеешь? Это две большие разницы, - каюсь, последнюю фразу я украл у какого-то спортивного комментатора. Но уж больно она мне нравится – это наоборот дань уважения ему, а не нарушение авторских прав.

HI-SI
21.02.2010, 23:09
- Я против всего что-то имею, - ох ты ж чёрт, за эту фразу я чуть в Катю не влюбился, честное слово! Если дёрнуть её из контекста, то прямо можно подумать, что её не Катя, а Батька Махно сказал, ни больше, ни меньше. - На мой взгляд вообще, религия - добровольное вступление в рабство сказкам. Опираясь на эти сказки, человек себя избавляет от ответственности. «На всё воля божья»– вот это выражение меня больше всего бесит. Вот взял так, нажрался, спалил квартиру, и ничего – «воля божья» всё оправдает, и совесть не замучает. Мерзко.
Я усмехнулся. Я точно помню это. Вот это я точно-точно помню.
- А ведь многие люди что-то в религии находят, почему ты думаешь, что ты умнее их? – я скорее типа так пошутил или вроде того что-то, чем серьёзно сказал – И не подумай, что я христианский проповедник. Я даже больше скажу, меня все эти патриархи не меньше, чем тебя удручают. Но всё же мне христианство очень даже симпатизирует.
- Чем это оно тебе симпатизирует? Ну да, там все такие добрые должны быть и все дела. Но это всё бред. Всякие Адамы, Евы. Современная картина мира доказывает, что это всё бред. Сказки. Да даже и не в этом дело. Религия заставляет человека верить, что где-то на небесах есть какой-то невидимый человек, который за нами наблюдает каждый день и каждую минуту. И у этого человека есть особый список чего вам можно делать, а чего нет - заповеди. И если ты не сделаешь чего-то из этих его правил в этом списке, ты попадёшь в ад. И там страдания вечные и прочая ерунда. Ну скажи – не мерзость ли?
Вот с этой фразы она перестала меня забавлять, а стала раздражать. С каждой новой фразой всё сильнее и сильнее. Нет, в нормальной ситуации, я бы с ней поговорил спокойно, и всё нормально. Но в тот день я был взвинчен до предела и не мог выносить, когда так агрессивно и бескомпромиссно, грубо говоря, порят чушь. Юля, ты меня довела.
- Катенька, а тебе не кажется, что ты ни черта в христианстве не смыслишь? Забудь ты свой ад. Мало ли что какой дурак придумал. Вообще забудь всех своих патриархов. Ты такую ерунду говоришь, как дитё маленькое. Нормальная это религия. И придумали её очень умные люди.
- Я чушь порю? – я её разозлил наверно. Может даже обидел немного – Да, ты прав. Её придумали очень умные люди. Чтобы управлять массами. И хорошо кстати у них это получалось – посмотри на ход истории. Всякие крестовые походы и прочее.
- Да причём тут твои походы. Я же тебе говорю – дураков не меряно – как среди атеистов, так и среди христиан. От религии количество дураков слабо зависит.
Не знаю даже, зачем я ей это говорил – мне ведь в этот момент совсем не до этого было. Видимо я просто упрямо пытался уйти от своих мыслей этим разговором.
- Да что ты, - и всего-то. Видимо она уже и сама хотела разговор закончить. А может просто аргументов не нашлось. Или обдумывала, что сказать дальше. Не знаю в общем. Но как бы там ни было, я сам продолжил разговор.
- От религии реально можно стать умнее. Это, кстати, очень мудрая вещь, - я собрался в свой маленький крестовый походик против Кати - И если ты в ней ничего не понимаешь, так хоть молчала бы.
- Да чего я не понимаю? – я её определённо раззадорил – Во-первых, не ори на меня. А во-вторых, можешь и дальше рассказывать, какие христиане молодцы, мне всё равно. Пусть себе и дальше стучат лбом и вымаливают себе хорошую судьбу. Мне это мерзко. Я уж как-нибудь сама. Даже если бы Бог и был, то он мне противен.
Мне так сейчас кажется, что смени Катя резко тему, я бы всё равно продолжил бы доказывать, что она чертовски не права и ни в чём ничего не понимает.
- Да почему это он так тебе противен? Ты наверное считаешь, что как бы ты хозяйка своей судьбы и все дела. И считаешь, что христиане считают, что там Бог нами всеми руководит и прочее. А ты знаешь, вообще это одно и то же, только слова разные.
Я немного раскраснелся при этих словах. Ещё бы, такое откровение. Так пафосно звучит. Неудобно как-то.
- Ладно, давай только не нервничать. Спокойно ответь, – добавил я, как будто нервничала тут она, а не я.
Катя выждала пару мгновений и совершенно спокойно сказала:
- Я тебе говорю. Мне мерзко думать, что кто-то мной руководит и направляет мои действия. Я сама как-нибудь разберусь, что мне делать и как. И вообще, почему я должна придерживаться тех правил, что напридумывали христиане? Чего это они вдруг решили, что вот это всё хорошо, а вот то-то и то-то плохо?
Саша, знала бы ты, они все такие унылые!
- Понимаешь, - я и сам заговорил спокойно – Что такое хорошо, а что такое плохо, это ведь не сам человек определяет. Это как бы от природы уже, наверно. И имбецилу понятно, например, что убивать плохо. И вообще, вот ты знаешь, ещё Сократ говорил, что человек творит зло только от того, что он не понимает, что он делает. И если человек до конца осознаёт свои действия, он никогда зло не сотворит. И я с ним полностью согласен.Следующая её фраза окончательно вывела меня из себя. Эх, нервы, нервы. Юля, и какого чёрта я вообще с тобой познакомился?
- Да ну, - не без ехидства сказала Катя – А вообще, если хочешь знать, мне Сократ не кажется таким уж умным человеком.
Чёрт, а себя ты что ли гением считаешь, если Сократ не умный что ли?
- Я тут про него читала, что он был такой, как бы это сказать, ну простой что ли, - продолжала она – Активно верил в греческих язычных богов, оракула посещал, верил его предсказанием. Ну в общем такой тип. И вообще, как я поняла, ты, то есть, считаешь, что все кто не что-то плохое делают, они не понимают что делают, да? То есть, например, если я пойду и кого-то вдруг убью, думаешь, я не буду понимать, что я убила человека что ли?
Саша, почему ты так далеко?
- И да и нет, - после некоторого замешательства ответил я. – Ты всё слишком буквально понимаешь. Всё не совсем так.
- А как тогда? Просвети.
- Это всё сложно.
Она решила видимо, что победила в споре, и с очень гордым видом заявила:
- Нечего возразить, так и молчи.
Пробесила она меня хорошо. И после нескольких нечленораздельных звуков, я собрался с мыслями и произнёс:
- А теперь послушай меня. Только не перебивай. У меня дикция и так не слишком хорошая. Я сейчас скажу длинную речь, наверно.
- Ну давай, - бросила Катя – Не перебиваю.Она видимо считала себя чертовски умным человеком. Довольно редко подобный тип встречается у девушек.

HI-SI
21.02.2010, 23:11
Я говорил очень много. Намного дольше, чем планировал. Целую лекцию ей прочитал. Самое интересное, она меня слушала. Несколько раз старалась перебить, чтобы что-то возразить, а может чтобы прекратить мой словесный поток. Но я упорно не давал ей, всякий раз при этом повышая голос и темп. Чем дальше, тем сильнее я краснел и громче говорил. Всё это было очень глупо. Но всё это происходило лишь по одной первопричине – я люблю тебя, Саша.
- Бог есть всё и всё есть Бог. Бог есть во всём. весь мир это и есть Бог. Его законы, вся его материя, всё его движение. Нельзя пытаться рассматривать Бога с точки зрения обывательского восприятия. Нельзя говорить что-то типа «почему бог создал мир таким несправедливым?» Или что-то подобное этому. Атеиста же ты никогда всерьез (с обидой на законы этого мира!) не спросишь: «почему мир сам собой сотворился такой жестокий и несправедливый?» Атеист на тебя как на дурака посмотрит. Он знает, что мир просто такой, какой он есть, и обсуждать что-то почему так, а не этак мы не можем. Большой взрыв и все дела, и такая ситуация, что мы не можем говорить о том почему законы именно такие и почему они сформировались именно такие и что было до сотворения мира (которое как бы и есть большой взрыв, вроде того). По сути, между атеистом и приверженцем, пожалуй, ЛЮБОЙ, - это слово я вообще на весь магазин выкрикнул - из нормальных религиозных конфессий разница чисто внешняя. Она немного более значительна, чем разница между, скажем, католиками и православными. Но, тем не менее, она всё равно лишь внешняя. И в некоторых кругах принято считать, а лучше сказать модно считать, что вот там религиозные фанатики и т.д. Всякие умники, если не сказать тупицы, цитируют Ницше - церковь убила Бога и прочая подобная ерунда, и поэтому христианство оно якобы с точки зрения науки тупое и верить в него может только болван. На самом же деле, среди атеистов как раз таки наибольшее число фанатиков, наверное. Они не понимают, что разница между религией и атеизмом крохотно-ничтожна. Они вечно цепляют христианство за его внешние проявления - обряды там всякие и молитвы. Однако они не замечают, что они сами не то, что по уши погрязли, они с головой глубоко-глубоко провалились во внешние проявления своего атеизма. Они живут в мире понятий и слов. Они думают, что слова способны отразить действительность этого мира. Они просто фанатики. И их фанатизм также мало чем отличается от фанатизма религиозных фанатиков. Только он опаснее. Так как у религиозных фанатиков он строится на слепой вере, которую легко опровергнуть лишь сказав «не верю», а у атеистов-фанатиков он строится на сложной структуре языка и логики, и поэтому очень сложно бывает понять, где действительно идеи, а где просто слова слова слова.
Катя совсем активно запыталась что-то вставить своё. Но я со словами «нет уж, дай договорить, а потом уже всё выскажешь» упорно продолжал:
- Также атеистов обычно очень отпугивают фразы типа «господи помилуй». Ну конечно, они же такие умные, такие успешные, такие крутые, такие молодцы, что сами всего добьются, и просить милости у Бога, - я сделал такое лицо, якобы говорил что-то особо умное - они считают ниже своего достоинства. Да ха ха ха! Цирк с конями, иначе не скажешь. А ещё атеисты поумнее могут говорить: если Бог и есть, то ему всё равно, говоришь ты «господи помилуй» или нет, ходишь ты в церковь или нет, и прочее. Они тогда могут с напыщенным видом называть себя агностиками. Но дело опять же в том, что они судят не христианство, а лишь внешнее его проявление, его словесную форму. Они вкладывают в слова, которые пытаются выразить какую бы то ни было мудрость, привычный для себя смысл. Они опять таки начинают рассматривать христианство с точки зрения обывательского мировосприятия. Конечно, не только атеисты могут так рассматривать христианство, но и сами христиане. И они тоже тогда будут фанатиками и идолопоклонниками, а не настоящими христианами. Надо бороться не с христианством (отнюдь нет!), надо бороться с идолопоклонничеством и фанатизмом. Но бороться надо не таким образом, что всех христиан переуничтожать и саму религию искоренить, а таким образом, что научить людей не идолам поклоняться, а понимать, как устроен на самом деле мир. И кстати о Сократе и Дельфийском оракуле, про которых ты говорила. Да вообще, хоть бы совесть поимела, на Сократа наговаривать. Понимаешь, ведь дело в том, что в принципе может даже так внешне казаться внешне казаться, что человек идолопоклонник, а на самом деле он с тысячу раз мудрее любого борца с идолами. Другими словами, он с тысячу раз ближе к Богу, чем ты. И тут очень тонкая и сложная грань. Так как если ты думаешь, что нельзя поклоняться идолам, то ты сам таким образом автоматически поклоняешься идолу безидолья!
Я ещё тут подумал, что неплохо бы здесь поставить смеющийся смайлик. Это ж до какой степени нужно было виртуальным общением прозомбироваться, чтобы в этот момент такое подумать!
- Неважно какой религии придерживается человек, он может быть вообще хоть трижды атеистом, но он всё равно должен стремиться быть к ближе к Богу. Почему? Да потому что мир так устроен и всё! Аксиома это, она не требует доказательств. Если тебе не нравится слова «должен стремиться быть ближе к Богу», тогда я скажу так: если ты не хочешь быть глупым и фанатиком, тебе надо стараться стать мудрее. И не думай, что ты как-то так прямо должна всякими хитроумными действиями узнавать нечто мудрое. Нет, всё мудрое ты и так уже знаешь. От своей природы. Тебе надо лишь осознать, что ты это знаешь.
Тут Катя хотела сообщить мне, что надо бы и работать, обед давно уж как закончился, но я её не слушал.
- Как быть ближе к нему? Об этом и говорят религии. Они разные. Я не возьмусь судить обо всех. Можешь быть хоть христианином, хоть буддистом, хоть хрен знает кем ещё. Это просто разные пути к просветлению. И не то, чтобы кому какой нравится, а скорее какой кому ближе. Я заговорил очень-очень пафосными словами, меня от них уже самого тошнит. Но что же делать, я не настолько красноречив, чтобы выразить это, так сказать, маленькое открытие, которое я тебе, недалёкой, сейчас делаю, не пафосными словами.
Я наконец замолчал. Я весь вспотел и у меня, наверно, было такое лицо, будто я Катю загрызть готов. Я ещё помню, что бросил что-то типа «Ну, чего молчишь?»
А Катя, как это ни странно, всё же меня слушала. Не знаю, что она там поняла, из того, что я хотел сказать, но она заявила мне что-то про ханжество, про нецелесообразность аскетизма, про то, что она всё равно считает христианство ерундой, и что она, в таком случае, выберет путь атеизма, потому что ей далёк «христианский путь», как я его назвал. Я думаю, что она бы ещё что-нибудь сказала. И если бы не кончившийся перерыв, она могла бы трещать ещё часа два. Но так как надо было работать, она явно намеревалась закончить разговор. Но я, как понимаете, не лыком был шит.
- Да пойми ты, что твоя погоня за удовольствиями – это точно такое же ханжество, как и погоня за отречением у религиозного фанатика. Вся задача религии не в том, чтобы лишить тебя удовольствий, а в том, чтобы научить тебя думать головой, а не задницей, чёрт тебя дери! Всё, Кать, мне работать надо, правда. У меня обед давно уже кончился - , - невиданное свинство с моей стороны. Будто она не она первая заметила, что перерыв уже давно закончился - Извини, если накричал и обидел тебя. Просто раздражает меня, когда такой бред несут. И вообще достало, что у всех такой внутренний мир духовно обогащённый. У меня и так проблемы с головой дальше некуда, а тут со своей детской псевдофилософией меня просветлять лезешь. И не надо думать, что я зазнаюсь и что я пророком каким-то себя тут считаю, или что я гений такой. Я тебе открыто заявляю: я туп, как пробка. Я даже не могу понять, где заканчивается один человек и начинается другой и почему. И я не могу понять…
Я осёкся – не знал как выразить мысль. Не знал даже как над этой мыслью подумать, чтобы понять, что это за мысль. Я в самом деле не хотел никого поучать и тем более кричать и обижать кого-то. Это были просто нервы; Катя просто под руку подвернулась. Мне кажется, что при этих последних словах, я уже был красный как вареный рак, и орал во всю глотку как ненормальный, потому что прохожие и другие работники магазина то и дело посматривали на меня, а иные, так и вовсе глаз не сводили, либо из любопытства стараясь понять, чего этот парень так разошёлся, либо пытаясь силой своего недовольного взгляда послать мне ментальный сигнал, заставивший бы меня, наконец, заткнуться и не мешать их экзистенции.
Катю я, видимо, тоже порядком вывел из себя, и она, воспользовавшись паузой, бросила что-то, имеющее смысл вроде «блин, достал, замолчи и успокойся, давай работай, если тебе так надо», только с обильным использованием ненормативной лексики, и? с недовольным видом? отошла к своей стойке и плюхнулась не стул, явно давая понять, что я не умею вести беседу на философский темы, и будто бы я её серьёзно оскорбил своими словами и поведением.
Я сразу понял: она не поняла ничего из того, что я ей хотел сказать. Впрочем, мне всё равно. И сейчас всё равно, а тогда и подавно было.
Я же, немного рассеянно посмотрел ей вслед, а потом опомнившись и раскрасневшись ещё сильнее – на сей раз от стыда за своё не нормальное поведение в общественном месте – если конечно только можно быть краснее вареного рака, трусливо и поспешно ретировался в свой ларёк и захлопнул за собой дверь. Оказавшись в безопасности от посторонних взглядов и от постороннего присутствия – заслонку на окне я не снял – я довольно долго сидел на стуле съёжившись и засунув руки в карманы джинсов. В голове стучало, как будто я пробежал дистанцию. Да, дружище, Зигмунд Юнг, по мне сейчас какой-нибудь особо умный студент-фрейдист мог бы целую диссертацию написать.
- … И не могу понять, почему мне так паршиво, - едва слышно пробормотал я самому себе, как бы оканчивая свою речь.

monoliden
22.02.2010, 01:12
Ты так много печатал (устал наверное), что такое напряжение физических сил преступно было бы оставить без внимания.

Во-первых, если даже ты бы победил в этом нелепом споре (что, естественно, в принципе невозможно), то все равно эта победа была бы над ребенком, который также как и ты не хочет видеть ничего за пределами собственного круга мыслей, собственной теоретической системы. А в стиле твоего изложения что-то есть, выбрал бы тему поинтересней и вполне мог бы писать.

А если говорить по сути, я наверно повторюсь в сотый раз, но раз уж такое дело...

Главная нелепость в том, что ты постоянно думаешь о том, что кто-то умнее, а кто-то глупее. В области субъективного нет вообще ни умников, ни глупцов. Какой-нибудь приверженец культа карго из острова Танна, поклоняющийся пролетающим мимо самолетам, ни чем не глупее и не умнее (в вопросах религии, конечно) Лейбница, верующего в безграничную силу науки, и в то что математической формулой можно описать любое человеческое чувство. У каждого свои способы утешения, и свои способы примирения с этим миром, они по сути ничем друг от друга не отличаются, и эти представления не могут делится на умные или глупые, они просто субъективны, и сущность их в равной степени далека от чего-то недостижимого, что можно было бы назвать истиной. Например, ты говоришь что убивать плохо, это для тебя больше чем догма, но это так только в рамках твоей теоретической системы, она не имеет ничего общего с истиной, и ты не имеешь права утверждать, что это истина, тем более истина, продиктованная природой (это немного смешно, кстати, потому что природа не делает различий между рождением и смертью, эти вещи для нее в равной степени - благо). Это похоже на смысл аксиоматического построения в теории обоснования математики. В геометрии Евклида (в которую, я уверен, ты веришь) существует система утверждений, не требующих доказательств - аксиом (по сути, просто условностей), они незыблемы в рамках теоретической системы Евклида, НО существуют другие геометрии ничем не "хуже", в рамках которых утверждения, являющиеся аксиомами для геометрии Евклида, не являются таковыми, они могут быть просто утверждениями, более того, они могут быть вообще ложными! ///(ты кстати, в своей атаке на девушку применил слово "аксиома", только применил примечательным образом ошибочно, не все зная об аксиомах)/// Не существует истинной геометрии, они в одинаковых степенях имеют право на существование, так как имеют свои области применимости. Важно их существование. В этом то и дело, в их существовании (вот почему я симпатизирую экзистенциалистам, кстати), а не в сущности. Так же любые религии и отрицания религий имеют право на существования (какими бы бредовыми все они ни были), до тех пор пока они имеют области своих применимостей, то есть до тех пор, пока они хоть кого-то удовлетворяют, утешают, делают добрее, делают злее (нужное подчеркнуть), помогают жить или помогают умирать, это неважно.



До тех пор, пока ты будешь думать, что в области субъективного существуют кто-то умнее, а кто-то глупее, до тех пор, пока будешь говорить что Сократ умен, а ты глуп как пробка, или наоборот - твои слова будут смешны в той же степени, что и слова этой девушки.

Селена
26.02.2010, 13:51
По сути очень субъективно, как уже сказал monoliden, и сумбурно, смысл сказанного часто ускользает. Не видно четко выстроенной и обоснованной системы, что было бы неплохо для философского произведения. ИМХО.
По форме, опять-таки ИМХО, косноязычно и растянуто. Слишком много описаний обстоятельства разговора, всяческих оговорок.

HI-SI
26.02.2010, 21:12
По сути очень субъективно, как уже сказал monoliden, и сумбурно, смысл сказанного часто ускользает. Не видно четко выстроенной и обоснованной системы, что было бы неплохо для философского произведения. ИМХО.
По форме, опять-таки ИМХО, косноязычно и растянуто. Слишком много описаний обстоятельства разговора, всяческих оговорок.

Спасибо за нормальный отзыв.
Да, пожалуй в самом деле так и есть - несколько невнятно. monoliden вправ, у меня есть несколько ошибок в смысле того, что я хочу сказать. Как будто сначала одно говорю, а потом другое.

НО

Ты так много печатал (устал наверное), что такое напряжение физических сил преступно было бы оставить без внимания.

Крута сказал, мужиг.

Во-первых, если даже ты бы победил в этом нелепом споре (что, естественно, в принципе невозможно), то все равно эта победа была бы над ребенком, который также как и ты не хочет видеть ничего за пределами собственного круга мыслей, собственной теоретической системы.

Не было цели победить в споре, ты чего о_О И как раз смысл то и в том, что я пытаюсь мыслить за пределами собственной теоретической системы, как ты её называешь. В этом противопоставление.

А в стиле твоего изложения что-то есть, выбрал бы тему поинтересней и вполне мог бы писать.

Спасибо. Очень приятно слышать от тебя, особенно после того, как ты меня обосрал)

Главная нелепость в том, что ты постоянно думаешь о том, что кто-то умнее, а кто-то глупее. [.....]

В целом, ты прав. Но вообще-то речь у меня не об этом шла о_О Ты чего в такие дебри то лезешь? Смысл был куда проще: чем это вам всем так христиане не угодили? На своё говнецо лучше б посмотрели. И ы отм, что агрессия - это плохо. И мне больше не нравится, когда говорят: УБИТЬ ВСЕХ ЧЕЛОВЕКОВ/ХРИСТИАН/ЦИВИЛОВ/ХЕРОК!, чем когда мирно нормально живут и никого не трогают, ну как теже христиане.

Спасибо за ответы. Если вы не очень уловили в чём вся соль, то это значит, что мне в самом деле стараться и стараться ещё)