> > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив


Просмотр полной версии : В Гааге в тюрьме скончался Слободан Милошевич


Dr. Soleil
13.03.2006, 23:51
http://www.lenta.ru/articles/2006/03/11/milosevic/

среди жертв балканских конфликтов 90-х годов сербов было не меньше, чем представителей других национальностей. Поэтому независимые наблюдатели небезосновательно заподозрили Международный трибунал по бывшей Югославии в избирательности - с самого начала он действовал в полном соответствии с линией США и других стран - членов НАТО, которые еще в 1990-х годах почти всю вину за кровавые события, развернувшиеся на Балканах, возложили на Сербию и ее политическое руководство. За преступления, совершенные в конфликтах, проходивших на территории Боснии и Герцеговины, Хорватии и Косовского края, в Гааге судят в основном сербов, проявляя лишь незначительный интерес к тем, кто им противостоял. Неудивительно поэтому, что Слободан Милошевич, оказавшись на скамье подсудимых, в основу своей защиты положил тезис о том, что сам МТБЮ - не более чем политический инструмент, обслуживающий интересы НАТО, которому необходимо оправдать военное вмешательство в дела суверенной страны в мае-июне 1999 года, а также поддержку албанских, боснийских и хорватских мусульман-сепаратистов на протяжении всего времени конфликта.


Слободан Милошевич, скончавшийся 11 марта в тюрьме Гаагского трибунала, мог быть отравлен. С таким заявлением вечером в субботу выступил адвокат бывшего президента Югославии Зденко Томанович.
http://www.lenta.ru/news/2006/03/11/poisoned/

Ваши мнения. Насколько оправданной была военная операция НАТО против Югославии? Почему Югославия, просуществовавшая в качестве единого государства почти 70 лет, развалилась на отдельные национальные образования, на территории которых сразу вспыхнули вооруженные конфликты? Виновен ли Милошевич в том, что пытался сохранить единую страну и жестко боролся с сепаратизмом? Или он должен был сделать все от него зависящее, чтобы "развод" прошел мягко, по чехословацкому сценарию? Грозит ли что-то подобное России?

Chi Chian
14.03.2006, 00:41
Милошевич конечно неоднозначная личность, много писали и говорили на эту тему, что даже не знаешь, кому верить. Конечно, он еще тот националист, это трудно отрицать, но он защищал свой народ от вооруженных действий албанцев, а когда два народа не могут найти мир, то мыслить не иначе, как националистично нельзя. С другой стороны, этнические конфликты вспыхивают там, где народ особо озабочен национальными идеями. Тут очень трудно судить, кто прав, а кто виноват, тем более, что я особо не следила за происходящим и не знаю подробностей. Всевозможные репортажи пестрили результатами его разборок с албанцами, но у миротворцев и "бедненьких" косовских беженцев, мягко выражаясь, рыльца тоже в пушку. Одно достоверно, что знакомые сербы в один голос кричали "Милошевич х...., американцы х...., албанцы х...." Ясно, что простой народ просто устал от вооруженных конфликтов и в общем то они ему на... не нужны, но видимо подпитываются теми, кому это выгодно.

А вот России такие Милошевичи не нужны. Развал державы не маячит перед носом, но происходят довольно странные процессы с одной стороны централизации, губернизации, укрепления вертикалей, с другой стороны федерализации, активизации местного управления. К чему могут привести такие телодвижения, остается только догадываться. Но укрупненный регион с развитым местным самоуправлением вполне может потребовать автономии, тем более, что не заживает чеченская рана и грозит быть другим заразительным примером. Но в России в сравнении с Югославией преобладает одно этническое большинство и межэтнические стычки наблюдаются только на Кавказе. Более чем уверена, что политика национализма, как большого, так и малого, будет для России губительна.

taksa
14.03.2006, 01:14
На мой взгляд в этом конфликте НАТО преследовало свои цели, и цели эти были направлены далеко не на урегулирование конфликта. А то что все на сербов большей частью свалили, дак ведь надо было на кого-то. Лично я Милошевича судить не могу и не буду, но то что он боролся с сепаратизмом это плюс, тока вот теми ли методами? А России на данном этапе это не грозит. В начале 90 был и у нас такой период. И если бы не своевременное введение войск на территорию Чечни, то возможно, многие регионы России захотели бы отделиться. А сейчас меня больше китайцы беспокоят.))

Demi-Mort
14.03.2006, 09:29
Мне кажется что США просто ликвидировали Югославию как неугодную чем-то страну.
Горбачев и Ельцин ны пытались удержать бывшие республики в СССР, а Милошевич попытался за что и поплатился подвернувшись еще и под большую ладонь США которым вообще пофигу в какие дела вмешиваться чтобы достичь еще большего контроля.
Все-таки имхо нужен был очень аккуратный и мягкий развод.
Сколько бы не кричали некоторые коммунистическое личности на Горбачева и Ельцина что они СССР развалили подписав Беловежское соглашение, однако в условиях непонятной политической ситуации в России как в центре СССР избежать межэтнических столкновений вряд-ли было бы возможно. Было бы как в Чечне только сразу с несколькими республиками.

-Алекс-
14.03.2006, 10:36
Скорее всего, эта война была развязана с не совсем понятными для наблюдающих целями, возможно даже, что для пиара (типа как в фильме "Плутовство"). С одной стороны, все эти разборки с албанцами были необходимостью (вспомнить, что они там делали уже без Милошевича), с другой стороны, наверное, кому-то было выгодно так "запустить" ситуацию, чтобы решить ее можно было только войной. Обвинять человека в геноциде в межнациональном конфликте как-то некорректно.
О причинах распада Югославии судить сложно, а вооруженные конфликты на ее "осколках" начались, скорее всего, из-за стремления к власти определенных сил, типа исламских фанатиков и подобных им, которые не останавливаются не перед чем.
О России - в принципе, подобное развитие ситуации вполне возможно (тьфу-тьфу)-на Кавказе, в Татарстане и тп, при почти полном попустительстве властей набирают силу ваххабы и подобные им религиозные фанатики, в крупных городах - нацистко-фашистско - псевдоязыческие идеи, которые вполне закономерно развиваются у людей, неудовлетворенных настоящим положением вещей в виде засилья коррупции, "родственничества", наплыва всяких кавказцев, китайцев и тп. Конфликт между этими силами вполне возможен, как и попытки их вмешаться в политику, и даже получить в ней место (к примеру, во Франции победа Ле Пена, похоже уже вопрос времени). Распадом страны, это, может, и не закончится, но стычками-очень даже может быть.

Ariana_Jamato
14.03.2006, 13:36
меня вот в самом факте смерти удивило то, что ему сказали, будто он здоров, и в Москву его лечиться не пустят..

Demi-Mort
14.03.2006, 15:03
Прочитал последнее письмо Милошевича написаное 8 марта как раз по поводу лечения, вообщем темные там дела были у них с лечением и по ходу дела его все-таки отравили.
Неудивлюсь если подобная ситауция произойдет и с С. Хусеином и тот тоже не доживет до завершения дела в суде.

Nephilim
14.03.2006, 18:19
Мне кажется что США просто ликвидировали Югославию как неугодную чем-то страну.
США никак не могли ликвидировать Югославию (или югославский режим), т.к. в результате войны 1999 года популярность Милошевича в народе только подскочила (что всегда бывает при появление внешнего врага). Эта война вообще для США была весьма неудачной.
А режим Милошевича пал значительно позже, в результате революции, т.е. как раз по воле югославского народа.

А осудить Милошевича было за что - депортация албанцев, расстрелы - судили его за более конкретные вещи, чем неправильная политика в целом, за то, в чём можно предъявить конкретные обвинения.....
То что расстреливали не только сербы и не только по его приказу - никак его не оправдывает.

Насчёт того, что его отравили - бред полный, не проще ли было его осудить? даже если предположить, что не хватало доказательств, всё равно фальсифицировать процесс куда менее рисковано, чем "на мокруху идти" :wink: или европейцы слишком честные, чтобы фальсифицировать процесс, но зато убьют запросто? - по-моему несколько нелогично :!:

Ariana_Jamato
14.03.2006, 19:44
или европейцы слишком честные, чтобы фальсифицировать процесс, но зато убьют запросто? - по-моему несколько нелогично :!:
влияние американцев! :? :D

Demi-Mort
14.03.2006, 20:00
США никак не могли ликвидировать Югославию (или югославский режим), т.к. в результате войны 1999 года популярность Милошевича в народе только подскочила (что всегда бывает при появление внешнего врага). Эта война вообще для США была весьма неудачной.
А режим Милошевича пал значительно позже, в результате революции, т.е. как раз по воле югославского народа.

Ну в прямом смысле конечно не ликвидировали, но были катализатором если не все-же не причиной. Царя-батюшку ведь свергли в том числе и из-за неудач в войне, которая как Вы пишете поднимает популярность. Вот только не говорите что ощущение бессилия у народа в результате плохой для него войны тут не причем.

А осудить Милошевича было за что - депортация албанцев, расстрелы - судили его за более конкретные вещи, чем неправильная политика в целом, за то, в чём можно предъявить конкретные обвинения.....
То что расстреливали не только сербы и не только по его приказу - никак его не оправдывает.
Да и Буша осудить есть за что между прочим. Милошевич был главой государства и проводил такую политику какую считал нужной, а это внутренние дела Югославии а никак не США и НАТО. Понимаю что "европейский гуманизм" - достижение, но в сочетании с американским стремлением к мировому навязыванию демократий это большее зло нежели диктатура.

Насчёт того, что его отравили - бред полный, не проще ли было его осудить? даже если предположить, что не хватало доказательств, всё равно фальсифицировать процесс куда менее рисковано, чем "на мокруху идти" :wink: или европейцы слишком честные, чтобы фальсифицировать процесс, но зато убьют запросто? - по-моему несколько нелогично :!:
А Вы подумайте, кому надо его судить? Главное дело сделано - он был пойман: все ордена раздали и все балы отплясали. И кому после этого нужен совершенно безопасный бывший президент находящийся за решеткой. К тому же при дальнейшем рассмотрении дела могли возникнуть лишние вопросы не к Милошевичу а к агрессорам. И какой в этом смысл? Скорее всего они решили решили что пусть уж лучше он по-тихому помрет.

P.S. Не идеализируйте европейцев - они все-таки люди, а не ангелы!

Nephilim
15.03.2006, 14:22
Царя-батюшку ведь свергли в том числе и из-за неудач в войне, которая как Вы пишете поднимает популярность. Вот только не говорите что ощущение бессилия у народа в результате плохой для него войны тут не причем.
А вот тут две большие разницы! Одно дело короткая война, да ещё против внешних агрессоров, и совсем другое - затяжная кровопролитная война, вроде первой мировой. В 1914 году, кстати, даже мировую войну ещё все поддерживали, а вот к 1917 даже до последнего дурака дошло, что война это плохо (кроме дурака-царя, конечно).
А ощущение бессилия у сербов действительно было, но в результате затяжной войны в Косово и множества других проблем - как раз по этим причинам режим пал, не надо в каждой революции видеть волю всесильных и вездесущих американцев :wink:

А осудить Милошевича было за что - депортация албанцев, расстрелы - судили его за более конкретные вещи, чем неправильная политика в целом, за то, в чём можно предъявить конкретные обвинения.....
То что расстреливали не только сербы и не только по его приказу - никак его не оправдывает.
Да и Буша осудить есть за что между прочим. Милошевич был главой государства и проводил такую политику какую считал нужной, а это внутренние дела Югославии а никак не США и НАТО.
Ну вот сербы свои внутренние дела и решили - свергли диктатора.
Буша действительно есть за что осудить, однако если нет возможности поймать одного преступника, это не значит, что не нужно судить другого.

Понимаю что "европейский гуманизм" - достижение, но в сочетании с американским стремлением к мировому навязыванию демократий это большее зло нежели диктатура.
Ну, американцам пока не удалось никому навязать демократию, вместо неё у них каждый раз партизанская война получается.....
Хотя чем диктатура лучше? и то и другое - зло.

А Вы подумайте, кому надо его судить? Главное дело сделано - он был пойман: все ордена раздали и все балы отплясали.
Вот не скажите.... Во-первых, он не бал пойман, а был выдан новым югославским правительством, так что награждать некого, во-вторых, формально, он умер невиновным, т.к. решения суда ещё не было, в-третьих, как раз перед тем как умереть, просился съездить полечиться - его не пустили. Согласитесь, европейский суд теперь в довольно дурацком положении: у них в тюрьме умер невиновный (по презумпции невиновности) человек, и, может быть, как раз потому, что они его не отпустили лечиться.....
Короче, если бы его решили убить - нашли бы для этого более удачный момент.

К тому же при дальнейшем рассмотрении дела могли возникнуть лишние вопросы не к Милошевичу а к агрессорам.
Это как же эти вопросы могли возникнуть? На процессе рассматривались события, происходившие ещё до натовской агрессии, и вообще с ней не связанные. Милошевич, конечно, мог бы обвинять кого-угодно, что он и делал, только кому до этого дело?
Агрессию критиковали очень многие, только никаких проблем от этого у агрессоров не было.

P.S. Не идеализируйте европейцев - они все-таки люди, а не ангелы!
Да я и не идеализирую, просто, как говорил Черчиль, "демократия это дерьмо, но ничего лучше пока не придумали" :wink:

Demi-Mort
15.03.2006, 23:47
не надо в каждой революции видеть волю всесильных и вездесущих американцев :wink:

Но почти в каждую революцию они как-то удачно умудряются сунуть свой нос что выглядит как-то слишком странно.

Буша действительно есть за что осудить, однако если нет возможности поймать одного преступника, это не значит, что не нужно судить другого.
Глупо когда с легкой подачи одного преступника, которого просто не ловят, судят другого. А что поделаешь - издержки американского господства. Кстати, тогда вроде еще Клинтон был у власти...?


Хотя чем диктатура лучше? и то и другое - зло.
Прочитайте Маккиавелли, он это дело очень хорошо описал. Но имхо и то и другое - the same shit!

Короче, если бы его решили убить - нашли бы для этого более удачный момент.
Не нашли бы! Раньше было нельзя - лишние беспорядки бы были по этому поводу! Да и сейчас при всем ажиотаже никто ничего не станет доказывать а просто похоронят тело и официально он останется как умерший своей смертью а про все заморочки с лекарствами от болезней которыми Милошевич не болел забудут через некоторое время и версия про отравление вряд-ли из догадок перерастет в нечто большее...

Да я и не идеализирую, просто, как говорил Черчиль, "демократия это дерьмо, но ничего лучше пока не придумали" :wink:
Я конечно имел ввиду европейский гуманизм, но раз на то пошло - можно создать отдельную тему и обсудить проблему демократии!

Nephilim
16.03.2006, 01:20
Но почти в каждую революцию они как-то удачно умудряются сунуть свой нос что выглядит как-то слишком странно.
Извините, на это похоже на лёгкую паранойю. :roll:
Как именно они "суют свой нос"? Не люблю я такие общие слова в обсуждении вполне конкретных вещей :wink:
Высказывайтесь, пожалуйсто, поточнее, например: "они подкупили сербский народ, чтобы он совершил революцию" или "они запугали сербов до такой степени, что те разлюбили некогда возлюбленного своего лидера и свергли его" :D
Честно говоря, не знаю, как ещё можно поучаствовать в чужой революции?


Буша действительно есть за что осудить, однако если нет возможности поймать одного преступника, это не значит, что не нужно судить другого.
Глупо когда с легкой подачи одного преступника, которого просто не ловят, судят другого. А что поделаешь - издержки американского господства. Кстати, тогда вроде еще Клинтон был у власти...?
Да, Клинтон.... :wink:
Так почему всё-таки "с лёгкой подачи" Буша или Клинтона?
Революцию-то, кто совершил?

И потом, если судить президентов за развязанные ими войны, то придётся посадить чуть ли не каждого американского президента и обоих российских :wink: Может быть, это было бы хорошо для профилактики будущих войн, но, к сожалению, невозможно.
А Милошевича всё-таки, как я уже говорил, судят за более конкретные преступления.

Короче, если бы его решили убить - нашли бы для этого более удачный момент.
Не нашли бы! Раньше было нельзя - лишние беспорядки бы были по этому поводу! Да и сейчас при всем ажиотаже никто ничего не станет доказывать а просто похоронят тело и официально он останется как умерший своей смертью а про все заморочки с лекарствами от болезней которыми Милошевич не болел забудут через некоторое время и версия про отравление вряд-ли из догадок перерастет в нечто большее...
Почему раньше - были бы беспорятки, а сейчас даже "никто ничего не станет доказывать"? что такого изменилось за последние время?
И потом, ответьте всё-таки, почему его нельзя было просто посадить? (Должен же быть у убийц мотив для убийства :roll: или они маньяки :wink: )

Да я и не идеализирую, просто, как говорил Черчиль, "демократия это дерьмо, но ничего лучше пока не придумали" :wink:
Я конечно имел ввиду европейский гуманизм, но раз на то пошло - можно создать отдельную тему и обсудить проблему демократии!
Ну, европейское понимание демократии (защита прав меньшинства, ценность прав и свобод человека) очень родственно европейскому гуманизму, демократию даже можно назвать некоторой попыткой воплощения теории (гуманизма) в действительность.....

Demi-Mort
25.03.2006, 11:03
Как именно они "суют свой нос"? Не люблю я такие общие слова в обсуждении вполне конкретных вещей :wink:
Суют как любая сверхдержава. То что здесь обсуждается на самом деле вешь конкретная только с одной стороны - "с точки зрения победы демократии у сербского народа над диктатурой", со вех других все очень мутно!


Так почему всё-таки "с лёгкой подачи" Буша или Клинтона?
Революцию-то, кто совершил?
А его разве судили у себя на родине и сербы его свергнувшие????


Почему раньше - были бы беспорятки, а сейчас даже "никто ничего не станет доказывать"? что такого изменилось за последние время?
И потом, ответьте всё-таки, почему его нельзя было просто посадить? (Должен же быть у убийц мотив для убийства :roll: или они маньяки :wink: )
Таки отвечаю - посадить его конечно было можно, да только незачем! Это мое мнение, но я не журналист чтобы копаться на свою голову в грязном белье спецслужб в поисках мотива убийства, свое мнение я уже написал - он как сидящий в тюрьме был никому не нужен!
Если вы знаете в Сербии все еще есть сторонники Милошевича и его противники. Собственно его противники устраивали всякие заморочки с семьей Милошевича и недавно с похоронами. Сейчас у власти как раз противники Милошевича поэтому все дело замнут, а случись смерть Милошевича ранее когда власть еще толком не устоялась а партия (социалистическая вроде) Милошевича была не менее сильна все могло бы быть плачевнее.

А все-таки зачем ему дали "лекарство от проказы", которой он никогда не болел? Ошиблись? И почему его не отпускили на лечение в Россию?

Nephilim
25.03.2006, 16:06
Суют как любая сверхдержава.
Я имел в виду так сказать методологию "сувания носа" :)
Если бы они, например, оккупировали Белград, расстреляли Милошевича и установили марионеточное провительство, это было бы, бесспорно, "суванием носа", однако их агрессия в 1999 серьёзного результата не имела, а Милишевич пал "жертвой" революции, вот мне как раз и интересно - можно ли революцию устроить из-за границы, без особой поддержки народа? и если можно, то каким же образом?

А его разве судили у себя на родине и сербы его свергнувшие????
Нет, сербы его выдали, причем не американцам, а европейскому суду. Но причём же здесь Буш или Клинтон? может быть они, некоторым таинственным образом, управляют европейским трибуналом? ;)

Таки отвечаю - посадить его конечно было можно, да только незачем! Это мое мнение, но я не журналист чтобы копаться на свою голову в грязном белье спецслужб в поисках мотива убийства, свое мнение я уже написал - он как сидящий в тюрьме был никому не нужен!
"Никому не нужен" - это не мотив, наоборот, пусть бы сидел, преступник в тюрьме, всё чинно-благородно, зачем было мараться-то? ;) А тут преступник "трагически" погиб при загадочных обстоятельствах..... В общем я где-то выше уже описывал нынешнее положение европейского трибунала в связи с "трагической гибелью" столь популярного подсудимого. Короче говоря, либо в этом суде заседают какие-то маньяки, убившие человека без какого-либо мотива и даже не догадавшиеся просчитать возможные последствия этого, либо что-то версия убийства совсем не клеится.....

А все-таки зачем ему дали "лекарство от проказы", которой он никогда не болел? Ошиблись? И почему его не отпускили на лечение в Россию?
Не отпустили, потому что боялись, что сбежит (не знаю, насколько обосновано боялись), а насчёт лекарства от проказы что-то ничего не слышал, это откуда информация?

Demi-Mort
26.03.2006, 05:14
Я имел в виду так сказать методологию "сувания носа" :)
Если бы они, например, оккупировали Белград, расстреляли Милошевича и установили марионеточное провительство, это было бы, бесспорно, "суванием носа", однако их агрессия в 1999 серьёзного результата не имела, а Милишевич пал "жертвой" революции, вот мне как раз и интересно - можно ли революцию устроить из-за границы, без особой поддержки народа? и если можно, то каким же образом?

Старые методы здесь видимо не подошли, зато то что вы описали (ну почти все так) можно было наблюдать в Ираке!
Насчет революции незнаю, но как минимум беспорядки организовть нетрудно, а то и что покрупнее. Но это не к Югославии.
По поводу агрессии, насколько мне известно теперь там у американцев появилась база, в смысле на какой-то части территории бывшей Югославии. Множество раз слышал мнения типа: "Американцы все ближе подбираются к России" и тд. Это конечно несколько параноическое мнение, но все-таки как-то смущает эта пресловутая база. Зачем она там? Что им военных баз что-ли мало?


Нет, сербы его выдали, причем не американцам, а европейскому суду. Но причём же здесь Буш или Клинтон? может быть они, некоторым таинственным образом, управляют европейским трибуналом? ;)
Ну сомневаюсь я в чистоте этого европейского суда! Что это обязательно ангельская инстанция всегда чистая на руку которая никогда и ни в чем не может быть замешана?


Короче говоря, либо в этом суде заседают какие-то маньяки, убившие человека без какого-либо мотива и даже не догадавшиеся просчитать возможные последствия этого, либо что-то версия убийства совсем не клеится.....
Ну что ж вы так, вполне умные люди! Еще раз говорю что вся эта история достаточно мутная, а значит списывать со счетов эту версию на "маниакально - тупичесий" характер поведения суда пока еще рано.


Не отпустили, потому что боялись, что сбежит (не знаю, насколько обосновано боялись), а насчёт лекарства от проказы что-то ничего не слышал, это откуда информация?
Куда он сбежит-то??? Вы думаете что Россия в которую он просился на лечение (как и любая другая страна) согласилась бы иметь из-за Милошевича проблемы на международном уровне и что этого в суде не понимали поэтому не выпустили??? Тогда в этом суде получается вообще одни дураки сидят!
Про лекарства информация из "последнего письма Милошевича" в интернете его найти проще пареной репы!

Кстати про агрессию Нато, наткнулся на очень интересную информацию, причем приговору уже несколько лет:
http://www.kosovo.ws/archive/prigovor.htm
Хорошая пища для размышлений на тему "какие клевые ребята в Нато(только не говорите что и здесь американцы не причем), а какой Милошевич зло, диктатор и враг демократии"!!!

Nephilim
27.03.2006, 05:12
но все-таки как-то смущает эта пресловутая база. Зачем она там? Что им военных баз что-ли мало?
Военных баз чем больше, тем лучше! - это логика всякого военного, критически оценить необходимость преобретения очередной базы они не могут, в силу склада ума.

Ну сомневаюсь я в чистоте этого европейского суда! Что это обязательно ангельская инстанция всегда чистая на руку которая никогда и ни в чем не может быть замешана?
Замешана, может быть, и может, только смотря в чём. Убийство - это всё-таки очень серьезно, на него идут либо имея серьёзный мотив, либо от чувства полнейшей власти и безнаказанности - ни того, ни другого у чиновников этого трибунала нет.....
Ну представьте себе среднего европейского чинушу-бюргера ;) Несколько тысяч евро зарплата, семья, дети, машина, любовница, карьерный рост. И тут вдруг эти бюргеры сговорились и решили отравить заключённого. Зачем?! А если это вдруг потом вскроется? Журналисты разнюхают или конкуренты/завистники по карьере, да и полиция там неплохо работает......
Или другая фантастическая история: звонит экс-президент Клинтон президенту Бушу и говорит: "Тута у меня проблемы. Милошевич много болтает. Помоги разрулить как-нить, а то я боюсь, что там что-то такое про эту войну всплывёт, что ещё никто не знает".(Кстати, какие есть предположения на тему: что именно нового там, хотя бы теоритически, могло бы всплыть? Вроде всё с войной и так ясно.....) И Буш, конечно, не может не помочь экс-коллеге, даром что он из конкурирующей партии, потенциальный конкурент на выборах и т.д. - неважно! Буш звонит премьер-министру какой-то европейской страны (где там этот трибунал расположен?), этот премьер-министр звонит начальнику тюрьмы, начальник тюрьмы нанимает киллеров.........
Далее писать не могу, ибо, во-первых, фантазия кончилась, во-вторых, ржунимагу :lol:
В общем, это что-то уж слишком неправдоподобно, я скорее поверю, что Милошевича отравили его же какие-нибудь фанатичные поклонники, чтобы из него красивая легенда получилась, или его же бывшие приближённые, чтобы не сболтнул об их преступлениях...... Это, конечно, безосновательные предположения, но хотя бы мотив есть.

Ну что ж вы так, вполне умные люди! Еще раз говорю что вся эта история достаточно мутная, а значит списывать со счетов эту версию на "маниакально - тупичесий" характер поведения суда пока еще рано.
Когда нет мотива, остаётся предположить либо "маниакально - тупичность" убийц, либи отсуствие убийства ;)

Куда он сбежит-то??? Вы думаете что Россия в которую он просился на лечение (как и любая другая страна) согласилась бы иметь из-за Милошевича проблемы на международном уровне и что этого в суде не понимали поэтому не выпустили???
В общем-то от нашего руководства любой глупости ожидать можно, но такой - пожалуй, вряд ли. Скорее просто здесь ему легче было бы воспользоваться помощью каких-нибудь всё ещё преданных сторонников, если такие остались, хотя, конечно, это не более чем предположение, но опасаться этого в Европе вполне могут.

Про лекарства информация из "последнего письма Милошевича" в интернете его найти проще пареной репы!
Ну это, мягко говоря, ненадёжный источник (мало ли что он мог написать).

Хорошая пища для размышлений на тему "какие клевые ребята в Нато(только не говорите что и здесь американцы не причем), а какой Милошевич зло, диктатор и враг демократии"!!!
Насчёт агрессии, вроде никто пока ни разу не сказал, что американцы тут ни при чём ;)

Demi-Mort
27.03.2006, 10:33
Военных баз чем больше, тем лучше! - это логика всякого военного, критически оценить необходимость преобретения очередной базы они не могут, в силу склада ума.

Вы все опять сводите на тупизм, однако о какой военной логике может идти речь когда без решения правительства ее вряд-ли бы построили! Тут наверняка более практические цели, а не просто база "чтоб было"!

По поводу трибунала:
Запросто может быть что они в отравлении, если все-же таковое было, совершенно не причем. Я уже писал что история достаточно мутная поэтому отравителем может быть кто угодно а не только европейский трибунал!

Скорее просто здесь ему легче было бы воспользоваться помощью каких-нибудь всё ещё преданных сторонников, если такие остались, хотя, конечно, это не более чем предположение, но опасаться этого в Европе вполне могут.

Какой помощью он мог бы воспользоваться? Чего Европе опасаться? Так или иначе Милошевич находился бы в России под охраной трибунала и его людей а не ФСБ или МВД, по этому вряд-ли о каких-либо интригах с оставшимися сторонниками можно говорить. Тут просто нежелание отпускать Милошевича, но вероятнее всего по другим причинам (может быть они знали что отпускать его бесполезно что он вот-вот скончается?)


Ну это, мягко говоря, ненадёжный источник (мало ли что он мог написать).
Источник вполне надежный! Именно такие источники считаются в истории одними из самых достоверных! Аргумент "мало ли что он мог написать" не катит совершено - что написал то и анализируем, к тому же он писал это будучи в здравом уме и исходя из содержания видно что обращено оно было не ко всем на свете, а к конкретным определенным людям, так что о "позерстве" написанного и ненадежности не может быть и речи!

Demi-Mort
27.03.2006, 11:44
Виновен ли Милошевич в том, что пытался сохранить единую страну и жестко боролся с сепаратизмом? Или он должен был сделать все от него зависящее, чтобы "развод" прошел мягко, по чехословацкому сценарию? Грозит ли что-то подобное России?

Перечитывая хронику событий пришел к выводу что если бы было у Югославии ядерное оружие, то никакого бы военного вмешательства НАТО просто не было и ситуация в Косово развивалась бы по Чеченскому сценарию: военная операция, разгром ОАК и тд. (ведь в отношении России со стороны мирового сообщества кроме упреков и обвинений никаких конкретных действий не поступало во время Чеченского кризиса)!
Милошевич в чем-то виновен, но он не должен был быть осужден, тк любой политик на его месте поступил бы с Косово также, а уж тем более патриот.
Самое примечательное заключается в том что из десятков этнических конфликтов по всему миру что-то заставило НАТОвцев выбрать именно Югославию для агрессии. Но в чем же причина? Гуманистические цели? Вряд-ли, ибо этнические кофликты не решаются разгромом государства и сменой в нем власти. Имхо здесь какие-то более глубокие практические цели НАТО, но вот какие?

Nephilim
29.03.2006, 03:58
Вы все опять сводите на тупизм, однако о какой военной логике может идти речь когда без решения правительства ее вряд-ли бы построили! Тут наверняка более практические цели, а не просто база "чтоб было"!
У правительства такая же логика, как у военных. База имеет смысл именно "чтоб было", это ещё называют "присуствием в регионе"......

Какой помощью он мог бы воспользоваться? Чего Европе опасаться? Так или иначе Милошевич находился бы в России под охраной трибунала и его людей а не ФСБ или МВД, по этому вряд-ли о каких-либо интригах с оставшимися сторонниками можно говорить.
Сложно сказать. А вдруг всё же сбежал бы? :) Вполне понятно не желание трибунала рисковать столь ценным заключённым :)

Тут просто нежелание отпускать Милошевича, но вероятнее всего по другим причинам (может быть они знали что отпускать его бесполезно что он вот-вот скончается?)
Вот тогда бы как раз отпустили, чтобы помирал не у них, а на лечении, тогда бы и никаких разговоров об отравлении не могло бы быть.

Источник вполне надежный! Именно такие источники считаются в истории одними из самых достоверных!
Это смотря в каком вопросе......

Аргумент "мало ли что он мог написать" не катит совершено - что написал то и анализируем, к тому же он писал это будучи в здравом уме и исходя из содержания видно что обращено оно было не ко всем на свете, а к конкретным определенным людям, так что о "позерстве" написанного и ненадежности не может быть и речи!
Почему же не может? Да и не в этом дело, он просто мог что-нибудь перепутать насчёт лекарств, он же не врач, а тут ещё беспокойства за свою дальнейшую судьбу и т.д..

Милошевич в чем-то виновен, но он не должен был быть осужден, тк любой политик на его месте поступил бы с Косово также, а уж тем более патриот.
Э нет, не любой, вот Горбачёв, например, позволил Союзу развалиться.
Может быть благодаря этому, у нас гражданской войны не было.....