> > > >

 
04.11.2005, 18:19   #
Инкогнито
 
 
Регистрация: 19.05.2005
Сообщений: 10
По умолчанию Архив



Deep_Ones
12.11.2010, 13:58
Для тех, кто не знает:
http://www.transhuman.ru/
+гугл/википузия в помощь.
А ты, username, согласился бы на:
1) Расширение возможностей человека (то есть, себя любимого) при помощи имплантантов, веществ (не тех!), хирургических процедурок?
2) Жить 150 и более лет, сохраняя здравый ум и твердую память
3) Жить рядом с разумными существами - не-людьми (роботы с ИИ, генетическимодифицированные организмы
Ну и так далее.
А что, я не против.
Еще для справочки:
http://www.kevinwarwick.com/
Прикольный дядечка.

UnRisen
12.11.2010, 14:15
хочу полнофункциональную и модифицированную печень ^^
по теме - конечно же за

Йонас
12.11.2010, 14:17
Однозначно против! Свои взгляды на взаимодействия человека и окружающего его мира я уже много раз и в разных формах высказывал в нескольких темах. Поэтому не вижу смысла повторяться.

Дэнни
12.11.2010, 16:48
Однозначно да! Свои взгляды на взаимодействия человека и окружающего его мира я уже много раз и в разных формах высказывал в нескольких темах. Поэтому не вижу смысла повторяться.

Йонас
12.11.2010, 20:49
Дэнни (http://www.darkmind.ru/member.php?u=2482), адын-адын ;)

Ладно, по пунктам и коротко.

1. Вместо того, чтобы изучать те возможности, которые заложены в человека природой (а это пиздец какие возможности!..) и обучать этому, гораздо ВЫГОДНЕЕ, с точки зрения бизнеса, понаделать всякой хуйни, понавтыкать её в людей, содрать за это бабло, а потом ещё регулярно драть за ремонт и обновление всего этого говна. Я поротив.
2. До 150 лет жить здоровым?.. Это во сколько же на пенсию выходить?!! :blink: Понимаю, что большинство местных обитателей посмеются над этим вопросом, но... лет через 10-15 поговори?.. ;) Да ещё ели всё это будет обеспечено оговорынными выше имплантами!.. Короче - я против.
3. Разумные роботы?.. Человек не в состоянии сам в себе разобраться, научиться мирно жить в собственном обществе. Может-ли такое существо создать что-то разумное?.. Не просто разумное, а разумное и ДОБРОЕ?.. Мой ответ - нет. Генномодифицированные организмы?.. Из той же серии.
Короче, я категорически против.

Дэнни
12.11.2010, 21:44
Ситуация: Малынький мальчик (лет 7 - 8) умирает от отказа легкий. Лечению не подлежит.

Твоя политика: на вот этот корешок съешь и попытайся испытать пиздец какую возможность природы человека. Ололо!
Исход по твоей политике: пиздец мальчику.

Моя политика: запилим электронные легкие, ничем практически не отличимым от живых.
Исход по моей политике: жив, здоров. Может еще и Эйнштейном станет, который давить будет шарлатанов.

Так, что твой вариант не нужен.

Йонас
12.11.2010, 22:01
Во первых, изначально вопрос поставлен не об использовании всего этого для лечения и спасения жизней, а в качестве дополнительного бытового бонуса, вроде холодильника, самостоятельно ходячего за пЫвом. Во вторых, большинство подобных заболеваний - прямое следствие нынешних проблем с экологией, которые, в свою очередь, следствие бездумного увлечения техническим прогрессом. В третьих, если бы всё ограничивалось спасением детей от неизлечимых болезней, я бы не был против. Но прикрываясь этим святым делом, всё это станут втюхивать всем подряд. Дойдёт до того, что вместо того, чтобы тупо прописать человеку лекарство или сделать простую операцию, ему объявят, что срочно необходим имплант, который всё сам вылечит и наладит остальные функции организма. Только денег за это попросят столько, что остальные здоровые органы придётся продать...

Nordgoth
12.11.2010, 23:29
1,2 - против. Определенно не хочу жить больше 100 лет, по крайней мере, сейчас. Талантами никакими не обладаю, пользы обществу не приношу и т.  д . - слишком долго потреблять природные ресурсы и загрязнять окружающую среду мне точно не стоит. Менять в себе "детали" и самому превращаться в машину - тоже не самая радостная перспектива. И уж точно под старость лет не хочу превратиться в этакого натянутого пластикового человека. Против лечения ничего не имею. Не идеально, конечно, но для тех, для кого это действительно важно...
3 - против. У меня с простой техникой зачастую возникают разногласия, а уж с роботами с ИИ я точно не полажу. О ГМО не слышала положительных отзывов. Но технический и научный прогресс не стоит на месте, и моего согласия на это никто не спрашивает.

UnRisen
13.11.2010, 10:02
Йонас, а в чем отличается лечение и спасение жизни ребенка и человека за 50-60 лет? Его точно так же будут лечить, постепенно заменяя органы синтетическими. И я не считаю, что это плохо. Единственная проблема - перенаселение. Но с этим тоже должны технологии справляться.
Проблемы с экологией и прочим, это, конечно, следствие технического прогресса, но это уже само по себе говорит за то, что раз мы ступили на этот путь, необходимо двигаться дальше, так как преодолеть экологические и ресурсные проблемы можно только повсеместным внедрением зеленых технологий в нашу жизнь. Как вариант - откат в прошлое, чтобы быть "ближе к природе", но такое мной даже не рассматривается, фаустовская европейская душа требует движения вперед в погоне за абсолютным знанием.

Dr. Soleil
13.11.2010, 10:38
Но с этим тоже должны технологии справляться.

Гигантская мясорубка с конвейером, а фарш попадает в огромные емкости и все это отправляется в биореактор? :thumbsup:

Deep_Ones
13.11.2010, 15:05
Во первых, изначально вопрос поставлен не об использовании всего этого для лечения и спасения жизней, а в качестве дополнительного бытового бонуса, вроде холодильника, самостоятельно ходячего за пЫвом.
С таким подходом не нужны и электростанции, лампочки, компьютеры, центральное отопление. Ведь это тоже, в общем, излишество - хватило бы и лучины (свечки), счет (арифмометра), печки.
большинство подобных заболеваний - прямое следствие нынешних проблем с экологией, которые, в свою очередь, следствие бездумного увлечения техническим прогрессом.
Всегда были эти заболевания. И между прочим, раньше они носили характер эпидемий.
Дойдёт до того, что вместо того, чтобы тупо прописать человеку лекарство или сделать простую операцию, ему объявят, что срочно необходим имплант, который всё сам вылечит и наладит остальные функции организма.
Почему обязательно втюхивать? По поводу простой операции: пару сотен лет назад многие проблемы решали кровопусканием. Только эффективность была, как бы сказать...
Менять в себе "детали" и самому превращаться в машину - тоже не самая радостная перспектива.
Какое принципиальное различие между "своим" органом и гипотетическом искусственном, полностью повторяющем или даже лучше справляющемся со своими функциями?
У меня с простой техникой зачастую возникают разногласия, а уж с роботами с ИИ я точно не полажу.
Робот с ИИ, в идеале, не отличим от человека.
Гигантская мясорубка с конвейером, а фарш попадает в огромные емкости и все это отправляется в биореактор?
Увеличение продолжительности жизни, снижение рождаемости - вот собственно и все. Хотя, некоторых паразитов можно и в биореактор

Nordgoth
13.11.2010, 22:31
Какое принципиальное различие между "своим" органом и гипотетическом искусственном, полностью повторяющем или даже лучше справляющемся со своими функциями?


Просто "свои" органы даются единожды природой, Богом, кем-(чем-)то еще (кому как удобно) и ты осознаешь, что это твое, и можешь распоряжаться им по своему усмотрению. Но при этом несешь ответственность, в первую очередь, перед самим собой за рациональность своих действий. В противном случае, кто себя будет сдерживать и ограничивать, если, по сути, никакие излишества не будут чреваты последствиями: всегда же можно поменять печень или легкие, к примеру. Но, боюсь, наша, и без того истощенная планета не выдержит этого.

Робот с ИИ, в идеале, не отличим от человека.
Тем более, с людьми дела у меня обстоят еще хуже.
Да, кстати, а какая разница будет между человеком, который поменяет в себе все "детали" и роботом?

Deep_Ones
14.11.2010, 17:08
Просто "свои" органы даются единожды природой, Богом, кем-(чем-)то еще (кому как удобно) и ты осознаешь, что это твое, и можешь распоряжаться им по своему усмотрению. Но при этом несешь ответственность, в первую очередь, перед самим собой за рациональность своих действий. В противном случае, кто себя будет сдерживать и ограничивать, если, по сути, никакие излишества не будут чреваты последствиями: всегда же можно поменять печень или легкие, к примеру.
С точки зрения инженерии, человек - абсурдный механизм. Кто-то, вроде Гельмголц, когда исследовал человеческий глаз, сказал, что мог бы сделать лучше - "слепая зона", слабая защищенность и.т. д . Потом, процесс трансплантации даже обычной печени или сердца - сложная штука. И потом человек всю жизнь сидит на имунодепрессантах. Очень плохая штука, но иначе - организм отвергает "не свой" орган. Вот проблема. Что касается апгрейдов - все-таки я надеюсь чуть-чуть на человека. То, что новые возможности будут использоваться по назначению.
Но, боюсь, наша, и без того истощенная планета не выдержит этого.
Как это не парадоксально, индустриализация как раз снижает нагрузку. Индустриализация в современном смысле - это использование чистых технологий, переработка отходов ну и так далее. Для регионов с высокой рождаемостью (отсталые регионы в культурном плане) - это рост цивилизованности, разрушение патриархальной семьи. В итоге - снижение рождаемости.
Тем более, с людьми дела у меня обстоят еще хуже.
А они люди во всех отношениях, или только в плане принадлежности к виду Homo Sapiens Sapiens?
Да, кстати, а какая разница будет между человеком, который поменяет в себе все "детали" и роботом?
Вот тут-то и получается, что грани между разумным биологическим организмом и разумной машиной практически нет.

Дэнни
14.11.2010, 21:12
Но, боюсь, наша, и без того истощенная планета не выдержит этого.
Где она истощилась? В Пакистане?

Deep_Ones
14.11.2010, 22:43
Где она истощилась? В Пакистане?
На самом деле, проблема серьезная. Деградация земель идет очень быстрыми темпами, воды океана далеко не чисты, воздух в мегаполисах опасен для здоровья. В США и Европе чище, там гринпис и профсоюзы. А в Азии и Африки дело другое - туда концерны и выносят свое производство.

Nordgoth
14.11.2010, 22:46
Где она истощилась? В Пакистане?

Да везде, где гомо сапиенсы жрут и гадят (просится другое слово), т.е. потребляют и загрязняют (примерно, так).

2 Deep_Ones: Может, экологически чистые роботы на состояние планеты и не повлияют, а вот насчет тех же гомо сапиенсов я совсем не уверена.

Deep_Ones
14.11.2010, 22:54
Если не поменятся установки людей, а заодно и политический строй, то всем будет конец по-любому. Или, в лучшем случае, откат в средние века. А это плохо будет, очень плохо.

Nordgoth
14.11.2010, 23:12
А какой политический строй ты можешь предложить?

Deep_Ones
14.11.2010, 23:20
Симпатизирую социализму/коммунизму. В нормальной форме, а не в той сомнительной штуке, что была у нас. Подойдет и меритократия - только бы в фашизм не выродилась, что вероятно, произойдет на практике.

Nordgoth
15.11.2010, 00:06
Ой, не думаю, что из этого что-то путное выйдет.

Dr. Soleil
15.11.2010, 00:09
блять
сасите все агромный механический хуй!

Deep_Ones
15.11.2010, 00:10
Всякое может быть, но хуже вряд ли будет. Все зависит от людей и обстоятельств. Первая Французская Революция, а потом и Коммуна, тоже пали. Но тем не менее, это был урок.

Йонас
23.11.2010, 18:52
Я аот приведу простой пример, который закончился (надеюсь, что закончился) тоько что. У нас упал сервак. Т.е. все исходные материалы (съёмки, материалы от агентств, графика, архив и т. д .) стали просто недоступны. И случилось это за 30 минут до эфира. Все подрвались, притащили карт-ридеры, флэшки с исходниками и начали спасать то, что было. Больше всех было у меня и ещё одного мужика. Его сюжет спасли быстро и просто - там исходник один и короткий. А у меня их два, да каждый по часу. В итоге, я сперва в авральном режиме пытался что-то восстановить (хотя, сразу было понятно, что это не реально сделать даже до конца эфира, не то что к началу), а потом перехуяривал это всё на следующий эфир. Два часа сумасшедшей гонки, которая на хуй никому не нужна...

Вот и скажите мне - КАК можно доверять компьютеру?.. ЧТО БУДЕТ, если такой хуйне дать свободу действий, возможность принимать решения, возложить на неё ответственность?..

Японцы - передовики всяких новых технологий. Они первыми стали монтировать на компах, эфирить с серваков и т. д . Так вот на одной из выставок, одному из начальников с нашего канала, который хвалился японцам, что мы вопротили в жизнь все эти новшества, этот самый японец ответил - "Вы молодцы, вы смелые. Только за 20 лет на телевидении, я не видел ничего надёжней, чем человек с кассетой в руке..."

Dr. Soleil
23.11.2010, 22:37
Я аот приведу простой пример, который закончился (надеюсь, что закончился) тоько что.

Сочувствую! Но, понимаешь, кривые руки и из конфетки говно сделают. Кассету ту же уронят в костер :eek:

Если бы все правильно было и сисадмин у вас был нормальный, то у вас бы все бекапилось в реальном времени и в таком случае просто бекап использовали и все. Даж днк имеет две спирали, одна из которых типа резервная) точно так же и с остальными технологиями, резервные мощности, защиты и механизмы смогут до минимума все авралы снизить. На 100% нет, но этих стапрацентов вообще никто и ни в одной области дать не может)

Дэнни
23.11.2010, 22:44
У нас упал сервак.
Ололо. Ты вот зря это мне сказал. Проблема растущих из жопы рук не решится никогда! То, что руководство сжидило купить нормальные серваки, упсу и прочую хрень, плюс еще и на работу по объявлению набрали в виде админа-эникейщика (rm -rf /)- лично ваши проблемы, но не как не японии и робототехники. Компьютеру доверять? Конечно. Я лично доверюсь. Нежели, чем шарлатану с детской присыпкой.

Кстати, вдогонку к посту Роме: челавики делятся на две группы: те кто делают бэкапы, и те кто будут делать бэкапы. Йонас, ты в какой группе?

И еще, насы, сетевые сторы тоже никто не отменял. Дешевый выход, но работает, как часы. Дорогой выход, но пиздец, какой стабильный - продавай квартиру, почку и печень - покупай мэйнфрэйм. Ололо. И, то, без грамотного чилавека это всего лишь бесполезный кусок металла в руках обезьян. :(

Только за 20 лет на телевидении, я не видел ничего надёжней, чем человек с кассетой в руке..
А что мешает использовать и сейчас кассету? Ммм? Мастер-кассета, вроде так оно звучит.

Йонас, и еще вопрос, монтируешь ты усе видео есесено на вантусе (ну окошки, там всякие и мышка)?

Дэнни
23.11.2010, 23:05
блять
сасите все агромный механический хуй!

Рома, не тебя мне учить, но это называется ФАЛЛОИМИТАТОР!!!111 Реальне! :) :) :)

Dr. Soleil
23.11.2010, 23:19
Рома, не тебя мне учить, но это называется ФАЛЛОИМИТАТОР!!!111 Реальне! :) :) :)
я не помню, как это писал и зачем ваще!

Дэнни
23.11.2010, 23:22
я не помню, как это писал и зачем ваще!

Хочу в Москву. Там пьяно-весело. ЭхЪ. :baby:

Galvanica
07.03.2012, 14:20
http://naturalworld.ru/kniga_chelovek-posle-cheloveka.htm
Вот тут - совершенно безумная книга о трансгуманизме. Фантазии автора, но увлекательные. С дургой стороны, мы же не знаем, как оно в самом деле будет через несколько тысяч лет.)
Раньше можно было читать онлайн, сейчас только если скачать. Но оно того стоит. С картинками.)

Ice Wind
03.05.2012, 11:04
Лет десять назад мне попалась в руки книжка научно-фантастическая еще советско-лохматых времен, где говорилось о том, что скоро человечество изобретет таблетку, которую съел - и все, не голоден, тогда я не вдавалась в эту теорию глубоко, но что-то необъяснимое мне в ней не понравилось.
Если мыслить абстрактно, то сейчас мы имеем такую таблетку, в виде мяса, которое можно смело есть вегетарианцам, напитков "с апельсином", в котором близко нет апельсина, и другими продуктами "с запахом курицы", "со вкусом сыра", но что-то это нас не радует....
Что-то мне говорит, что предмет разговора где-то близко к данной теме.

А что касается больных детей, так их и сейчас лечат с успехом, только проблема, в основном либо в отсутствии денег у родителей, либо образования у врачей, а чаще, и того и другого, и в чем парадокс, такие дети чаще всего рождаются именно в семьях у которым близки проблемы денег и отсутствия квалифицированных специалистов вследствии нехватки этих самых денег



Nordgoth
14.11.2010, 22:46
Где она истощилась? В Пакистане?

Да везде, где гомо сапиенсы жрут и гадят (просится другое слово), т.е. потребляют и загрязняют (примерно, так).

2 Deep_Ones: Может, экологически чистые роботы на состояние планеты и не повлияют, а вот насчет тех же гомо сапиенсов я совсем не уверена.

Deep_Ones
13.11.2010, 15:05
Во первых, изначально вопрос поставлен не об использовании всего этого для лечения и спасения жизней, а в качестве дополнительного бытового бонуса, вроде холодильника, самостоятельно ходячего за пЫвом.
С таким подходом не нужны и электростанции, лампочки, компьютеры, центральное отопление. Ведь это тоже, в общем, излишество - хватило бы и лучины (свечки), счет (арифмометра), печки.
большинство подобных заболеваний - прямое следствие нынешних проблем с экологией, которые, в свою очередь, следствие бездумного увлечения техническим прогрессом.
Всегда были эти заболевания. И между прочим, раньше они носили характер эпидемий.
Дойдёт до того, что вместо того, чтобы тупо прописать человеку лекарство или сделать простую операцию, ему объявят, что срочно необходим имплант, который всё сам вылечит и наладит остальные функции организма.
Почему обязательно втюхивать? По поводу простой операции: пару сотен лет назад многие проблемы решали кровопусканием. Только эффективность была, как бы сказать...
Менять в себе "детали" и самому превращаться в машину - тоже не самая радостная перспектива.
Какое принципиальное различие между "своим" органом и гипотетическом искусственном, полностью повторяющем или даже лучше справляющемся со своими функциями?
У меня с простой техникой зачастую возникают разногласия, а уж с роботами с ИИ я точно не полажу.
Робот с ИИ, в идеале, не отличим от человека.
Гигантская мясорубка с конвейером, а фарш попадает в огромные емкости и все это отправляется в биореактор?
Увеличение продолжительности жизни, снижение рождаемости - вот собственно и все. Хотя, некоторых паразитов можно и в биореактор

Deep_Ones
14.11.2010, 23:20
Симпатизирую социализму/коммунизму. В нормальной форме, а не в той сомнительной штуке, что была у нас. Подойдет и меритократия - только бы в фашизм не выродилась, что вероятно, произойдет на практике.

Nordgoth
12.11.2010, 23:29
1,2 - против. Определенно не хочу жить больше 100 лет, по крайней мере, сейчас. Талантами никакими не обладаю, пользы обществу не приношу и т.  д . - слишком долго потреблять природные ресурсы и загрязнять окружающую среду мне точно не стоит. Менять в себе "детали" и самому превращаться в машину - тоже не самая радостная перспектива. И уж точно под старость лет не хочу превратиться в этакого натянутого пластикового человека. Против лечения ничего не имею. Не идеально, конечно, но для тех, для кого это действительно важно...
3 - против. У меня с простой техникой зачастую возникают разногласия, а уж с роботами с ИИ я точно не полажу. О ГМО не слышала положительных отзывов. Но технический и научный прогресс не стоит на месте, и моего согласия на это никто не спрашивает.

Йонас
23.11.2010, 18:52
Я аот приведу простой пример, который закончился (надеюсь, что закончился) тоько что. У нас упал сервак. Т.е. все исходные материалы (съёмки, материалы от агентств, графика, архив и т. д .) стали просто недоступны. И случилось это за 30 минут до эфира. Все подрвались, притащили карт-ридеры, флэшки с исходниками и начали спасать то, что было. Больше всех было у меня и ещё одного мужика. Его сюжет спасли быстро и просто - там исходник один и короткий. А у меня их два, да каждый по часу. В итоге, я сперва в авральном режиме пытался что-то восстановить (хотя, сразу было понятно, что это не реально сделать даже до конца эфира, не то что к началу), а потом перехуяривал это всё на следующий эфир. Два часа сумасшедшей гонки, которая на хуй никому не нужна...

Вот и скажите мне - КАК можно доверять компьютеру?.. ЧТО БУДЕТ, если такой хуйне дать свободу действий, возможность принимать решения, возложить на неё ответственность?..

Японцы - передовики всяких новых технологий. Они первыми стали монтировать на компах, эфирить с серваков и т. д . Так вот на одной из выставок, одному из начальников с нашего канала, который хвалился японцам, что мы вопротили в жизнь все эти новшества, этот самый японец ответил - "Вы молодцы, вы смелые. Только за 20 лет на телевидении, я не видел ничего надёжней, чем человек с кассетой в руке..."

Йонас
12.11.2010, 22:01
Во первых, изначально вопрос поставлен не об использовании всего этого для лечения и спасения жизней, а в качестве дополнительного бытового бонуса, вроде холодильника, самостоятельно ходячего за пЫвом. Во вторых, большинство подобных заболеваний - прямое следствие нынешних проблем с экологией, которые, в свою очередь, следствие бездумного увлечения техническим прогрессом. В третьих, если бы всё ограничивалось спасением детей от неизлечимых болезней, я бы не был против. Но прикрываясь этим святым делом, всё это станут втюхивать всем подряд. Дойдёт до того, что вместо того, чтобы тупо прописать человеку лекарство или сделать простую операцию, ему объявят, что срочно необходим имплант, который всё сам вылечит и наладит остальные функции организма. Только денег за это попросят столько, что остальные здоровые органы придётся продать...

Galvanica
07.03.2012, 14:20
http://naturalworld.ru/kniga_chelovek-posle-cheloveka.htm
Вот тут - совершенно безумная книга о трансгуманизме. Фантазии автора, но увлекательные. С дургой стороны, мы же не знаем, как оно в самом деле будет через несколько тысяч лет.)
Раньше можно было читать онлайн, сейчас только если скачать. Но оно того стоит. С картинками.)

Deep_Ones
14.11.2010, 22:54
Если не поменятся установки людей, а заодно и политический строй, то всем будет конец по-любому. Или, в лучшем случае, откат в средние века. А это плохо будет, очень плохо.

Deep_Ones
14.11.2010, 22:43
Где она истощилась? В Пакистане?
На самом деле, проблема серьезная. Деградация земель идет очень быстрыми темпами, воды океана далеко не чисты, воздух в мегаполисах опасен для здоровья. В США и Европе чище, там гринпис и профсоюзы. А в Азии и Африки дело другое - туда концерны и выносят свое производство.

Йонас
12.11.2010, 14:17
Однозначно против! Свои взгляды на взаимодействия человека и окружающего его мира я уже много раз и в разных формах высказывал в нескольких темах. Поэтому не вижу смысла повторяться.

Deep_Ones
15.11.2010, 00:10
Всякое может быть, но хуже вряд ли будет. Все зависит от людей и обстоятельств. Первая Французская Революция, а потом и Коммуна, тоже пали. Но тем не менее, это был урок.

Dr. Soleil
23.11.2010, 22:37
Я аот приведу простой пример, который закончился (надеюсь, что закончился) тоько что.

Сочувствую! Но, понимаешь, кривые руки и из конфетки говно сделают. Кассету ту же уронят в костер :eek:

Если бы все правильно было и сисадмин у вас был нормальный, то у вас бы все бекапилось в реальном времени и в таком случае просто бекап использовали и все. Даж днк имеет две спирали, одна из которых типа резервная) точно так же и с остальными технологиями, резервные мощности, защиты и механизмы смогут до минимума все авралы снизить. На 100% нет, но этих стапрацентов вообще никто и ни в одной области дать не может)

Дэнни
12.11.2010, 21:44
Ситуация: Малынький мальчик (лет 7 - 8) умирает от отказа легкий. Лечению не подлежит.

Твоя политика: на вот этот корешок съешь и попытайся испытать пиздец какую возможность природы человека. Ололо!
Исход по твоей политике: пиздец мальчику.

Моя политика: запилим электронные легкие, ничем практически не отличимым от живых.
Исход по моей политике: жив, здоров. Может еще и Эйнштейном станет, который давить будет шарлатанов.

Так, что твой вариант не нужен.

Dr. Soleil
23.11.2010, 23:19
Рома, не тебя мне учить, но это называется ФАЛЛОИМИТАТОР!!!111 Реальне! :) :) :)
я не помню, как это писал и зачем ваще!

Nordgoth
14.11.2010, 23:12
А какой политический строй ты можешь предложить?

Nordgoth
13.11.2010, 22:31
Какое принципиальное различие между "своим" органом и гипотетическом искусственном, полностью повторяющем или даже лучше справляющемся со своими функциями?


Просто "свои" органы даются единожды природой, Богом, кем-(чем-)то еще (кому как удобно) и ты осознаешь, что это твое, и можешь распоряжаться им по своему усмотрению. Но при этом несешь ответственность, в первую очередь, перед самим собой за рациональность своих действий. В противном случае, кто себя будет сдерживать и ограничивать, если, по сути, никакие излишества не будут чреваты последствиями: всегда же можно поменять печень или легкие, к примеру. Но, боюсь, наша, и без того истощенная планета не выдержит этого.

Робот с ИИ, в идеале, не отличим от человека.
Тем более, с людьми дела у меня обстоят еще хуже.
Да, кстати, а какая разница будет между человеком, который поменяет в себе все "детали" и роботом?

Дэнни
12.11.2010, 16:48
Однозначно да! Свои взгляды на взаимодействия человека и окружающего его мира я уже много раз и в разных формах высказывал в нескольких темах. Поэтому не вижу смысла повторяться.

Nordgoth
15.11.2010, 00:06
Ой, не думаю, что из этого что-то путное выйдет.

Dr. Soleil
13.11.2010, 10:38
Но с этим тоже должны технологии справляться.

Гигантская мясорубка с конвейером, а фарш попадает в огромные емкости и все это отправляется в биореактор? :thumbsup:

UnRisen
12.11.2010, 14:15
хочу полнофункциональную и модифицированную печень ^^
по теме - конечно же за

Deep_Ones
14.11.2010, 17:08
Просто "свои" органы даются единожды природой, Богом, кем-(чем-)то еще (кому как удобно) и ты осознаешь, что это твое, и можешь распоряжаться им по своему усмотрению. Но при этом несешь ответственность, в первую очередь, перед самим собой за рациональность своих действий. В противном случае, кто себя будет сдерживать и ограничивать, если, по сути, никакие излишества не будут чреваты последствиями: всегда же можно поменять печень или легкие, к примеру.
С точки зрения инженерии, человек - абсурдный механизм. Кто-то, вроде Гельмголц, когда исследовал человеческий глаз, сказал, что мог бы сделать лучше - "слепая зона", слабая защищенность и.т. д . Потом, процесс трансплантации даже обычной печени или сердца - сложная штука. И потом человек всю жизнь сидит на имунодепрессантах. Очень плохая штука, но иначе - организм отвергает "не свой" орган. Вот проблема. Что касается апгрейдов - все-таки я надеюсь чуть-чуть на человека. То, что новые возможности будут использоваться по назначению.
Но, боюсь, наша, и без того истощенная планета не выдержит этого.
Как это не парадоксально, индустриализация как раз снижает нагрузку. Индустриализация в современном смысле - это использование чистых технологий, переработка отходов ну и так далее. Для регионов с высокой рождаемостью (отсталые регионы в культурном плане) - это рост цивилизованности, разрушение патриархальной семьи. В итоге - снижение рождаемости.
Тем более, с людьми дела у меня обстоят еще хуже.
А они люди во всех отношениях, или только в плане принадлежности к виду Homo Sapiens Sapiens?
Да, кстати, а какая разница будет между человеком, который поменяет в себе все "детали" и роботом?
Вот тут-то и получается, что грани между разумным биологическим организмом и разумной машиной практически нет.

Ice Wind
03.05.2012, 11:04
Лет десять назад мне попалась в руки книжка научно-фантастическая еще советско-лохматых времен, где говорилось о том, что скоро человечество изобретет таблетку, которую съел - и все, не голоден, тогда я не вдавалась в эту теорию глубоко, но что-то необъяснимое мне в ней не понравилось.
Если мыслить абстрактно, то сейчас мы имеем такую таблетку, в виде мяса, которое можно смело есть вегетарианцам, напитков "с апельсином", в котором близко нет апельсина, и другими продуктами "с запахом курицы", "со вкусом сыра", но что-то это нас не радует....
Что-то мне говорит, что предмет разговора где-то близко к данной теме.

А что касается больных детей, так их и сейчас лечат с успехом, только проблема, в основном либо в отсутствии денег у родителей, либо образования у врачей, а чаще, и того и другого, и в чем парадокс, такие дети чаще всего рождаются именно в семьях у которым близки проблемы денег и отсутствия квалифицированных специалистов вследствии нехватки этих самых денег

Дэнни
14.11.2010, 21:12
Но, боюсь, наша, и без того истощенная планета не выдержит этого.
Где она истощилась? В Пакистане?

Йонас
12.11.2010, 20:49
Дэнни (http://www.darkmind.ru/member.php?u=2482), адын-адын ;)

Ладно, по пунктам и коротко.

1. Вместо того, чтобы изучать те возможности, которые заложены в человека природой (а это пиздец какие возможности!..) и обучать этому, гораздо ВЫГОДНЕЕ, с точки зрения бизнеса, понаделать всякой хуйни, понавтыкать её в людей, содрать за это бабло, а потом ещё регулярно драть за ремонт и обновление всего этого говна. Я поротив.
2. До 150 лет жить здоровым?.. Это во сколько же на пенсию выходить?!! :blink: Понимаю, что большинство местных обитателей посмеются над этим вопросом, но... лет через 10-15 поговори?.. ;) Да ещё ели всё это будет обеспечено оговорынными выше имплантами!.. Короче - я против.
3. Разумные роботы?.. Человек не в состоянии сам в себе разобраться, научиться мирно жить в собственном обществе. Может-ли такое существо создать что-то разумное?.. Не просто разумное, а разумное и ДОБРОЕ?.. Мой ответ - нет. Генномодифицированные организмы?.. Из той же серии.
Короче, я категорически против.

Дэнни
23.11.2010, 23:05
блять
сасите все агромный механический хуй!

Рома, не тебя мне учить, но это называется ФАЛЛОИМИТАТОР!!!111 Реальне! :) :) :)

Deep_Ones
12.11.2010, 13:58
Для тех, кто не знает:
http://www.transhuman.ru/
+гугл/википузия в помощь.
А ты, username, согласился бы на:
1) Расширение возможностей человека (то есть, себя любимого) при помощи имплантантов, веществ (не тех!), хирургических процедурок?
2) Жить 150 и более лет, сохраняя здравый ум и твердую память
3) Жить рядом с разумными существами - не-людьми (роботы с ИИ, генетическимодифицированные организмы
Ну и так далее.
А что, я не против.
Еще для справочки:
http://www.kevinwarwick.com/
Прикольный дядечка.

Дэнни
23.11.2010, 23:22
я не помню, как это писал и зачем ваще!

Хочу в Москву. Там пьяно-весело. ЭхЪ. :baby:

Дэнни
23.11.2010, 22:44
У нас упал сервак.
Ололо. Ты вот зря это мне сказал. Проблема растущих из жопы рук не решится никогда! То, что руководство сжидило купить нормальные серваки, упсу и прочую хрень, плюс еще и на работу по объявлению набрали в виде админа-эникейщика (rm -rf /)- лично ваши проблемы, но не как не японии и робототехники. Компьютеру доверять? Конечно. Я лично доверюсь. Нежели, чем шарлатану с детской присыпкой.

Кстати, вдогонку к посту Роме: челавики делятся на две группы: те кто делают бэкапы, и те кто будут делать бэкапы. Йонас, ты в какой группе?

И еще, насы, сетевые сторы тоже никто не отменял. Дешевый выход, но работает, как часы. Дорогой выход, но пиздец, какой стабильный - продавай квартиру, почку и печень - покупай мэйнфрэйм. Ололо. И, то, без грамотного чилавека это всего лишь бесполезный кусок металла в руках обезьян. :(

Только за 20 лет на телевидении, я не видел ничего надёжней, чем человек с кассетой в руке..
А что мешает использовать и сейчас кассету? Ммм? Мастер-кассета, вроде так оно звучит.

Йонас, и еще вопрос, монтируешь ты усе видео есесено на вантусе (ну окошки, там всякие и мышка)?

Dr. Soleil
15.11.2010, 00:09
блять
сасите все агромный механический хуй!

UnRisen
13.11.2010, 10:02
Йонас, а в чем отличается лечение и спасение жизни ребенка и человека за 50-60 лет? Его точно так же будут лечить, постепенно заменяя органы синтетическими. И я не считаю, что это плохо. Единственная проблема - перенаселение. Но с этим тоже должны технологии справляться.
Проблемы с экологией и прочим, это, конечно, следствие технического прогресса, но это уже само по себе говорит за то, что раз мы ступили на этот путь, необходимо двигаться дальше, так как преодолеть экологические и ресурсные проблемы можно только повсеместным внедрением зеленых технологий в нашу жизнь. Как вариант - откат в прошлое, чтобы быть "ближе к природе", но такое мной даже не рассматривается, фаустовская европейская душа требует движения вперед в погоне за абсолютным знанием.