> >

 
21.12.2007, 21:20   #
True
 
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 507
Вес репутации: 15DarkKnife , это имя знают всеDarkKnife , это имя знают все
По умолчанию Полигон экспериментальной мысли

В данной теме я предлагаю немного подумать и пофантазировать на тему микса из мироздания, космологии и философии. Честно говоря, очень хотелось бы создать тему, поддержанную многими участниками) Мне бы даже хотелось, чтобы тема была не прямолинейной, а отвечающей принципам маленького подфорума, концентрирующего идеи и мысли любого желающего. Полигон экспериментальной мысли без четкой границы, где каждый может управлять развитием дискуса, предлагая различные ходы и темы разговора.

Я пожалуй начну со своей, если так можно выразиться, теории мироздания):

Вы никогда не замечали, что вся теория мироздания держится на противопоставлениях: большой-маленький, высокий-низкий, далекий-близкий, тд? С первого взгляда может это и не кажется странным, вроде бы, что еще должно находиться между высоким и низким? Да что угодно, наблюдатели и ученые давно разбили любой уровень высоты на составные элементы, наполнив каждую ступень названием (некоторые хитрецы сумели отмазаться тем, что ничтожную часть высоты обозвали всякими сферами, а от дальнейшего развития открестились – это, мол, космос...) Но дело ведь даже не в этом, а в двоичной системе нашего мировоззрения. Ведь если речь идет от крайней низкой и крайней высокой точке, упоминать любые посредственные точки просто глупо (ну если только это не математическая задачка))) если что-то добавлять в эту систему, то только понятия, настолько же независимые и самодостаточные, как высота или глубина (отдаленность/близость, жара/холод, влажность/сухость) А вот их-то мы опознать уже и не имеем возможности.
Это наводит на мысли о том, что весь наш мир лежит между двумя точками, проведенными кем-то очень и очень могущественным. А что лежит между двумя точками? Правильно, прямая. Так что же, все наше мироздание умещается на одной линии? И все наши помыслы в итоге стремятся к одной из этих точек, замыкающих устройство нашей Вселенной?

Внимание!!! Данная теория в первую очередь представляет собой базис для интеллектуально-развлекательного баттла, и лишь в десятую - какую-то научную истину. Так что указания на бесполезность темы можно оставить при себе Хотя любые адекватные придирки только приветствуются!
__________________
Сомневаюсь в своей бездарности, допускаю свою гениальность
Offline  
21.12.2007, 22:35   #
retro scumbag
 
 
Регистрация: 01.08.2006
Адрес: msk.ru
Сообщений: 800
Вес репутации: 13cinnamint имеет захватывающую ауру
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DarkKnife
Вы никогда не замечали, что вся теория мироздания держится на противопоставлениях//////////// дело ведь даже не в этом, а в двоичной системе нашего мировоззрения.

Это та причина, по которой я с самого раннего возраста терпеть не могла европейскую философию, - двойственность.
__________________
Om Namah Shivay!
Offline  
22.12.2007, 01:50   #
Виниловый мажор
 
 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 319
Вес репутации: 8Alt скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

DarkKnife, что-то не ясна мне ваша логика... *чешет затылок* Теория мироздания не основывается ни на линейных размерах, ни на каких-либо других физических величинах! Где уж тут с ними заморачиваться, когда в макрокосмосе расстояния измеряются парсеками, а в микрокосмосе где-то там в минус 20-х степенях метра? Нет, измерения не так уж важны в теории мироздания. Далее вы каким-то непостижимым [лично мне] образом приходите к выводу, что мир-прямая, значит и всё в ней прямая, т.к. мир можно взять между двумя точками. Позвольте, ну какие же тут точки? Я бы сказал, мир - это сингулярность... Границы его настолько широки, существование настолько растянуто во времени, что человечество просто не способно [по крайней мере на данный момент] осознать, где и когда было его начало и когда будет его конец.
Так что вы правы, ваша теория - базис для "баттла", но никак не научная гипотеза
__________________
Жизнь насекомых проста -
Убей или будь убитым.
Никто не знает как больно
Быть на осколки разбитым...

© Medula Oblongata
Offline  
22.12.2007, 02:37   #
True
 
 
Регистрация: 02.04.2006
Адрес: CП6 и др...
Сообщений: 582
Вес репутации: 11capricorn имеет захватывающую ауру
По умолчанию

Я ничего не понял , что значит "вся теория мироздания держится на противоположнослях" и там далее. Объясни, плиз, на примерах.
__________________
не гот
Offline  
22.12.2007, 03:06   #
Бедный готик
 
 
Регистрация: 01.12.2007
Адрес: ДАС, г. Москва
Сообщений: 41
Вес репутации: 0L&F скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cinnamint
Это та причина, по которой я с самого раннего возраста терпеть не могла европейскую философию, - двойственность.
1.Двойственности много и в восточной философии, в частности в Индийской(да и в китайской хватает), поэтому двойственность не черта только европйской философии. Исключение могут составить идеи Шопенгауэра, иррационализм Льва Шестова,или Адвайта ("недвойственность" как раз) Веданта, философия Нагарджуны (Шунья-вада). Мне кажется двойственность есть от того, что она очень практична, удобна и разрешает нам оставаться в той плоскости мышления, где мы можем чувствовать себя наиболее комфортно вместе с нашими предположениями, выводимостями и прочее, когда самое сокровенное может найти выражение в языковой форме, недвойственность всегда подразумевает невыразимость, непостигаемость, эта категория на которую можно только указать("этотность"), она целиком апофатична.
2. Кто-то заметил, что в истории люди признают реальным и должным то, что есть удобно. Отказ от двойственности приводит наше сознание к таким трудностям, где в одиночку ему их не преодолеть, и требуется такая сила, которая (как в сущности и проблема мироздания) стоит за способностью сознания отразить эту силу в себе. Мне кажется двойственность в нашем человеческом мироздании всепожирающа (и в этом я безусловно согласен с автором темы), поскольку даже мои слова контекстуально предполагают наличие множества пар: отказ-признание и прочее. Но таков язык! Противоречие в том, что именно язык выделяет нас как способных к высокоуровнему осмыслению, и не способных (идя по пути поклонения ему) к освоению мироздания. Пока мы находимся в рамках языка и сознательности возможно только двойственное освоение существующего. Я думаю невозможно на языке построить теорию мироздания, ввиду его несовершенства, но уверен, что можно ощутить идею недвойственности через язык, так как человек не находится (по моему убеждению) только в сознании и в языке. В этом смысле, отражаемое в сознании и выразимое на языке представляется только тенью реально существующего (как в пещере Платона), но насыщается всемвозможными красками и оттенками, когда за ними подразумевается живой чувствующий субъект. Поэтому мир разворачивается и понимается в субъекте, когда помимо объективности присутствует живая активная энергия. Определить мир статично (вроде формул "он есть то-то") значит поддаться искушению обладать истиной, мир, заключенный в огненной динамике (или в восточном варианте - пратитьясамутпада), мы фотографируем в нашем сознании и языке. Блин надо подумать, честно говоря не осиливаю...
Offline  
22.12.2007, 09:21   #
Бэйбик
 
 
Регистрация: 25.08.2007
Адрес: Гомель
Сообщений: 18
Вес репутации: 0Yushe стоит на развилке
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от L&F
Противоречие в том, что именно язык выделяет нас как способных к высокоуровнему осмыслению, и не способных (идя по пути поклонения ему) к освоению мироздания. Пока мы находимся в рамках языка и сознательности возможно только двойственное освоение существующего. Я думаю невозможно на языке построить теорию мироздания, ввиду его несовершенства, но уверен, что можно ощутить идею недвойственности через язык, так как человек не находится (по моему убеждению) только в сознании и в языке. В этом смысле, отражаемое в сознании и выразимое на языке представляется только тенью реально существующего (как в пещере Платона), но насыщается всемвозможными красками и оттенками, когда за ними подразумевается живой чувствующий субъект.
Я давно уже пришла к мысли о том, что все произносимое нами в полном смысле понятно ишь для нас самих.Слова и смысл, который мы в них вкладываем зачастую не доходят до окружающих. Человек мыслит образами, а описать свои мысли пытается словами. Поэтому и возникают проблемы непонимания. Вами была упомянута пещера Платона, а я предложу "идолов площади" Бэкона. Люди никогда в полной мере не понимают произносимое кем-то что-то. Поэтому и читая многих философов, мыслителей мы никогда до конца не поймем их мыслей. Если только люди не научатся считывать мысли друг у друга, чтобы видеть суть, а не слышать слова.
Offline  
22.12.2007, 18:27   #
True
 
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 507
Вес репутации: 15DarkKnife , это имя знают всеDarkKnife , это имя знают все
По умолчанию

Цитата:
Теория мироздания не основывается ни на линейных размерах, ни на каких-либо других физических величинах! Где уж тут с ними заморачиваться, когда в макрокосмосе расстояния измеряются парсеками, а в микрокосмосе где-то там в минус 20-х степенях метра?
Ну, Alt, не будьте столь категоричны – и парсеки и килопарсеки есть настолько мизерная величина по сравнению с величием Космоса, что тут даже доказывать ничего не надо. Парсек есть астрономическая единица, с помощью которой мы можем приблизительно представлять ближайшее к нам пространство. Даже на сегодняшнем этапе развития парсек теряет свою универсальность, когда приходиться рассчитывать расстояния за пределами нашей Галактики. Придет время, и введут новую единицу (если еще не ввели), а за ней еще и еще. Так что единственное, чем мы можем изначально измерять все пространство, это категории...
Цитата:
Далее вы каким-то непостижимым [лично мне] образом приходите к выводу, что мир-прямая, значит и всё в ней прямая, т.к. мир можно взять между двумя точками. Позвольте, ну какие же тут точки? Я бы сказал, мир - это сингулярность... Границы его настолько широки, существование настолько растянуто во времени, что человечество просто не способно [по крайней мере на данный момент] осознать, где и когда было его начало и когда будет его конец.
Стоп, стоп, я не утверждал что все в мире прямая. Тут присутствует образное представление. Оно не означает что мы с вами плоские подобно шлепанцам. Просто я предложил рассчитать наш мир в пределах мира, поддающегося осознанию. Ведь бесконечность бесконечна лишь в абсолюте. В нашем же представлении она обладает границей. Причем эта граница – не материальная субстанция, закрывающая нам доступ наружу. Эта граница – мы сами, несовершенство наших познавательных чувств. Собственно, для откупа от подобного несовершенства и была придумана гипотеза о существовании Метавселенной
Цитата:
Так что вы правы, ваша теория - базис для "баттла", но никак не научная гипотеза
Ниче, это традиционно. Зато уже пошел потихоньку разгон
Цитата:
Кто-то заметил, что в истории люди признают реальным и должным то, что есть удобно. Отказ от двойственности приводит наше сознание к таким трудностям, где в одиночку ему их не преодолеть, и требуется такая сила, которая (как в сущности и проблема мироздания) стоит за способностью сознания отразить эту силу в себе.
Здесь не могу полностью согласиться. Удобство человека как самоустранение от любых проблем и трудностей начинается на самом примитивном уровне, где полностью отсутствует мыслительный процесс. Чем больше же человек стремиться к какому-то прогрессу, тем меньше в его деятельности того самого изначального удобства (под это определение не попадают комфорт от самодостаточности и другие подобные чувства, ибо это уже есть последствия от прогресса). И трудности будут возникать при движении в любом направлении, как в сторону компановки, так и в обратную.
Цитата:
Противоречие в том, что именно язык выделяет нас как способных к высокоуровнему осмыслению, и не способных (идя по пути поклонения ему) к освоению мироздания. Пока мы находимся в рамках языка и сознательности возможно только двойственное освоение существующего. Я думаю невозможно на языке построить теорию мироздания, ввиду его несовершенства, но уверен, что можно ощутить идею недвойственности через язык, так как человек не находится (по моему убеждению) только в сознании и в языке. В этом смысле, отражаемое в сознании и выразимое на языке представляется только тенью реально существующего (как в пещере Платона), но насыщается всемвозможными красками и оттенками, когда за ними подразумевается живой чувствующий субъект. Поэтому мир разворачивается и понимается в субъекте, когда помимо объективности присутствует живая активная энергия.
А вот здесь я просто рукоплескаю На самом деле я даже не задумывался над этим – а ведь может вся гипотеза стоит не на физической картине мира, а на особенностях человеческого языка, ибо (Yushe, Вы совершенно правы, но я бы пошел чуть дальше) мы не только разговариваем, но и формулируем свои мысли с помощью вербальных функций. И даже ощущая несовершенство речевой вариации нашего образа, мы далеко не всегда сможем усовершенствовать ее (хотя здесь конечно надо стремиться к совершенствованию своей речи, ведь ситуация схожа с положением ребенка, который «все понимает, но ничего не может объяснить»)

Добавлено через 5 минут
А, черт, пропустил еще один пост()
Цитата:
что значит "вся теория мироздания держится на противоположнослях" и там далее. Объясни, плиз, на примерах.
Привести практический пример мне будет сложновато. Но если взять за отсчет абсолютные (то есть в данном случае бесконечные) величины (абсолютная глубина противоположна абсолютной высоте), то вобщем-то получаем границы, между которыми располагается пейзаж доступного нам мира.
__________________
Сомневаюсь в своей бездарности, допускаю свою гениальность

Последний раз редактировалось DarkKnife; 22.12.2007 в 18:32.. Причина: Добавлено сообщение
Offline  
22.12.2007, 18:53   #
retro scumbag
 
 
Регистрация: 01.08.2006
Адрес: msk.ru
Сообщений: 800
Вес репутации: 13cinnamint имеет захватывающую ауру
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от L&F
или Адвайта ("недвойственность" как раз) Веданта, философия Нагарджуны (Шунья-вада).
Но даже если взять Двайту, то до христианской, европейской двойственности она не дотягивает. Взять хотя бы универсальное отсутствие понятия Добра и Зла как примордиальных характеристик.
__________________
Om Namah Shivay!
Offline  
22.12.2007, 19:56   #
Бедный готик
 
 
Регистрация: 01.12.2007
Адрес: ДАС, г. Москва
Сообщений: 41
Вес репутации: 0L&F скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cinnamint
Но даже если взять Двайту, то до христианской, европейской двойственности она не дотягивает. Взять хотя бы универсальное отсутствие понятия Добра и Зла как примордиальных характеристик.
Ну, cinnamint, будем честны: никто ни докого не дотягивает и не будет дотягивать. А европейское христианство не только двойственно, у теистов (как Ньютон) божественной двойственности нет, а представители русской религиозной философии, возводя этику к онтологическим основаниям сущего (тавтология, извините), вроде Бердяева, предлагали отказаться от "плодов дерева познания" - добра и зла, раскрывая свою идею через понятие тринитарного христианства или троицы.
Цитата:
Здесь не могу полностью согласиться. Удобство человека как самоустранение от любых проблем и трудностей начинается на самом примитивном уровне, где полностью отсутствует мыслительный процесс. Чем больше же человек стремиться к какому-то прогрессу, тем меньше в его деятельности того самого изначального удобства (под это определение не попадают комфорт от самодостаточности и другие подобные чувства, ибо это уже есть последствия от прогресса). И трудности будут возникать при движении в любом направлении, как в сторону компановки, так и в обратную.
Я имел ввиду несколько другое. Видите ли, мы решаем многие проблемы (особенно, что стоят на пути прогресса и двигают его "вперед"), работая с имеющимися у нас данными, объективная природа которых известна нам до конца или неизвестна - зачастую непонятно, но прогресс не двигался бы "вперед", если бы мы в некотором роде не доверяли этим данным. Ситуация такова, что, чтобы добиться чего-нибудь, как ни крути имеющиеся у нас данные необходимо признать, иначе прогресса не будет и мир будет грозить нам пинком под зад, поэтому в этом смысле то, что необходимо для прогресса (на конкретном историческом этапе) необходимо признать реально существующим (до новых парадигм или каких-нибудь перманентных революций, жуткое слово). Вот, что я понимал под понятием "удобство", правда "удобство" это грозит нам отрезать ухо или нос, или вместо вина подать уксус, как Эпиктет своему хозяину, если бы тот не признавал закона противоречия
Offline  
22.12.2007, 22:27   #
retro scumbag
 
 
Регистрация: 01.08.2006
Адрес: msk.ru
Сообщений: 800
Вес репутации: 13cinnamint имеет захватывающую ауру
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от L&F
Ну, cinnamint, будем честны: никто ни докого не дотягивает и не будет дотягивать. А европейское христианство не только двойственно, у теистов (как Ньютон) божественной двойственности нет, а представители русской религиозной философии, возводя этику к онтологическим основаниям сущего (тавтология, извините), вроде Бердяева, предлагали отказаться от "плодов дерева познания" - добра и зла, раскрывая свою идею через понятие тринитарного христианства или троицы.
Сие есть частности - раз
В обыденном сознании двойственность в европейской цивилизации проявляется гораздо сильнее - два.
__________________
Om Namah Shivay!
Offline  
23.12.2007, 16:03   #
True
 
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 507
Вес репутации: 15DarkKnife , это имя знают всеDarkKnife , это имя знают все
По умолчанию

L&F
Безусловно, какие-то истины мы должны признавать на веру, и тут дело не только в развитии прогресса, но и просто в определенности существования человека, фильтр перед недосягаемыми для нас истинами. Здесь я с вами полностью согласен. Не согласен в другом – почему именно приведение к определенным базисам вы рассматриваете как потакание удобству? Мысленно разнести наш мир на составные части не сложнее, чем привести его к какой-то основе. И сказать «мир хаотичен и неоднороден» также легко, как и сказать – мир гармоничен и понятен. Сложности начинаются на уровне доказательства этих изречений, и тут Природа создает трудности обоим направлениям (была у нас тут очень увлекательная тема «Плюрализм VS Монизм», эту тему я создавал как некоторое ее продолжение).

Да, я сделаю дополнение и вернусь к понятию Метавселенной – в своем первом посте я не брал за основу Все Мироздание, я брал только ту его частицу, которая поддается нашему чувственному анализу, то есть нашу конечную Вселенную. Дальше я не стал выходить по причине того, что даже наше предположение о существовании других пространств и измерений лишь догадки, сделанные в условиях нашего континуума. Мы делаем догадки, но представляем их воплощение в привычным для нас состоянии и образе, просто отделенным какой-то непреодолимой преградой. Может быть это конечно и так, но принять такую гипотезу за истину, значит сделать очень опрометчивый шаг. Потому я даже не брал в расчет эти совершенно не представляющие для нас на данном этапе развития никакой практической ценности понятия. Когда-нибудь нам возможно и откроются эти тайны, но для этого нам понадобятся величайшие (именно так) научные революции. Причем не только и даже наверное не столько в области физики, сколько в области психологии, вернее – нейропсихологии, а также биологии. Когда наши знания касаемо психического строения человека выйдет на уровень практикума с уровня замусоленных терминами, но вобщем-то понятными и с помощью обычной логики истинами, тогда, как говориться, и поговорим))

Продолжим:
Уважаемые cinnamint и L&F, мне приятно видеть такую активность в теме, но должен признаться, большая часть фамилий которыми вы так умело перебрасываетесь мне к сожалению не знакома Не могли бы вы (конкретно – cinnamint) объяснить, в чем же заключаются принципы «неевропейской» философии и чем же они вас так привлекают?
__________________
Сомневаюсь в своей бездарности, допускаю свою гениальность
Offline  
23.12.2007, 16:52   #
retro scumbag
 
 
Регистрация: 01.08.2006
Адрес: msk.ru
Сообщений: 800
Вес репутации: 13cinnamint имеет захватывающую ауру
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DarkKnife
Не могли бы вы (конкретно – cinnamint) объяснить, в чем же заключаются принципы «неевропейской» философии и чем же они вас так привлекают?
Адвайта-веданта (адвайта=недвойственность, как совершенно верно заметил L&F) - одна из основных 6 школ индийской философии и самое "известное" учение из тех, что собраны под стягом Веданты.
Недвойственность чего? - спросите вы. Недвойственность ВСЕГО, - отвечу я. Начало и конец всего сущего - в едином, безличностном, или, точнее, СВЕРХличностном, всепронизывающем источнике под названием Брахман. В нем нет категорий или свранений. Все антитезы типа Добро-Зло, Бог-Дьявол, Рай-ад - это порождения мятущегося в своей слепоте человеческого ума. Но то, что мы якобы видим - это сон, иллюзия, майя. Истинно лишь то, что ЗА ней. А ЗА ней как раз и находится Брахман. Так что все едино, все есть Брахман. Просветление - это как раз и есть обретение этого способа видения - что все есть все. Конечный итог - растворение в Брахмане, подобно тому, как воздух, выпущенный из шарика (тела) немедленно растворяется в атмосфере и уже невозможно сказать, где тот, что только что выпустили, а где тот, что был здесь до нашего рождения=)
Этим она мне и близка. Все противопоставления - условности, а ведь "что русскому хорошо, то немцу смерть". Это границы, проведенные там, где их нет. Я не смогу снова стать слепой и делать вид, будто бы те же Добро и Зло в любом смысле - Есть На Самом Деле, что это - объективная данность.
Для полноты картины: приведите мне какое-либо христианское учение, которое бы постулировало, что дьявол может раскаяться и вернуться в рай и жить дальше как ни в чем не бывало.

Я ответила на Ваш вопрос?
__________________
Om Namah Shivay!
Offline  
24.12.2007, 03:41   #
Виниловый мажор
 
 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 319
Вес репутации: 8Alt скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

Цитата:
Просто я предложил рассчитать наш мир в пределах мира, поддающегося осознанию. Ведь бесконечность бесконечна лишь в абсолюте. В нашем же представлении она обладает границей. Причем эта граница – не материальная субстанция, закрывающая нам доступ наружу. Эта граница – мы сами, несовершенство наших познавательных чувств. Собственно, для откупа от подобного несовершенства и была придумана гипотеза о существовании Метавселенной
Эээ... простите мне мою необразованность, а не могли бы вы вкратце познакомить меня с этой теорией?
По поводу сингулярностей: не считаю, что человеческая неспособность к осознанию понятия "бесконечность" является недостатком мышления. Просто это такое понятие, которое невозможно представить в принципе, на какой бы ступени развития не находился разум. Имхо)
__________________
Жизнь насекомых проста -
Убей или будь убитым.
Никто не знает как больно
Быть на осколки разбитым...

© Medula Oblongata
Offline  
24.12.2007, 14:21   #
True
 
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 507
Вес репутации: 15DarkKnife , это имя знают всеDarkKnife , это имя знают все
По умолчанию

Цитата:
Я ответила на Ваш вопрос?
Вы не просто ответили на вопрос, вы сделали это чрезвычайно изящно, благодарю вас

Но ближе к делу. Я не согласен с вами по причине отсутствия в этой идее какой-либо определенности. Вопрос вобщем-то из разряда вечных, но здесь нам вряд ли удастся обойти его стороной. Я скорее готов принять некоторые истины за жизненные аксиомы в том мире, где я нахожусь в конкретный момент. Брахма, Рай, Метавселенная (в данном случае туда же)или еще что-либо подобного рода – я не отрицаю ихнего существования, но откладываю этот вопрос до момента своей встречи с этими явлениями. Я есть свое земное воплощение, пусть и со всеми своими мыслями, чувствами и тому подобным метафизическим хламом) Насчет границ – это да, здесь я могу с вами согласиться на микроуровне и макроуровне (все человеческие отношения и какие-то условности в течении нашей жизни). Но на мегауровне (то есть как раз то, о чем вы говорите, существование неподдающихся нашему чувственному анализу величин) я с вами согласиться не могу. Вернее, могу, но это не изменяет сути темы – я ведь сказал что подобные аспекты я не учитывал. Брахманизм начинается там, где заканчивается моя «теория»)
Цитата:
Эээ... простите мне мою необразованность, а не могли бы вы вкратце познакомить меня с этой теорией?
Ну если кратко, то учеными представляется возможным вероятность существования множества Вселенных, не связанных между собой и называемые Метавселенной. Границы для нашей же Вселенной признаны существующими, но только для нашего анатомического и психологического строения. То есть самих-то границ возможно и нету, но качество материи (или чего-то еще), существующее за пределами этих границ мы просто не сможем осознать (ощутить, понять). Читал, что возможно даже «кругосветное» путешествие вокруг Вселенной (хотя надо помнить о теории расширяющийся Вселенной и понимать, что здесь все не так просто). Кстати любопытно что другие Вселенные – это не то же самое что наша, просто отделенные какой-то стенкой. Достаточно уверенно говориться о том, что во многих из них фундаментальные законы и взаимодействия не действуют или действуют совершенно отличным от нашего способом (Брахма их знает, как они до этого дошли)))
Цитата:
По поводу сингулярностей: не считаю, что человеческая неспособность к осознанию понятия "бесконечность" является недостатком мышления. Просто это такое понятие, которое невозможно представить в принципе, на какой бы ступени развития не находился разум. Имхо)
Не согласен. В этой теме я проиллюстрировал это вот такой фразой:
Цитата:
Дальше я не стал выходить по причине того, что даже наше предположение о существовании других пространств и измерений лишь догадки, сделанные в условиях нашего континуума. Мы делаем догадки, но представляем их воплощение в привычным для нас состоянии и образе, просто отделенным какой-то непреодолимой преградой.
Просто мы можем представить разум лишь с точки зрения нашего настоящего организма. Если же стадии развития будут учитывать именно эволюционный аспект, а не только повышение интеллекта, то последствия могут быть совершенно непредсказуемыми (фраза прям как из дешевого фантастического фильмеца)
__________________
Сомневаюсь в своей бездарности, допускаю свою гениальность
Offline  
24.12.2007, 20:26   #
Виниловый мажор
 
 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 319
Вес репутации: 8Alt скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

Цитата:
Границы для нашей же Вселенной признаны существующими, но только для нашего анатомического и психологического строения. То есть самих-то границ возможно и нету, но качество материи (или чего-то еще), существующее за пределами этих границ мы просто не сможем осознать (ощутить, понять)
Любопытно. Идея многоуровневости Материи давно меня интересовала, вот теперь нашёл то, что нужно - благодаря вам. Спасибо)
Таким образом, получается, что человечество никогда не сможет познать и изучить весь мир, Метавселенную? Тогда оно никогда не сможет и доказать существование других Вселенных. Безперспетивная теория, должен заметить...
__________________
Жизнь насекомых проста -
Убей или будь убитым.
Никто не знает как больно
Быть на осколки разбитым...

© Medula Oblongata
Offline  
24.12.2007, 21:37   #
True
 
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 507
Вес репутации: 15DarkKnife , это имя знают всеDarkKnife , это имя знают все
По умолчанию

Цитата:
Таким образом, получается, что человечество никогда не сможет познать и изучить весь мир, Метавселенную?
Я этого не говорил Все в руках эволюции друзья мои. Лишь она одна, искусственная или естественная, может решать те задачи, над которыми мы бьемся и никак не можем решить. Моделирование человека на генном уровне - слегка жестоко, но насколько это практично и удобно в дальнейшей жизни.
Цитата:
Тогда оно никогда не сможет и доказать существование других Вселенных. Безперспетивная теория, должен заметить...
Ну на самом деле не такая уж и бесперспективная. Просто в особенности человеческой мысли включается такое замечательное качество как планирование, пусть даже и глубоко перспективное. На уровне мировой науки мы получаем просто абсурдные величины (кому нужны эти сумасшедшие степени или знания или проекции жизни Галактик на миллионы лет вперед?!) Но все-таки ученые мужи занимаются этим, разрабатывают какие-то картины, полезность которых смогут оценить разве что далекие-далекие потомки, закладывают фундамент научно-культурного фонда нашей расы… Так, о чем это я? А скорее всего о том, что опять-таки, поживем увидим Меня в принципе слегка греет мысль о том, что когда-нибудь поколение X будет ломать голову над проблемой стоимости перехода из одной Вселенной в другую, совершенно не думая о сложностях перелетов между Галактиками и воспринимая вторую космическую скорость как мы – среднюю скорость деревенского байка)
__________________
Сомневаюсь в своей бездарности, допускаю свою гениальность
Offline  
24.12.2007, 22:40   #
Виниловый мажор
 
 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 319
Вес репутации: 8Alt скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

Цитата:
Все в руках эволюции друзья мои. Лишь она одна, искусственная или естественная, может решать те задачи, над которыми мы бьемся и никак не можем решить
так если человек в принципе не способен обнаружить то, что создано из материи другого уровня, что вообще не принадлежит данному миру с его структурой, его собственной материей, тут уж никакая эволюция не поможет...
__________________
Жизнь насекомых проста -
Убей или будь убитым.
Никто не знает как больно
Быть на осколки разбитым...

© Medula Oblongata
Offline  
25.12.2007, 10:40   #
True
 
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 507
Вес репутации: 15DarkKnife , это имя знают всеDarkKnife , это имя знают все
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alt
так если человек в принципе не способен обнаружить то, что создано из материи другого уровня, что вообще не принадлежит данному миру с его структурой, его собственной материей, тут уж никакая эволюция не поможет...
Алть, вы недооцениваете значение слова эволюция. Эта такая вещь, которая способна менять именно природу организма, заменяя ее на новую, а не только модернизировать старую. Нет ничего невозможного, есть только лимит времени
__________________
Сомневаюсь в своей бездарности, допускаю свою гениальность
Offline  
25.12.2007, 15:26   #
Виниловый мажор
 
 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 319
Вес репутации: 8Alt скоро станет знаменитым(-ой)
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DarkKnife
Альт, вы недооцениваете значение слова эволюция. Эта такая вещь, которая способна менять именно природу организма, заменяя ее на новую, а не только модернизировать старую. Нет ничего невозможного, есть только лимит времени
Не спорю, возможности эволюции очень и очень широки... Но я не о том.
Представим, что иная вселенная построена ну СОВСЕМ иначе, чем наша. И не там ни атомов, ни молекул, ни даже волн. Возможно, там вообще нет энергии, а вместо всего этого существуют субстанции совсем иного рода.. Соответственно, там дейсвуют другие законы. Сама суть мироздания, скажем так, там иная.. Я всего лишь человек, поэтому просто не могу вообразить что-нибудь в качестве примера..) Что тогда? Сможет ли даже до безобразия эволюционировавший человек хотя бы обнаружить такой мир?
__________________
Жизнь насекомых проста -
Убей или будь убитым.
Никто не знает как больно
Быть на осколки разбитым...

© Medula Oblongata
Offline  
25.12.2007, 20:05   #
True
 
 
Регистрация: 24.04.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 507
Вес репутации: 15DarkKnife , это имя знают всеDarkKnife , это имя знают все
По умолчанию

Цитата:
Я всего лишь человек, поэтому просто не могу вообразить что-нибудь в качестве примера..)
Это пока
Цитата:
Сможет ли даже до безобразия эволюционировавший человек хотя бы обнаружить такой мир?
Почему бы и нет? Вкупе со всеми открытыми научными девайсами и моделированием своей физиологии потолок развития человека = бесконечности) А СОВСЕМ другой структура других Вселенных не может быть. Какая-то связь должна быть в любом случае. Какой-нибудь общий материальный код, какие-нибудь микро-микро-частицы и тд. - что-то в любом случае должно связывать всю эту совокупность в единый узел. * у меня есть такая фантастическая догадка, что ключи к Вселенным могут располагаться в форме этакого квеста - из нашей Вселенной мы сможем перейти в такую-то Вселенную, оттуда - в другую и т.  д .
__________________
Сомневаюсь в своей бездарности, допускаю свою гениальность
Offline  

« | »

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Версия для печати
Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Линейный вид
Комбинированный вид
Древовидный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

Вкл.
Вкл.
код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Часовой пояс GMT +4, время: 17:49.
|
-

Проект
DarkMind.Ru Copyright ©2000 - 2013